美国财务报告内部控制审计准则解读

一、财务报告内部控制审计准则的演变2002年,美国国会通过了萨班斯法案,要求制定新的财务报告内部控制审计准则。法案404条款要求公司管理层评价并报告内部控制的有效性,并且要求在公众公司会计监督委员会(PCAOB)注册的独立审计师对该     

沪市2011年内部控制自我评价报告信息披露分析

2011年作为《企业内部控制基本规范》正式实施的第一年,是上市公司内部控制信息披露的里程碑,本文分析了2011年沪市公司内部控制自我评价报告信息披露的情况和内容,包括内部控制报告披露与财务报表重述和公司业绩关系的描述性统计分析,以及报告中重大缺陷的认定以及内部控制审计报告的披露等问题,并从问题分析中提出政策性建议.     

运用重要性原则评估内部控制的方法

2002年美国总统布什签署生效的《萨班斯-奥克斯莱法案》对公司管理当局提出要求,要及时发现和防止重要的控制弱点。根据《萨班斯-奥克斯莱法案》,审计人员在对公司报表进行审计时,还必须关注公司的内部控制程序。2004年3月9日,根据《萨班斯-奥克斯莱法案》建立的“上市公司会计监营委员会”(PCAOB)发布了第2号审计准则:“与财务报表审计相关的财务报告内部控制审计”,并于6月18日获得 SEC 批准。该审计准则要求审计师在对财务会计报告内部控制进行审计后发表两份审计意见:一份针对财务报告的内部控制,另一份针对财务报表。对内部控制的审计涉及以下内容:评价管理层用于开展其内部控制有效性评估的过程;评价内部控制设计和运转的效果,形成对财务报告的内部控制是否有效的意见。为了帮助公司管理部门履行《萨班斯-奥克斯莱法案》规定的职责,审计人员要帮助公司管理部门建立每月对风险进行评估和报告的关键控制程序。当管理部门发现某一关键控制没有达到最低质量标准时,必需将其分类为关键控制例外。     

浅谈企业内部控制缺陷的识别与评估

一、内部控制缺陷的重要性内部控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷。按照(《企业内部控制评价指引》第十七条的规定内部控制存在的缺陷,无论设计缺陷还是运行缺陷.按严重程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷三个等级。为了便于专门对财务报告内部控制缺陷进行评估,内部控制缺陷的定义有必要更接近财务报告控制目标:如果某项控制的设计、实施或运行不能及时防止或发现并纠正财务报表错报,则表明存在内部控制缺陷。如     

基于萨班斯法案我国公司内部控制体系的建立

<正>在企业内部控制发展中,其所遵循的"圣典"就是美国国会和政府颁布的《萨班斯-奥克斯利法案》(简称"萨班斯法案")。该法案标志着全球资本市场在加强公司治理结构、信息披露和保护投资者利益方面的新动向,对各国资本市场监管影响深远。其中关于内部控制的条款主要内容包括,对管理层财务报告内部控制评估的审计师报告,评价公     

萨班斯—奥克斯利法案下的内部控制框架思考

2001年底发生的安然事件等一系列财务丑闻,暴露了美国核查体系的严重缺陷,而上述核查体系原本是用来保护公众公司的股东、养老金受益人和雇员的利益,并保护美国公众对资本市场的稳定、公正的信心的,安然等一系列事件无疑严重动摇了公众对会计师行业的信心。针对上述公司失败事件,美国国会在2002年出台了《萨班斯—奥克斯利法案》,该法案为公众公司的外部审计师们创建了一个广泛的、新的监督体制,并将对财务报告的内部控制作为关注的具体内容。国会不仅要求管理层报告公司对财务报告的内部控制,而且要求外部审计师证实管理层报告的准确性。可…     

内部控制有效性评价能传递财务报告的质量信息吗?——来自2010沪市A股公司财务重述的分析

为抑制财务报告的虚假行为,《内部控制基本规范》要求企业进行内部控制有效性评价。内部控制有效性评价能否真实反映公司的内部控制质量、传递财务报告质量信息?笔者通过2010年沪市A股公司内部控制有效性评价和财务重述的分析,得知上市公司内部控制报告的形式日趋规范,但内部控制有效性评价较为随意,内部控制报告质量较低,不能真实地传递财务报告质量信息。     

上市公司内部控制缺陷与审计意见——中国证券市场上第一份否定意见的内控审计案例研究

本文以中国证券市场上第一份否定意见的内控审计报告——新华制药内部控制审计为例,分析了信永中和会计师事务所出具否定意见的内部控制审计报告的原因及其合理性。分析发现内部控制重大缺陷是内控审计否定意见的充分必要条件内控审计意见为非标准审计报告是财务报表审计意见为非标准审计报告的必要条件,否定意见的内控审计意见影响到投资者、公司管理层、审计师等利益相关方的行为等。文章最后提出对我国注册会计师行业发展的启示。     

内部控制审计意见、财务报表审计意见及内部控制自评结论——比较分析与数据检验

本文在比较分析美中内部控制审计政策的基础上,基于中国制度背景,从理论角度对内部控制审计意见与财务报表审计意见的关系及内部控制审计意见与内部控制自评结论之间的关系进行比较分析,发现内部控制审计意见与财务报表审计意见的根本差异在于判断标准,即重大缺陷和重大错报的差异,但是二者之间却存在一定的相关性;而内部控制审计意见与内部控制自我评价结论的差异则在于判断对象范围,即财务报告内部控制与非财务报告内部控制的差异,同时二者范围存在交叉。本文进一步通过中国资本市场数据对其关系进行了检验,财务数据检验结果与理论分析基本一致,但也存在不一致之处。     

关于建立财务报告与内部控制双重独立审计机制的思考

美国国会2002年通过的《萨班斯—奥克斯利法案》(以下简称萨班斯法案)第404条要求,在美国上市公司每年度必须按照萨班斯法案要求出具与财务报告相关的内部控制有效性的自我评价报告,并聘请外部审计师对此发表独立审计意见。我国(包括港澳台地区)绝大多数在美国上市公司聘请的财务报告审计和内部控制审计均为同一家中介机构(外部审计师)。本文深刻分析了同一家中介机构(外部审计师)实施财务报告审计与内部控制审计的单一审计模式无法实现保证内部控制有效性和财务信息真实性的目标,提出了建立财务报告与内部控制双重独立审计机制的政策建议。     

2011年上市公司财务重述与内部控制关系研究

以2011年的A股上市主板市场公司为样本,从公司治理角度研究财务重述与内部控制的关系。研究表明,财务报告重述与内部控制质量呈现负相关关系,不同类型的财务报告与内部控制质量的关系没有明显的差别。同时内部控制的重点在控制活动更容易抑制异常财务报告重述。     

《萨班斯法案》下的内部控制审计内容与方法

《萨班斯法案》404(a)条款以及SEC(美国证券交易委员会)的相关执行规则要求上市公司管理当局评估财务报告内部控制的有效性,也要求公司的外部独立审计师时管理当局的评估发表鉴证意见。根据PCAOB的第2号审计准则,财务报告内部控制审计的一个主要对象是评价管理当局的评估,其目标是就管理当局的公司财务报告内部控制的有效性在所有重大方面是否公允表达形成一个意见。为了适当地计划和执行一个有效的内部控制审计,审计师就应该有一个有效的审计方法。     

我国财务报告重述的预防和监管探讨

20世纪90年代以来公司财务报告受到了理论界和实务界的广泛关注,是公司信息披露的一种补充形式,一般表现为补充和更正报告,其实质是对公司会计差错的更正。财务报告重述的本意是给会计信息使用者提供补充信息,但是却也成为了操纵利润的工具。频繁的财务报告重述是对上市公司信息披露质量的损害,对管理层的任职、债权人的信任等都有严重的影响。本文立足我国财务报告重述的历史沿革和特征,以期能找出有效的对策预防和管理财务报告重述,建立良好的财务报告重述制度。     

内部控制鉴证主体的选择

<正>安然等事件之后,美国出台了《萨班斯—奥克斯利法案》,建立一系列更严格的标准以加强对审计的监管,并更加强调对财务报告内部控制的关注,不仅要求管理层评估并报告公司财务报告内部控制的有效性,而且要求外部审计人员鉴证管理层报告的准确性。根据SOX法案404(b)规定,审计师对内部控制的鉴证不应当作为一项单独的业务。对此,我国相关准则未作说明。本文拟就此问题进行探讨。     

简析美国PCAOB第二号审计准则及其对审计的影响

2004年6月,美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)对外公布其已获美国证券交易委员会(SEC)批准的第2号审计准则(AuditingStandardsNo.2,以下简称AS2)《对与财务报表审计相关联的财务报告内部控制制度的审计》。该准则不仅要求企业管理当局对其内部控制制度的有效性进行评价,还要求法定的外部审计师(注册会计师)对CEO和CFO关于内部控制制度有效性的评估进行审计,并就CEO和CFO评估的有效性和审计师列内部控制独立的有效性评估发表审     

财务报告内部控制审计收费的影响因素——基于中国内地在美上市公司的实证研究

本文以中国内地在美国上市的公司为样本,研究了财务报告内部控制审计收费的影响因素及影响方式。研究发现,公司规模、会计师事务所的声誉与审计收费显著正相关;公司财务报告内部控制的复杂性与审计收费正相关,而且,在会计师事务所看来,相对于有传统的常规业务流程的公司,没有传统的常规业务流程的公司的财务报告内部控制更复杂。研究还发现,由于风险导向审计模式的应用、SOX法案特定的制度安排以及财务报告内部控制的特性,公司财务报告内部控制失效的风险与审计收费之间并不是以往研究结论和常识中的正相关,而是显著负相关,即上一年披露了财务报告内部控制重大缺陷的公司的审计收费反而低,产生了"极反效应"。     

内部控制制度的设计

无论是由内部审计师或执业会计师所进行的审计,内部控制对审计工作的性质所发生的影响,大于其他因素。内部审计师的审查工作主要是对内部控制进行检查,以便判断管理当局的指令是否已被恰当地进行传递和执行,递交管理当局的报告是否正确、及时和完整,是否具备了为构成管理决策基础所必需的信息。执业会计师对内部控制所进行的检查,其主旨是确定根据会计制度所产生的帐目和财务报表的可靠程度,并确定在进行审查时必须采取的其他审计程序的范围。内部控制的检查,也是下列各项工作的基础:审计师评价企业内部会计控制的正式报告;审计师对管理当局评价该项控制制度所作的评论;以及包括审计师关于改进制度的建议的建设性的评论信。     

中美内部控制信息披露比较研究——基于纽约证券交易所中国上市公司的考察分析

与美国证券交易监督委员会内部控制信息披露要求相比,我国内部控制信息披露虽然包括财务报告以及非财务报告内部控制这样更广的信息内容,但缺乏对披露内容的分层规范与划分;虽有董事会的责任声明,却欠缺具体管理层责任人的评价意见与责任声明。对于在纽交所上市的中国公司,内部控制信息披露存在的问题主要体现在财务报告内部控制的实质性缺陷以及审计报告的披露两个方面,纽交所和上交所交叉上市的公司内部控制信息披露状况则较好,只是内部控制评价依据的披露不佳。     

内部控制重大缺陷与审计定价的关系分析——基于产权性质视角

论文基于内部控制与外部审计间具有的相互替代作用和互补作用,研究内部控制重大缺陷与审计定价的关系,结果表明内部控制与外部审计间具有相互替代作用,即审计费用与内部控制重大缺陷间存在显著正向关系.进一步基于产权性质的视角,研究表明审计师对内部控制存在重大缺陷的企业设置更高的审计定价,而且与非国有企业相比,该现象在国有企业更加显著.企业的内部控制有效性直接决定了注册会计师的审计工作投入程度和可接受的审计风险,进而影响到外部独立审计师的审计定价.论文的研究结论表明有效的内部控制制度有助于审计师基于风险导向原则评估重大错报风险,从而降低所面临的风险和审计投入,提高审计工作效率和工作质量.     

我国上市公司内部控制评价与报告体系的构建

我国上市公司内部控制评价与报告制度存在缺乏清晰的工作步骤和程序,缺失内部控制评价工具的相关准则,信息披露的责任机制不够完善等问题。适合我国的内部控制评价与报告框架体系应包括:内部控制自我评价、外部审计师审核鉴证、内部控制报告披露等三部分内容,内部控制自我评价和外部审计师审核鉴证应具有相互独立的工作步骤和业务流程。自我评价报告与鉴证报告共同构成上市公司内部控制披露报告。