企业控制机制:控制权争夺的边界和效应

公司兼并和收购市场中企业控制权机机制、控制权争夺的价值、控制权争夺的福利效应、大股东在公司控制权争夺中对公司政策产生影响。外部性排除了负有义务的股东完全取得接管收益的可能性,无论控制权争夺的结果如何,股东财富在控制权争夺其间是增加的。从股东的福利效应方面来说,控制权争夺的失败也就是股东财富的损失。大股东提高了预期利润,并且他们所占股份越多,则提高越大。董事会的失误导致了敌意接管的出现,可由公司控制的外部市场对董事会的疏忽作用进行弥补。     

代理权争夺的效应分析

代理权争夺是上市公司控制权市场上有别于企业并构的另一种控制权转移方式.它有利于社会财富的增加,公司股东财富的增加,公司长期价值的提高。本文拟对代理权争夺的特点和效应进行分析。     

从国美控制权之争分析国美公司治理缺陷

本文从国美控制权之争事件出发,应用公司治理理论对控制权争夺的深层原因做了分析,揭示了控制权争夺源于公司治理缺陷,只有改进公司治理缺陷才能避免股东与管理层罕见的控制权争夺。     

控制权争夺与资本结构优化

资本结构在企业控制权争夺中起着非常重要的作用,通过影响管理者和外部投资者的投票权分布来影响公司控制权争夺的结果.本丈认为,企业控制权的争夺将有助于降低资本成本,提高企业的价值.一套完善的约束代理人机制不能缺少兼并和接管等控制权争夺机制,尽管控制权争夺的成本可能昂贵,却为企业提供了最终的外部约束,可使企业资本结构达到优化     

代理权竞争、控股股东资金占用与公司绩效——基于不完全契约理论视角

随着上市公司所有权和控制权的分离,代理问题由此而生.在不完全契约关系下,由于掌握控制权的所有者与中小股东和管理者的目标函数存在不一致性,进而引发争夺代理权以获取目标公司最终控制权的行为.本文以不完全契约理论为视角,从内外部公司治理机制和双向角度入手,深入分析代理权竞争、控股股东资金占用与公司绩效的相互关系.     

资本结构与股权结构关系研究

本文在终极所有权、控制权理论框架下,对我国上市公司资本结构与股权结构之间的关系进行了研究。研究发现,终极控股股东控制权与所有权的分离使得控股股东倾向于获得控制权私利,从而降低了上市公司的负债水平。终极控股股东担任上市公司高级管理者并没有加剧这一现象,但除控股股东外的其他股东并没有起到监督大股东的作用。家族企业的负债水平要高于国有企业和其他企业,家族企业控股股东获取控制权私利的动机不如国家和其他类型企业强烈。     

论公司控制中的双重股权结构

股东表决权作为公司所有与控制的连接点,是股东与管理层之间以及大小股东之间争夺公司控制权的工具。"双重股权结构"从"同股不同权"的途径争夺公司控制权,虽偏离了"一股一票"原则且不利于保护公众投资者,一方面能在股权稀释中保持公司控制权,另一方面有利于抵制恶意收购。鉴于尊重意思自治、产业发展和国企改革需要,我国公司制改革可以适当借鉴双重股权结构,并完善相关配套措施以保护中小投资者。     

创始人如何利用双重资本维持企业控制权

在企业的初创期,由于其他股东对创始人的信任,会跟随创始人的领导,然而随着公司的壮大、机构投资者的积极参与,利益分配冲突会越来越明显,创始人的控制权会随之出现危机。控制权的争夺往往表现在两个方面,一方面是正式制度下的股权资本控制,另一方面是非正式制度下的社会资本控制。本文通过一些企业来分析创始人如何利用双重资本维持企业控制权。     

基于道德伦理的国美控制权之争分析

现代公司治理的重要问题之一就是控制权的配置,陈晓和黄光裕两方在2010年国美电器的控制权争夺过程中除了资本和股权较量之外,抢占道德的制高点以获取投资者和媒体舆论的支持也是双方口诛笔伐攻击对方的重要手段。本文从道德伦理的角度分析陈晓和黄光裕双方的行为,比较了双方所声称的控制权配置模式所依据的公司治理理论,认为相对均衡的控制权配置应该保证股东和经理人的交易和收益分配具有激励兼容的特质,保证企业成员在追求各自利益的同时实现利他的共赢。但是,当前的控制权配置体现了股东和资本的意志,道义上的批判和道德责任不能决定控制权的配置,也不能仅仅凭借道德约束来建立现代企业制度和完善公司治理结构。     

我国上市公司股权结构与业绩分析

股权结构体现了企业权力在股东之间的分配关系,股东的权力行使效率在很大程度上受到股权结构的影响和制约。股权结构对公司治理的影响主要体现在对公司经营者的激励与监控和对公司控制权的竞争与代理权的争夺两个层面。不同的股权结构对公司的治理效率产生不同的影响。     

我国上市公司大股东与中小股东企业剩余分配不均衡的权力解读--兼论我国上市公司中小投资者利益保护机制

真实经济中存在大量的大股东利益侵占现象,本文认为,这是股东经济权力天然非对等的必然结果.本文从放松股东为同一性质主体假定和股东间非对等经济权力入手,建立企业剩余分配的博弈模型,推演出大股东侵占中小股东利益过程和实现机制,指出通过控制权实现利益侵占是市场失灵的必然结果,市场机制本身无法解决.     

上市公司股权结构演变与控股股东财务行为选择

全流通时代，上市公司的财务行为在一定程度上是多个控股股东之间博弈的结果。本文分析了我国上市公司的股权结构与控股股东的演变趋势以及控股股东的制衡与财务行为的关系，并探讨了在相互制衡和控制权争夺的背景下，控股股东的财务行为选择及变化。     

创始人把握控制权的研究

近年来市场上的股权争夺之战愈演愈烈,由于股权结构的不合理导致企业创始人在企业融资过程中最终丢失对企业的控制权,如果企业处于股权激励这个阶段,一般会考虑初步的核心管理层股权激励、引进新的股东、有的公司还会吸引投资人进行投资。这三点都会对现有股权结构产生影响,创始人的持股比例会下降,但这又是企业发展必经的阶段。通过目前市场上合理的股权结构设置案例,给予企业如何把握好控制权几点建议。使企业创始人对控制权问题高度警觉,从而保证企业独立自主的运营。     

控制权私利下并购成功悖论形成机制研究

并购成功悖论一直困绕着企业并购理论与实务界。本文从控制权私利视角研究了成功悖论形成机制,得到三点结论:一是无论激励为主还是自利为主的控制权私利均有利于控制权人,因而,控制人控制的企业会积极实施并购;二是在自利为主的控制权私利下,并购必然不利于中小股东利益,因而主并方并购绩效为负值;三是以激励为主的控制权私利下,并购并不必然有利于中小股东,提升大小股东共有收益,并保证中小股东得到应有收益份额才有利于改善并购绩效。主并方并购绩效多为零或负值说明制度上重新设计以保障提升共有收益更符合控制权人利益是必要的。     

企业内剥夺:表现、成因及影响——家族企业职业经理人管理者权力探析

企业内剥夺即因管理者权力缺失而导致家族企业控股股东对职业经理人利益的损害,具体表现为职业经理人剩余索取权、剩余控制权及合约控制权被剥夺,其形成及程度取决于家族控股比例、家族成员的岗位干预程度、企业业务范围、家族企业控股股东个人能力等因素.企业内剥夺严重影响了职业经理人的人力资本激励,阻碍了企业发展所依托的组织能力、核心能力的及时培育,导致企业难以实现规模化和社会化.     

控股股东侵占行为对企业创新活动的影响研究——基于制造业上市公司的数据分析

创新活动是企业永续发展的关键。本文以中国制造业上市公司为对象,探讨控股股东行为与企业创新活动的关系。本文以控股股东控制权与现金流量权偏离的程度衡量控股股东对小股东的利益侵占行为,并以公司的专利数作为创新活动的代替变量,考查控股股东的利益侵占行为对企业创新活动的影响。实证结果表明,现金流量权占控制权的比率越小,也就是控制权越偏离现金流量权越大时,公司的创新活动将减少;二者偏离越小,创新活动越多。     

控股股东控制权、两权分离度对财务业绩影响分析

我国上市公司多采用股权集中治理结构,公司控股股东通过直接或间接方式获得控制权,产生了控制权与现金流权的分离。本文以上证A股2011-2012年非金融类上市公司为样本,分析控股股东控制权、两权分离度对财务业绩的影响,同时考察企业股权性质的交互影响。研究发现,控股股东控制权与财务业绩显著正相关,国有企业性质会显著抑制这种正相关关系;而控制权与现金流权分离度与财务业绩之间并不存在明显的负相关关系。     

股权融资大股东控制权收益的博弈分析

我国上市公司股权结构可以看成由拥有控制权的大股东和众多分散的中小股东构成.在股权融资中,大股东可以凭借其控股权剥夺中小股东利益,获得控制权收益.本文建立博弈模型分析了大股东和中小股东的行为,给出大股东获取控制权收益的条件,并就如何防止其侵害中小股东利益提出相应建议.     

家族控股、终极所有权与企业绩效——来自我国上市公司的经验证据

借鉴Driffield等(2007)的研究方法,运用终极产权论追踪上市公司的终极控股股东,分析我国家族企业金字塔结构下的控股股东和终极所有权对企业绩效的影响。研究发现:第一大股东持股比例与企业绩效呈倒U型关系,第二至五大股东持股比例之和与企业绩效呈U型关系;家族上市公司的企业绩效与家族控股股东的控制权负相关,与现金流权正相关,与超控制权负相关;另外,家族上市公司的企业绩效与是否委派管理层负相关,与董事长与总经理是否合一负相关。同时,按家族控股股东的控制权大小分组检验也得到了类似的结论。     

敌意收购下中小股东权益保护——国内某电器公司收购三联公司案例研究

本文通过对国内某公司曲线收购三联公司的案例研究,分析了敌意收购事件中双方中小股东权益问题.敌意收购作为一种收购方式可以优化社会资源配置,促进股东利益的最大化:但敌意收购作为公司控制权的争夺行为又会引起多方的利益冲突,造成中小股东权益损失.研究敌意收购下中小股东权益保护,不仅应该关注目标公司,同时也应关注收购公司的中小股东利益.