反倾销保护引致的市场转移效应分析——基于中国彩电出口的实证分析

针对特定出口国的反倾销保护会带来两种贸易转移效应:进口国的进口转移效应和出口国的市场转移效应。本文通过简单竞争模型以及统计分析和描绘性分析着重考察了反倾销保护对出口国的市场转移的影响,分析结果表明,欧盟对中国彩电的反倾销保护导致了中国对其彩电出口量的大幅度下降,并进而引起了中国的彩电出口向未提起反倾销诉讼的其他国家(地区)转移,即反倾销保护导致了出口国的市场转移效应。     

贸易战中的就业效应--彩电倾销案给我们的启示

2004年5月4日美国国际贸易委员会对对华彩电反倾销案作出终裁裁定:中国彩电对美国同行业构成损害,历时近一年的彩电倾销案基本划上了句号.美国商务部确认中国彩电的倾销幅度为4.35%到78.45%不等.中国彩电此次应对美国反倾销指控失利的影响是深远的,事后各方面人士都在分析这次失利的原因,如:日本、欧洲彩电业是这场诉讼的"幕后主谋",对美国申诉企业提供了全方位的技术支持;中国的彩电产品确实存在倾销行为;中国彩电应诉企业有"内鬼";替代国的选择不正确;美国新的国家安全战略希望多个经济体份额相对均衡的进口数量来维护自己的贸易安全等等.我们认为:从经济学角度看,彩电行业就业效应较大,是此次彩电企业应对反倾销指控失利的主要原因.     

以第三国为参照的反倾销及其应诉对策

欧盟对中国彩电的倾销制裁正化“玉帛”,而美国对中国彩电 反倾销又举“干戈”。企业必须积极应诉,拿起保护自身的盾牌,将 “干戈”化“玉帛”。     

美国挑起中美贸易战所为何来?

借口“反倾销”,对别国单边挑起贸易战,已成为美国实施“贸易保护壁垒”,无端制裁贸易伙伴屡试不爽的“法宝”。仅2003年,美国对华推出“反倾销”案件就有7起,金额高达16亿美元。2003年11月,美国商务部事先未同中国有关部门协商就单方面宣布要对中国纺织品重新实行配额限制和对彩电出口存在倾销的初     

彩电倾销案在美首次听证 幕后策划日本彩电巨头浮出水面

中美之间20多年来最大的一次彩电贸易战在3月份已进入到紧张的决战时期。而于美国东部时间3月3日举行的美国商务部对华彩电反倾销终裁公开听证会,正是这场贸易战中关系到对中国彩电厂家反倾销税率指控能否成立的决定性战役。     

我国企业应该如何应对反倾销——由美国对长虹反倾销案想到的

2003年5月,美国五河电子公司及两家工会组织,针对中国和马来西亚出口到美国的彩电产品提起反倾销申诉。涉及范围为21英寸以上采用阴极射线管的彩电接收器,包括普通阴极射线管彩电、高清晰数码彩电和背投彩电,其中83%的产品为四     

中国彩电企业应对美国反倾销的分析和对策

自我国彩电出口欧盟市场受挫以来，我国彩电再次在美国市场遭到反倾销。2003年6月17日，美国国际贸易委员会(TTC)对备受人瞩目的美国五河电子发明公司(FREI)、国际电子业工人兄弟会(IBEW)、国际电子产品、家具和通讯工会(IUECWA)，三方对中国彩电向美出口是否属于倾销进行了初裁。美国ETC初步裁定中国彩电出口美国对美国彩电产业造成了“实     

反倾销保障措施动态

曼德尔森宣布对中国鞋类展开反倾销调查，美国对原产于中国和韩国的金刚石锯片进行反倾销调查，美国国际贸易委员会决定对DVD／CD机和刻录机、彩电、彩色显示器及其零部件启动337调查，商务部公布对进口呋喃酚反倾销调查的初裁决定     

反倾销的司法审查

美国在反倾销处理中引入的司法审查机制,可以对反倾销措施进行更深入的思考,从而更好地保护美国利益。     

生产要素方法:应诉反倾销必须驾驶的"游戏规则"

彩电案、家具案,一波未平,一波又起,美国对中国产品的反倾销愈演愈烈。由于美国在反倾销中视中国为非市场经济国家,因此中国受诉产品的正常价值并不是通过它们的国内销售价格确定,而是通过生产要素方法这个特殊的"游戏规则"确定。中国应诉企业只有驾驶好这个特殊的"游戏规则",才能在美国反倾销中取得更好的结果。     

中美反倾销程序比较研究

中国是世界反倾销的最大受害国，而美国是对华反倾销的主要国家。美国反倾销法与实践备受国际社会的重视，其对华反倾销做法往往为其他国家所效仿。中关两国反倾销程序的比较研究，能详细了解美国的反倾销过程，增加应诉成功的可能性以及有选择性地改进我国的反倾销。     

美国反倾销贸易效应的实证分析

基于美国1998—2007年对外反倾销案的动态面板数据,应用一阶差分广义矩估计方法(SYS-GMM)考察其关税和反倾销对被诉国出口贸易和贸易份额的影响,结果表明:美国关税和反倾销措施在被诉国和被诉行业中都存在贸易破坏效应和贸易转移效应,其中,对中国反倾销的贸易效应最大;比较关税与反倾销措施对被诉国出口的影响,发现美国实施反倾销措施的贸易破坏效应和贸易转移效应远大于关税,表明反倾销措施已经成为美国取代传统关税控制进口的重要贸易政策。     

欧盟对华反倾销的影响因素及对策分析

本文从欧盟与中国的经贸关系入手,结合欧盟对我国的反倾销的历史和现状,详细分析了欧盟对我国频繁反倾销的原因。在此基础上提出了应对欧盟反倾销的措施。     

美国对华反倾销对中国内向和外向FDI的影响

本文基于分工模式和实证分析探究了美国对华反倾销对中国内向和外向FDI的影响。研究表明：（1）垂直分工FDI在中国建立的下游企业、水平分工FDI在中国建立的投资企业都会放大关中行业贸易逆差,引发美国上升的行业损害抱怨。结果,美国对华反倾销对这些分工FDI在中国的投资意愿产生不利的影响。（2）美国对华反倾销对中国金属制造业、化学工业、特别是纺织业对美出口及其内向FDI产生很不利的影响。2004—2009年中国制造业部门吸收的内向FDI比重出现近20％的：k幅下降,这很好地证实了基于分工模式的理论预测。（3）虽然美国对中国产品反倾销呈增加态势,但是中国企业并没有积极地采取对美直接投资的方式来规避反倾销壁垒,而是选择避税地进行外向FDI。这种对外直接投资格局很难形成中国的产业发展模式。     

U.S. antidumping administrative reviews

The U.S. currently levies over 250 antidumping duties, and many of these duties fluctuate as a result of administrative reviews. Administrative reviews occur when antidumping duties are recalculated for the purposes of adjustment or revocation. This paper examines how administrative reviews influence U.S. antidumping duties. The paper also analyzes the forces that give rise to administrative reviews as well as the factors that produce changes in antidumping duties.     

美国对华反补贴中的价格比较基准问题研究

反补贴与反倾销相似,同样存在价格比较及其基准的确定问题。文章通过考察美国的反补贴立法和对华实践,试图揭示其对华反补贴价格比较基准的原则和方法。虽然美国反补贴法不同于反倾销法,未对"非市场经济"作特殊规定,但调查当局在反补贴立法和以往对市场经济国家实践的基础上,通过2006年以来的一系列对华案件,基本形成了一套基于外部基准的价格比较方法,用于度量中国政府向涉案企业提供产品、服务和要素(包括资金、土地)的补贴利益。     

1980-2003年美国反倾销实务定量分析

实务分析是研究美国反倾销行为的一个重要方面。文章从美国反倾销实务入手,对1980-2003年美国的反倾销申诉和反倾销裁决结果进行了数量和价值的定量分析,发展和补充了关于美国反倾销行为的传统观点,从而更全面合理地解读了美国的反倾销行为。     

美国在反倾销措施中对中国产品的歧视

据多项指标反映,中国出口产品在美国反倾销措施中受到了歧视待遇。美国对中国产品的歧视是法律、政治、经济等因素交织的结果。美国对中国产品的歧视既影响了中国的出口,也降低了美国自身的福利水平。     

显失公允的倾销幅度裁定过程探析

倾销幅度测算是裁定倾销以及实施反倾销措施的依据和基础。将正常价值和出口价格进行比较从而确定倾销幅度的过程,看似简单,实则复杂而繁琐。测算过程中每个阶段的不同操作,都会导致完全不同的测算结果,而不同的结果又会对出口企业的利益产生重大的影响。因此,为掌握反倾销规则以实例分析了美国在进行倾销幅度测算时的具体做法。