浅谈域名权与形象化权

知识产权作为一种新型的民事权利,是近代商品经济和科学技术发展的产物.这样一种新型的权利,无论是在理论上还是在实践中,都存在着许多的问题和争议.对于该项权利的客体,更是难以采用罗马法以来的客体物的理论做出诠释的.本文仅从域名权与形象化权两个问题的角度对知识产权的客体作一些评述.     

商业秘密权的知识产权属性--兼论知识产权的性质

知识产权的本质属性为其客体即知识产品的非物质性或无形性,商业秘密权的客体商业秘密也是这样一种无形的知识产品;知识产权的所谓三性即“专有性”、“地域性”和“时间性”只具有相对的意义,以“三性”为标准将商业秘密权排除在知识产权之外的观点是站不住脚的;商业秘密非公开性和难以定的特点表明需要更精密的法律技术来界定商业秘密权,而不是否认其知识产权属性的理由;知识产权体系内的每一项子权利都各具特殊性,而非仅限于商业秘密权;从知识产权形成与发展的历史来看,知识产权应当是而且实际上也是一个开放的体系,商业秘密权正是这一开放的体系中的新成员。     

论域名的法律性质

域名是一种智力成果和无形财产，是一种独立的知识产权客体作为一个名词，域名的权利属性一直存在争议。域名应为一种独立的知识产权，将其纳入知识产权的保护体系，创设为一种具体的权利，如域名权或网域名名称权等，将更有利于理清域名和其他知识产权的关系，减少纷争的出现，更好地保护域名持有人的利益。     

试论地勘成果权的知识产权特性

地勘成果权因其客体的知识信息性质,应当归入知识产权,它与探矿权有着本质的区别。地勘成果权是一个权利群,要分别不同情况受到众多类型知识产权的共同保护。同时,在权利归属、权利取得方式以及商业秘密保护等方面,地勘成果权又存在着相当的特殊性,需要加以特殊规范。     

互连网上的信息权保护

一、信息产权的含义和内容 　　基于信息产生的权利就称为信息产权,简称信息权。信息权是知识产权的一种。知识产权自产生以来,长期局限在一般工业产权和版权范围,而没有提到信息权保护。 1994年达成的《与贸易有关的知识产权协议》中明确把“未披露过的信息专有权”纳入知识产权的范围。虽然这还不是完整的信息权,但是一种主要的信息权。信息作为一种资源从法律上加以保护,虽然大多数人认为理所当然,但真正做到这一点,尚有许多工作要做。目前,人们只能在有限范围内,对信息保护进行立法,还有大量信息还没有找到可操作的立法保护…     

互联网上的信息权保护

一、信息产权的含义和内容 基于信息产生的权利就称为信息产权,简称信息权.信息权是知识产权的一种.知识产权自产生以来,长期局限在一般工业产权和版权范围,而没有提到信息权保护.1994年达成的<与贸易有关的知识产权协议>中明确把"未披露过的信息专有权"纳入知识产权的范围.虽然这还不是完整的信息权,但是一种主要的信息权.信息作为一种资源从法律上加以保护,虽然大多数人认为理所当然,但真正做到这一点,尚有许多工作要做.目前,人们只能在有限范围内,对信息保护进行立法,还有大量信息还没有找到可操作的立法保护途径.     

知识产权领域影响社会和谐的问题及成因分析

知识产权在其生成环节、传播环节、利用环节中都存在着影响社会和谐的一些突出问题。知识产权领域的权利冲突现象也日益显性化。产生不和谐的原因是多个方面的：既有制度方面的,如法律制度方面的不完善、不科学;又有主体方面的,如意识的超前和滞后双向不均衡发展;还有客体方面的,如知识产权自身的无形性特征引发的权利边界模糊、“一物多权”和“一权多用”。对这些原因的学理分析是我们解决相关问题的前提条件。     

商标权与企业名称权冲突的法律问题探析

商标权与企业名称权之间的冲突,是知识产权领域权利冲突的重要表现形式之一.近来,这两种权利之间的冲突有愈演愈烈的趋势,如果处理得不好,将不利于我国市场经济健康有序的发展.本文分析了商标权与企业名称权发生冲突的主要原因,提出处理冲突应遵循的原则,指出两种权利的冲突中在先权利的救济方式,并对减少两种权利冲突的措施进行了探讨.     

浅谈知识产权保护

在民事权利制度体系中,知识产权之所以与传统的财产所有权相区别而存在,是由于知识产权的客体是一种没有形体的精神财富,是一种知识产品。而客体的非物质性或无形性是知识产权的本质属性所在,也是该项权利与财产所有权的最根本的区别。有人甚至认为“,知识产权惟一的特征是其客体的无形性。”知识产权这种无形财产,与其他有形财产比,有其自身的特征,主要表现在:①专有性。专有性也称垄断性或独占性,是指知识产权专属权利人所有的对其权利客体享有占有、使用、收益和处分的权利。知识产权的专有性主要体现在两个方面:一是知识产品为权利人所…     

理解农民福利权的重要性

农民福利权是国家向农民所提供的各项福利权利,包括政治权利、经济待遇和文化娱乐等方面,它反映了国家与农民之间的一种权利关系,农民依据宪法和有关法律享有与其它公民主体同等的福利权利,这既是现代国家公共服务职能的充分体现,也是公民社会个人权利意识的合理表达。由于中国工业化资金主要来自于以二元体制为基础的农业积累,而国家在很长一段时间内也并未理解向全民提供优质公共服务与政府统治权威来源这两者间的紧密关系,政策倾斜与观念滞后共同导致农民福利权长期以来被忽视,成为制约农村发展和提升农民生活品质的突出瓶颈。因此,理解农民福利权的重要性将不仅能进一步认识当前"三农"问题的实质,而且也有助于对未来新型城镇化战略蓝图的整体擘画。     

后TRIPS时代药品获得权与其专利权的冲突与协调

药品获得权是一项由生命权、健康权派生而来的人权，是指人为了维护其生命和健康而享有的获得药品的权利。《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）是当前对知识产权设定最低保护标准的多边贸易协定，它所确认的药品专利权对药品获得权存在负面影响，二者存在冲突。我们应基于法益优先保护原则和利益平衡原则协调二者的冲突。WTO为此已积极做出了努力，但冲突仍在，因此，必须不断寻求新的协调之法。     

论空间役权之法律定位

人类要取得生存与发展,必然要依附一定的土地和空间。在空间利用的发展过程中,社会经济条件进一步成熟,空间因其具备物权法上之"物"的特点,产生了一种新型权利——空间权。目前学界研究一般集中在空间地上权,对于空间役权则研究甚少。空间役权是指以他人或他人土地上的一定空间供自己或自己土地便宜之用的权利,具有立体性、相对永恒性、基础性与事先适用性。为空间权理论体系之自洽及解决诸多复杂空间利用关系的现实需要,空间役权有作为一项独立权利设立之必要。     

公司内部剩余索取权的界定

企业达到一定规模,劳动分工达到一定程度,就有可能使用专门的管理者。代替资本所有者担负企业的监督和指挥工作。剩余索取权开始在资本所有者与管理者之间进行分配。剩余索取权的分配归属成为问题。其研究也逐渐受到学术界的重视。剩余索取权作为一种具体的权利,其权利标的物为公司企业剩余。文章对该权利进行了具体界定,并且将剩余索取权与利润区别开来。     

论商业秘密权的若干限制

商业秘密权是当事人对其技术信息和经营信息依法享有的占用,使用、收益、处分的权利.为了鼓励技术信息和经营信息的创造,商业秘密权应当受到保护.基于商业秘密权是一种不需行政授权自然就可取得的权利,商业秘密权必然会受到来自多方面的限制.     

论形象权保护的必要性

形象权，是指形象被用于商业使用的权利。近年来，随着形象商业化使用的现象不断增加，对形象权的保护成为各国学者思考与探讨的核心问题。本文旨从保护形象权的价值理念出发探讨形象权保护的必要性。     

从自由竞争权到公平竞争权——市场主体竞争权的现代性话语

市场主体的竞争权经历了从自由竞争权到公平竞争权的发展历程。公平竞争权是指市场主体在经济竞争过程中所享有的开展自由、公平竞争的权利,它是竞争自由与竞争公平的统一体,是竞争法的基石范畴,是一项具有社会法性质的权利。由于我国现阶段市场主体公平竞争权缺失,为了实现竞争权的成功转型,需要由竞争法明确赋予市场主体以公平竞争权。     

形成权若干基本问题研究——概念的逻辑解构与位阶分析

形成权概念的提出迄今为止已一个世纪有余，以德国法学家为首的形成权研究者在这方面已经做出了一些杰出的成果。然形成权理论的发展速度仍稍嫌缓慢，与其他权利理论领域相比仍然存在一定的差距。在总结前人科学成果的基础上探究形成权的起源、原始概念以及与除斥期间的关系，又以权力属性为分析路径研究形成权新特征及其在私法体系中的地位等几个方面问题，以此对形成权的概念进行逻辑解构并通过另一种权利划分方式对其在私法体系中所处的地位重新界定。     

互联网金融时代被唤醒权研究——从被遗忘的网络资金账户说起

互联网金融时代,公民出于隐私或大数据依赖等原因,其网络资金账户一般仅为本人知晓,一旦本人发生意外,该网络财产权就会陷入永久"被遗忘"的状态,现有法律制度对此难有作为。无权利则无救济,被唤醒权的出场不仅是权利理论进化之使然,更是国家互联网金融战略实施的必然推论,它不是个人信息权,而是信息财产权,由权利主体、内容和客体等权利要素构成。被唤醒权的实施,既要立足法律责任的严格追究,也要注重法律激励的人文促进,以权利的落地回应对被唤醒权的种种质疑,藉此建构网络金融命运共同体,实现互联网金融创新和公民财产保护的统筹兼顾。     

科学发现权的法律与经济学思考

科学发现权具有特殊性,我国学界对其性质一直存有争议。科学发现权性质的认定是解决科学发现权制度其他一切问题的关键。若能将这一问题解决掉,那对知识产权发展的促进是有着巨大的作用的。通过考察国内外有关科学发现权的立法实践和比较分析国内诸多学者的观点,结合知识产权法领域内的最新理论发展,并且去剖析科学发现的使用以及限制,其在法律层面的理论基础、价值基础及固有的经济基础,以及在争论其是否具有知识产权属性的观点。任何的科学发明都是将科学发现收集再加以重组,若将其拆开来看,每一个步骤,每一个细节都是科学发现的存在。科学发现权的在理论上以及在现实中,其有知识产权的属性。     

土地开发权的用益物权属性论

土地开发权宜被界定为一项用益物权:从形式上看,土地开发权的客体为特定地块空间的容量;对特定地块的空间容量能够在法律上实现直接支配力和排他力,因此土地开发权符合用益物权的形式特征。从实质上看,土地开发权之用益物权定位不仅是拓展和深化土地权利体系的需要,而且亦是土地管理市场化改革实践的需要。土地开发权之用益物权定位能够充分利用现有的法制资源,推动这一权利的法律制度建设。