价值理论述评与研究的深化

本文在概述了已有的各种价值论的基础上，重点指出了当前在劳动价值理论问题上争议的原因和焦点，并就目前深化对社会主义社会劳动和劳动价值论研究的必要性及研究重点提出了见解。     

读懂<资本论>的"效用/劳动价值论"--从方法论角度再探马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”,“价值”与“生产力”同义;但是,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法,从抽象的“劳动价值论”出发,一步一步上升为“具体”的。细读之,可以发现,每向“具体”前进一步,都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括,第二卷指出,一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳动价值论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解:价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳,此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然,从方法论层面看,马恩的价值理论不限于劳动价值论,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

对无形资产评估价值决定理论的重新认识

无形资产评估是一个比较复杂的过程，即使你准确地把握了无形资产的评估对象，这也并不意味着你就可以自然而然的得到无形资产的评估价值来。确定无形资产评估的标的物仅仅是无形资产价值评估的出发点。要科学合理地量化无形资产的价值，必须深刻理解无形资产评估价值的定义，以及无形资产评估价值的决定理论。这是无形资产评估的理论基础。     

深化对马克思劳动价值理论的研究

马克思的劳动价值论是科学的理论体系,其基本原理具有普遍适用性,但马克思劳动价值论又存在历史的局限,必须与时俱进,在坚持的基础上加以丰富和发展。     

三种价值理论的比较与综合

价值理论是任何一个经济学流派的基础理论。正是在价值理论的基础上 ,各经济学流派才能构建各自的经济学理论体系 ,也正是围绕着这一核心问题 ,经济学从未停止过争论。从被马克思称之为具有谜一般性质的交换价值形态的研究开始 ,在对劳动价值论、效用价值论和稀少性理论 3种价值理论的比较与综合中 ,尝试性地探讨价值的真正内涵 ,提出交换的全部合理性内涵 ,价值的起源及定义是包括抽象劳动在内的稀少性抽象效用 ,而不应单纯只归结为抽象劳动。     

价值理论的比较分析与深化认识

劳动价值论的研究对象是生产关系,研究方法是总体的和平均的分析方法;效用价值论的研究对象是生产力,研究方法是个别的和变化的分析方法。深化价值理论的认识,就是要把两者的研究对象和研究方法有机地统一起来,用来认识资本利润的两种形式：剩余价值转化形式的利润和价格背离价值形式的利润,以区别于资本利润全是剩余价值的转化形式的传统认识,揭示市场经济的运动规律,解释社会主义市场经济建设中出现的新问题和新情况。     

价值创造、劳动合约与企业理论——马克思企业理论体系探源及其拓展

分工、交易与协同劳动创造价值乃是资本主义企业生产的一般形式,基于劳动价值论对剩余价值生产过程的分析可以被作为马克思企业理论的主体内容。《资本论》第1、2、3卷分别从历史维度、逻辑形态和具体形式三个方面全面阐述了马克思的企业理论。企业是劳动合约的实体形式,劳动者通过协同在企业中创造价值,劳动价值论作为马克思经济学的基础,统领着马克思经济体系的各个范畴,建立在劳动价值论基础之上的马克思企业理论依然需要更多的关注和挖掘。     

价值理论探讨与批判

主流价值论的发展、兴盛和衰落无不与社会统治阶级需要密切相关。文章在分析价值论的演变及其原因的基础上,讨论了价值论及其伴生的分配制度的阶级性与科学性。     

读懂《资本论》的“效用／劳动价值论”—从方法论角度再深马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”，“价值”与“生产力”同义；但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的，细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括，第二卷指出，一旦要具体考察社会总资本的流通，就不能只囿于劳动价值论，还是考虑社会规模的使用价值即社会效用，并依此建立了再生产理论；第三卷又进而指出，从总体上考察资本主义生产，更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述，而要充分理解：价值规律的进一步展开，包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳，此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然，从方法论层面看，马恩的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

两种价值理论的比较分析

中国收入分配制度变迁，在理论上必然要涉及到劳动价值论和生产要素价值论及其关系问题。过去，人们大多关注两种价值理论之间的对立，而往往忽略了两者之间客观存在着的联系。实践的发展需要我们正确认识两种价值理论之间的区别和联系，这将有助于我们借鉴现代经济学研究成果，创新劳动价值理论，发展马克思主义。本文就此问题进行论述。     

马克思价值论中对非劳动因素的分析

马克思的价值学说是政治经济学发展史上的一座里程碑 ,这个学说指明了价值的本质是人们之间的关系 ,并从劳动的角度对价值作了深刻的分析 ,由此演绎其学说的完整的体系。但其不足之处也就在于仅仅用劳动来说明价值 ,忽视了对非劳动因素的分析。如何科学地说明非劳动因素在价值决定中的作用 ,不仅可以完善、发展马克思的经济理论 ,并且对社会主义建设有着现实的意义。     

马克思劳动价值理论的新拓展

江泽民同志从执政为民，从“三个代表”的高度继承了马克思劳动价值论的阶级性、科学性，并创造性运用这一理论为社会主义建设事业服务。社会主义社会劳动和劳动价值理论将马克思劳动价值论中的劳动扩展到所有产业的劳动、全球范围的劳动、有效的劳动，社会主义社会合法、诚实的劳动。衡量社会主义社会劳动的标准是发展生产力，人民群众的劳动、社会主义各阶层的劳动共同创造价值。运用社会主义社会劳动和劳动价值理论认识阶级的先进性、政党的先进性、个人的先进性。社会主义社会是按劳分配与按生产要素分配相结合，分配的对象不是消费资料而是价值，决定价值分配量的差别既有劳动差别，又有生产要素差距，人们智力、技能的差别决定企业内按劳分配的差别无上限。     

马克思劳动价值论浅析

深化对劳动价值论的研究和认识有重大意义,既可以科学地认识中国经济发展,又可以更好地观察世界.只有搞清劳动价值的内容,才能知道该坚持什么,发展什么,使马克思的劳动价值论与时俱进.     

在坚持中发展马克思的劳动价值论

新的科学技术革命极大地扩展了马克思的生产劳动概念的内涵和外延，也极大地提高了劳动创造价值的能力，它对马克思劳动价值论的影响主要是对生产性劳动本身的影响，并不会改变劳动是价值唯一源泉的正确性。具有多功能的商业能创造价值，这与马克思的“商业劳动不创造价值”的观点并不是对立的，是新的形势下对其理论的补充和发展。     

关于马克思劳动价值论科学内涵的是与非

正确理解马克思劳动价值论的科学内涵，必须注意的几个基本问题：一是生产劳动的内涵和外延不能随意扩大；二是物化劳动与活劳动不能相提并论；三是科学技术不能等同于科技劳动；四是价值和效用是两个不同范畴；五是价值创造与价值分配没有因果关系。     

正确理解马克思劳动价值论的约束条件

文章从“问题域”、“概念”和“假设”三个层面分析了马克思劳动价值理论的约束条件,提出商品的价值与劳动力的价值的关系问题是马克思劳动价值论的深层结构,对于准确全面理解马克思劳动价值论具有指导意义。     

关于重新认识马克思劳动价值论的若干问题

在对待马克思劳动价值论的问题上,笔者一贯主张应该一要坚持,二要发展。在当前关于劳动价值论的讨论中,要做到既坚持马克思劳动价值的基本原理,又结合中国和世界经济发展的实际来创造性地发展这一科学理论,必须解决三个关键问题:一是准确区分价值的创造与财富的创造;二是准确区分价值的创造与价值的分配;三是准确扩展生产劳动的内涵。     

马克思产权理论与西方产权理论:关于方法论的比较

导致马克思产权理论与西方产权理论基本结论不同的原因在于两者立场和方法论的不同,方法论的不同主要表现在经济哲学和经济学层次上.马克思产权理论经济哲学层次的方法论是唯物辩证法和历史唯物论,经济学层次的方法论是科学抽象法、逻辑与历史一致法、有机整体方法论.西方产权理论经济哲学层次的方法论是个人主义、自由主义、功利主义以及三者完美的结合物个体理性主义,经济学层次的方法论是单纯的抽象法.通过深入比较发现,只有马克思的方法论才是科学、正确、经得起历史和实践检验的方法论,以马克思方法论为指导创立的马克思产权理论才是真正科学、系统的产权理论.