广义虚拟经济视角下房地产市场财富效应研究

中国居民的财富特征与发达国家居民的财富特征明显不同,这是由于我国房地产市场发展程度、金融市场自由化程度、住房自有率的高低、房地产市场的投机程度以及人们对待房地产财富的观念等方面的差异所导致.本文基于广义虚拟经济的视角,利用我国30个大中城市1998～2009年的季度数据,建立房地产财富效应模型,对广义虚拟经济条件下房地...     

房地产价格上涨是否促进消费并具财富效应的统计检验

为了揭示房地产价格与居民消费的关系,检验房地产市场是否具有财富效应.本文借鉴生命周期理论下的财富效应模型,通过建立误差修正模型,对天津市2002年7月-2008年6月的统计数据进行了实证分析.结果表明,天津市房地产价格的上涨非但没有刺激居民消费,反而有一定的抑制作用.     

我国房地产市场财富效应探析

本文基于1999年第一季度至2009年第二季度的我国房地产销售价格指数、居民消费支出和收入有关数据,运用动态分布滞后模型和可变系数的状态空间模型,研究表明,房地产的边际消费倾向为正值,表现出对消费的促进作用,并发挥了理论预期中的积极的财富效应。政府应从政策导向上保持房地产市场的持续、稳定、健康发展,一方面打击人为的房地产炒作,另一方面限制房价过快增长,防止泡沫的过度膨胀和破裂的风险。     

房地产正向财富效应形成的条件分析

房地产对居民消费的财富效应一直是关注的焦点。产生房地产财富正效应的条件为:城市居民二套住房拥有率要大于有潜在住房购买力的家庭占比率。我国应加大调控力度,降低房价,增加公共住房保障供给,大力发展适合中低收入阶层家庭的商品房项目。     

家庭风险态度对房地产财富效应的影响

本文首次研究了家庭风险态度对我国房地产财富效应的影响.基于家庭微观调查数据的研究结果表明:经济社会生活中的不确定性会提高家庭风险厌恶程度;而家庭风险态度对房地产财富效应产生了显著影响,住房财富对消费的影响随着风险厌恶程度的增大而减弱,较高的风险厌恶程度显著削弱了正向的房地产财富效应.这一结论可以为房地产财富效应与微观主体行为特征间的关系研究提供更多依据,并且预示着提高各项政策的持续性以降低居民面临的不确定性,可以有效提升房地产正向财富效应,进一步促进居民消费影响.     

房地产价格、财富与居民消费效应——来自中国省际面板数据的证据

通过构建一个包含习惯形成(habit formation)的消费函数,并将财富划分为房地产财富和非房地产财富,利用我国2003—2010年省际面板数据,运用工具变量法考察了房地产财富的短期和长期消费效应。实证表明:我国房地产财富的总体短期消费效应为0.11,长期消费效应则为0.29,消费的习惯形成系数则为-0.97;但从地区效应来看,房价较高的省市并未体现出较高的消费效应。     

房地产资产财富效应的区域效应与时序差异:基于动态面板模型的估计

本文以1997-2010年我国31个省市的房地产价格和居民消费等作为研究样本,通过利用标准理论模型和拓展理论模型建立研究房地产资产财富效应的动态面板数据实证模型,并采用系统GMM估计方法来测度中国房地产资产的财富效应。结果显示,我国房地产资产价格与居民消费之间存在正相关的关系,即房地产资产具有财富效应,但是中部和东部的财富效应高于西部地区;但是随着经济的发展和居民收入水平的提高,房地产财富效应呈减弱趋势,2004-2010年的房地产资产对居民消费的长期弹性系数值显著小于1997-2003年的该值水平,下降达到48个百分点。     

房地产市场财富效应的理论分析和中国经验的实证检验:1998-2006

文章分析了房地产市场财富效应的传导以及对宏观经济的影响。在考虑通货膨胀的条件下,利用我国1998-2006年的房地产价格和居民消费的季度数据建立误差纠正模型(ECM),使用Granger因果检验方法对我国的房地产价格和居民消费的关系进行实证检验。得出结论,短期而言,两者存在Granger因果关系;长期来说,房屋价格上涨是居民消费增加的Granger原因。通过脉冲响应分析,房地产价格一单位的正向冲击,对居民消费存在正效应,我国房地产市场存在财富效应。因此,必须根据房地产市场的运行态势,实施有效的宏观调控,以促进我国经济持续、稳定、健康发展。     

对房地产财富效应传导机制及影响因素的再思考

房地产市场财富效应问题一直是近年来学术界和社会各界关注的焦点,本文在已有理论和文献研究的基础上,对于我国房地产财富效应传导机制的具体路径进行了明晰与再思考,并对财富效应影响因素进行了分析。认为金融市场发展程度、消费者收入水平及年龄层次、房地产的财富属性、区域属性和产权类型都能对财富效应的传导路径和结果产生影响。进一步地,本文对影响效应的正负进行了区分与说明。     

房地产财富效应与投资者的风险态度

为探讨房地产财富效应与投资者风险态度间的关系,首先运用2011年我国家庭金融调查数据(CHFS)、投资者家庭的人口统计学特征因素与风险资产的持有情况,通过Heckman两步法估算投资者家庭的风险厌恶系数;然后将投资者家庭按照风险厌恶系数分为风险偏好、风险中性与风险厌恶3组,并逐组分析房地产的财富效应。回归结果表明投资者的风险态度与房地产财富效应呈显著负相关,与理论模型的预测结果相一致。为达到通过房地产市场拉动内需的目的,政府应采取诸如调控土地供给、保障房的合理供应等措施保持房地产市场的平稳运行和发展,并保持政策的连续性和权威性,合理引导家庭的预期。     

后金融危机时代我国股市和房地产财富效应的实证研究

2007年,美国次贷危机引发的金融危机导致全球经济触底,世界经济由此处于一段长时期的经济恢复期,我国也深受影响。在后金融危机时代经济复苏增长的大背景下,选取2008—2012年的相关经济数据作为样本,对我国股市跟房地产市场的财富效应进行了实证分析,并就分析结果对股市和房地产财富效应进行比较。结果表明,我国股市财富效应仍然十分微弱,而房地产财富效应却十分明显。后针对分析结果,解释了其产生原因并给出了相关的政策建议。     

中国房地产与股票市场的财富效应检验——基于2000—2010年季度经济数据的实证检验

在Dvornak和Kohle（r2007）的研究基础上,根据中国2000—2010年季度经济数据,对房地产和股票市场的财富效应进行了实证检验。研究结果表明,房地产市场的财富效应为负,房地产价格每上涨10%,将导致消费降低5.41%;而股票市场的财富效应为正,但并不显著,股票价格每上涨10%,仅拉动消费增长0.65%。     

财富效应理论研究新进展

以1990年为分界点，财富效应理论可以划分为两个阶段。第一阶段在1990年以前，主要以生命周期等理论为基础，把资产引入到消费函数的分析中。第二阶段在1990年以后。与第一阶段相比，财富效应研究发生系列变化。一是财富效应的检验技术进一步发展；二是对各种金融资产和不动产的财富效应进行分类研究；三是进行财富效应的国别比较研究；四是分析资产价值的变化对住房贷款需求、货币流通速度和资产自我保险需求等其他因素的影响。     

我国资产价格财富效应的比较研究

本文通过对1994年第1季度到2009年第3季度的数据进行比较,分析了我国股票价格和房地产价格的财富效应。研究表明:在财富效应的方式上,股票价格上涨在短期具有挤出效应,在长期具有财富效应,而房地产价格上升无论在短期还是长期都具有财富效益;在财富效应强弱上,房地产价格的财富效应要强于股票价格;在财富效应的时序特征上,股票价格波动对消费在4季度后的影响较大,而房地产价格波动在当季度就有显著的影响。本文就股票价格和房地产价格财富效应产生这些差异的原因进行了深入分析。     

房地产市场的财富效应

在发达国家,房地产是家庭财富的重要组成部分,尤其对于中产阶级家庭而言更是如此.房地产平均占美国中产阶级家庭财富的三分之二左右.在法国,住宅是家庭最普遍的资产之一.2000年住宅资产占到法国居民家庭财富的55%.     

我国房地产价格影响消费、投资的效应分析

房地产价格影响消费和投资的作用机制至今没有统一结论,影响到很难制订针对性政策调控房地产价格。文章在分析房地产价格影响消费、投资效应的基础上,采用VAR模型分析得出房地产价格对投资的拉动效应远小于对消费的拉动效应,对我国中央银行提高货币政策有效性,房地产监管部门管控房地产市场,微观主体决策房地产投资、消费提供建议。     

商品房价格、收入与消费支出的关系研究——广州市房地产财富效应实证检验

一、财富效应的理论概述 财富效应（The Wealth Effect）是指由于资产价格上涨（或下跌）,导致资产持有人财富的增长（或减少）,进而促进（或抑制）消费增长,影响短期边际消费倾向（MPC）,促进（或抑制）经济增长的效应。简而言之,财富效应就是指人们资产越多,消费意欲越强,又称实际余额效应。财富包括两种形式：金融资产和实物资产。近年来,我国房地产市场快速发展,房地产资产占居民实物资产的比重不断上升,     

财富效应最新研究述评

资产价格波动会导致居民消费的波动,因此消费者的财富效应既是理论研究的热点,也是宏观经济决策者关注的重要问题。本文梳理了财富效应研究的历程及其最新进展,并对研究结论进行评述。从已有的研究来看,学者们对不同类别资产的财富效应大小并未达成一致,且存在着显著的国别差异。未来关于财富效应的研究应深入考察财富效应的异质性和非对称性,而研究的方法则不仅限于实证检验,还应该给予财富效应的研究以微观的理论基础。     

控制权转移的财富效应研究

文章通过事件研究法,考察了控制权转移对股东财富的影响,结果发现：无论是短窗口还是长窗口,控制权转移之后股东财富都有显著地增加;实际控制人持股比例较高的公司控制权转移之后股东财富的增加明显高于持股比较低的公司。这些结果意味着,控制权转移之后并未损害股东财富,但公司治理水平会影响控制权转移前后股东财富变化的大小。这说明在控制权转移进程中,还需要注意提高公司的治理水平,加强对投资者的保护,这样才能更好地发挥控制权转移对股东财富的积极作用。本研究有助于资本市场参与者认识控制权转移带来的经济后果问题,有助于其做出正确的经济决策。