独立董事制度与监事会制度比较分析

为了提高上市公司的公司治理效率 ,中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 ,正式将独立董事制度引入了我国 ,在我国上市公司治理领域形成了独立董事制度与监事会制度并存的局面。结合对德国监事会制度、美国独立董事制度以及我国的监事会制度和独立董事制度的比较分析 ,阐述它们之间的异同 ,提出对我国独立董事制度和监事会制度建设的几点建议。     

独立董事制度本土化研究:一个并存的视角

独立董事制度本土化是基于我国社会现实的变化而对我国现有公司监督机制的一种发展创新,是对现有监事会制度缺陷的弥补。我国上市公司的独立董事具有监事会不具有的独特功效,监事会制度缺位与虚置,这使独立董事制度本土化有其必要性和可行性,并最终形成两种监督机构并存的局面。独立董事制度的本土化进程应明确划分监督职权、明确相互关系,协调好独立董事与监事会的关系,以达到二者的融合。     

对我国上市公司独立董事制度的反思

受上市公司国有股“一股独大”的股权结构及由此产生的内部人控制问题的影响,作为替代性公司治理安排的独立董事制度未能发挥其应有的作用。为此,必须将上市公司股权结构优化及国有产权制度改革作为独立董事制度及公司治理机制创新的突破口,并通过加强独立董事法律制度建设,培育独立董事市场,完善独立董事激励约束机制,界定和协调独立董事与监事会的组织功能,形成有效发挥独立董事制度效用的制度基础和市场机制。     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发，强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性．针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况，明确独立董事和监事的各自的功能，并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二有效行使职能的关键。     

完善我国上市公司独立董事制度建议

我国上市公司独立董事制度运行十多年,对我国完善公司治理结构、规范上市公司行为起到了一定的作用,但在制度实践过程中,也出现了独立董事缺乏"独立性"、独立董事与监事会职能冲突、独立董事选任机制不科学、独立董事激励约束机制不完善、独立董事独立履行职务的法律保障不够健全等问题,因此有必要对其进一步健全完善。     

独立董事制度运作中存在的问题及解决对策

我国独立董事制度不系统不全面,导致现实运作中存在不少问题。本文针对独立董事不“独立”,独立董事不“懂事”,独立董事责任不明确,独立董事与监事会的职权发生冲突等问题进行分析,并提出了解决的对策。     

论独立董事与监事会的矛盾及其整合

独立董事制度发端于英美国家,是为解决其“一元制”公司治理模式下日益严重的内部人控制问题而建立的。作为“二元制”公司治理模式的国家,中国在引入独立董事制度后便有了独立董事和监事会两套监督机制。如何做好两者的功能定位与制度协调,是实现独立董事制度成功移植及其本土化的关键问题之一。     

独立董事制度的功能及其有效性

我国独立董事制度研究中的一个基本倾向就是把独立董事制度功能仅仅定位在监督上。独立董事制度应该具有监督功能、战略参与功能和公司决策独立性功能。由于独立董事制度功能障碍的存在，其功能的实现还取决于许多限制条件。这些功能障碍包括信息障碍、时间障碍和独立性悖论。我国建立独立董事制度是具有重要意义的，但是还存在众多的不确定性因素，它只是公司治理改革的一个环节，而不是全部。     

关于完善我国独立董事制度的探讨

在我国二元制公司治理结构下,独立董事制度的引入有利于解决我国上市公司长期以来存在的“内部人控制”现象,更有效地保护中小股东的利益,完善公司治理结构。如何进一步完善与发展独立董事制度,须在具体引进过程中明晰独立董事的“独立性”、权利与义务、激励和约束机制以及与监事会职能的协调等问题。因此,应借鉴国外的经验,并结合自身的实际情况,合理的构建我国的独立董事制度。     

建立健全我国独立董事制度的探讨

实施独立董事制度,有利于改善公司治理结构、维护全体股东利益、保护中小投资者的权益。为了保证独立董事制度的有效,在我国公司治理中,建立完善的独立董事制度需要具备以下基本条件:建立健全相关的法律法规;改变“一股独大”的股权结构;协调独立董事与监事会的功能;必要的任职资格;合理的选择机制;实质性的权力赋予;有效的激励机制;完善的约束机制;设立独立董事的自律组织;良好的治理文化等。     

关于我国独立董事制度的若干思考

目前,我国已经确立的独立董事制度,在实际的运作中缺少具备担当独立董事的人才,导致“独立性”存有障碍,未能真正发挥出独立董事的作用,使独立董事制度与监事会职能相冲突。应从独立董事的独立性、角色定位、激励和约束机制等方面不断完善独立董事制度,并科学合理地引入独立董事制度。对完善公司监督机制,促进我圆公司治理结构朝着良性轨道发展具有真正的价值。     

论独立董事制度的完善

独立董事制度是英美国家公司治理过程中的一项重要制度创新。由于我国公司法人治理结构不同于英美国家的一元制结构,在引进独立董事制度的过程中,出现了诸多的问题。因此,必须结合我国的实际情况,将独立董事的职能合理配置到现行的治理框架内,确保独立董事的独立性,为独立董事制度营造良好的内外部机制,既发挥独立董事的监督效用,又避免与监事会的功能冲突。在逐步完善我国的独立董事制度的基础上,完善公司法人治理结构。     

改革我国上市公司的内部监督机制

我国上市公司监事会监督不力是一个极为严重的问题。完善公司内部监督机制已成为我国公司法研讨的焦点。文章对目前我国公司的主要问题进行了剖析 ,对独立董事制度与监事会制度进行了对比 ,提出我国上市公司应该借鉴独立董事制度的优越性 ,设立独立监事 ,重构监事会制度 ,以加强对上市公司的监督和管理     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本文试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发,强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性,针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况,明确独立董事和监事的各自的功能,并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二者有效行使职能的关键.     

独立董事制度与我国上市公司治理结构的完善

2001年8月,中国证监会颁布《指导意见》标志着独立董事制度在我国的全面推行。刚刚修订的《公司法》明确规定上市设立独立董事。但四年多的实践表明,独立董事制度在我国实施的并不成功。“花瓶董事”甚至“饿狼董事”的斥责以及对独立董事制度的争论从未停止过。由于我国上市公司自身的结构性问题,来自异域的独立董事制度扎根我国存在着适应性问题。只有在完善公司治理的前提下,改革创新,不断探索,完善资本市场,健全法律体系,才能够探索出一条适合我国国情的,使有效的独立董事与监事会协调一致,成为互为补充的监督体制。     

独立董事制度在我国运用的思考

独立董事制度是在英美一元制公司法人治理结构这一特殊前景下发展起来的 ,要想让此项制度在我国发挥其应有的作用 ,就要认真分析独立董事制度产生的背景 ,深入研究独立董事的性质、资格认定、职责、约束和激励机制等基本问题 ,理清独立董事和我国上市公司监事会之间的关系 ,对我国上市公司独立董事制度的建立提出具体的思路和对策。     

关键是要完善上市公司监事会制度

当前 ,我国上市公司的治理问题突出体现为公司监督无力 ,而分属不同法系治理模式中的独立董事制度与监事会制度的结合并不会对我国上市公司产生“双保险”的效果。因此 ,我国上市公司治理中的当务之急应是从成员的来源、构成与素质 ,信息知情权、监督权力以及自身作风建设等方面来完善上市公司的监事会制度。     

独立董事制度的理性思考

主要阐释独立董事的内涵及独立董事制度在我国作用有限的原因。笔者认为在我国不宜强制性推行独立董事制度 ,应强化董事民事责任并建立董事责任保险制度 ,限制董事会中由其他公司高级管理人员担任独立董事的人数 ,建立规范的独立董事提名和选举程序 ,推行独立董事制度的同时 ,强化监事会的监督职能     

我国公司独立董事制度的消亡

随着2001年5月31日,中国证监会发布了《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》的发布,中国开始独立董事制度的引进,2006年新修订的公司法的开始实施,对我国公司法人治理结构的探索又迈开了一大步,对于独立董事制度设计的良好初衷能否成为建立良好我国公司治理结构的契机,抑或仅仅是一项花瓶式的设计,本文从独立董事制度产生出发,讨论了独立董事制度对完善公司治理结构,保护股东利益等方面的作用,并进一步分析了独立董事制度在我国遇到困境及先天局限性,最后得出本文的结论:制度的选择是由市场完成的,鉴于我国的法律传统和监事会制度与独立董事职能的重合,我国应重视和加强监事会的构建和完善,对是否采用独立董事制度应由公司自由选择。     

独立董事制度与我国公司治理结构的冲突与协调

独立董事制度是有效的公司法人治理结构的一个重要组成部分,该制度是英美国家"一元制"公司治理结构下的产物。我国为"二元制"公司治理结构,引入独立董事制度的关键是如何处理好独立董事制度与"二元制"公司治理结构的冲突与协调问题。另外,目前我国上市公司存在着一股独大、监事会功能虚置、董事会独立性不强等问题,而独立董事制度恰恰能弥补现有公司治理的缺陷,解决以上弊端。因此我国上市公司引入独立董事制度既具有理论价值又具有现实意义。