无力还债能否以商标抵债

<正> 编辑同志:某制衣有限公司因经营所需,向我厂借款25万元。后因经营不善,企业倒闭。双方于2002年7月达成还款协议,该制衣有限公司应于2002年12月底归还我厂欠款25万元。到期后该有限公司并未偿还债务。2003年2月18日,我厂向法院提起诉讼。经法院主持调解,双方达成协议:被告在2003年6月15日前偿还欠款。但到期后被告无力还款。我们也知道被告企业已基本清算完毕,无其他财产可供执行。不过     

约翰迪尔商标维权案胜诉

<正>近日,约翰迪尔在一起恶意侵害商标权的纠纷案件中,凭借清晰完备的事实,得到北京知识产权法院的支持,判决被告立即停止侵犯HY-GARD商标、PLUS-50商标、JOHN DEERE商标及约翰迪尔商标专用权的行为,立即停止涉案不正当竞争行为,并判令被告赔偿损失500余万元。这一振奋人心的胜利成果对于约翰迪尔在中国的维权行     

商标与企业字号冲突 “阿迪达斯”赢得商标侵权和不正当竞争案

前不久，长沙市中级人民法院一审判决上海安道体育用品有限公司和第三人上海安道鞋业发展有限公司停止侵犯阿迪达斯萨洛蒙有限公司“阿迪达斯”、“ADIDAS”和“adidas”注册商标专用权的行为。记者在长沙市中级人民法院对本案的裁决书上注意到这样的表述：被告安道体育用品公司和第三人安道鞋业公司未经许可，在其经营活动中突出使用以原告“阿迪达斯”驰名商标为字号的企业名称，并授意他人使用原告商标，侵犯了原告的商标专用权。同时，上述两公司还在其商品等经营活动中使用了以原告“阿迪达斯”驰名商标为字号的企业名称，构成对原告的不正当竞争。     

“王致和”商标抢注纠纷案

当王致和集团斗志昂扬大举进军德国市场的时候,却被告侵权。他们想不明白为什么用自己的品牌,却还被别人状告侵犯商标权？     

OEM中的商标侵权

贴牌加工中的商标侵权问题,已成为国内从事贴牌加工的企业不可忽视的、必须积极应对的问题。案例2011年10月,山东省高级人民法院对一起涉嫌在贴牌加工过程中侵犯他人注册商标专用权的案件做出了终审判决。因该案的上诉人（一审被告）孟州市宝洋皮业有限公司,在贴牌加工出口的产品上使用了被上诉人（一审原告）德克斯公司的“UGG”文字商标,在该起商标侵权诉讼案件的一审、二审程序中被判败诉。     

从“利郎”商标侵权案的法院判决看 如何判定企业商号侵权

在前不久结案的原告利郎（中国）有限公司诉被告北京利郎领带服饰有限公司侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷案件中,一审法院关于企业名称法律保护方面做出的判决和以往类似案件不同,法院根据案件的证据事实认定了原告＂利郎＂商号属于较高知名度的企业名称,被告在明知原告企业名称享有一定知名度的情况下,作为同行业经营者,登记和使用与原告相同的企业名称,违反了诚实信用原则,构成不正当竞争行为,被告停止使用＂利郎＂企业名称并限期到工商部门变更。可以说,关于＂商号打商号＂的企业名称权利的法律保护在国内还较少见,本案反映了中国法院关于企业名称权利法律保护的理解和适用。     

商标行政诉讼

商标行政诉讼是指企业、事业单位和个体工商业者认为商标注册和管理机关的具体行政行为（包括作为和不作为）侵犯其合法权益,在法定期限内依法向人民法院起诉,由人民法院依法审理并作出裁定或判决的行为。根据《行政诉讼法》的规定,商标行政诉讼中的原告应具备这样几个条件:一是必须是企业、事业单位和个体工商业者;二是必须是与商标注册和管理机关有直接利害关系的企业、事业单位和个体工商业者;三是要依法向人民法院提起诉讼。商标行政诉讼中的行政机关只有具备下述四个方面的要件才能成为被告:一是必须是行政机关运用行政权力作出了侵犯…     

商标大战泸州千年酒业败诉 江口醇主销区赢得关键一役

2006年1月24日，湛江市中级人民法院一审判决。被告泸州千年酒业公司生产“诸葛酿”酒并在市场上销售。商品名称与原告四川江口醇集团生产的“诸葛酿”酒近似，侵害了原告的知名商标特有名称权和名誉权。构成了不正当竞争，应立即停止生产和销售“诸葛酿”酒并赔偿原告损失30万元。     

警惕表见代理损失

1995年2月至6月，被告在重庆修建杨森公馆避暑山庄期间，其工地负责人徐光华因工程需要，以被告的名义向原告购买了价值10，727元的涂料、胶水等建筑材料．并用于该项工程。过后，被告向原告支付货款5，000元，尚欠5，727元未付。原告多次催收未果，向法院起诉，要求被告付清货款并承担诉讼费。审理中，被告辩称，公司未授权徐光华向原告购买建材，     

对改革我国商标确权终审制的设想(续)

五、商标行政确权司法终审制的特点社会上有很多人对商标行政确权接受司法监督有一种误解，认为如果将商标确权的终局权放入司法机关，不仅会大量增加法院的工作量，而且还会加重行政确权机关的负担（主要是指参加诉讼），特别担心行政机关做被告有损行政管理机关的形象，认为行政机关频繁出庭也是难以承受的。为消除这种误解和不必要的担心，拟就商标确权行为的行政诉讼案件与一般意义上的行政诉讼案件做一比较，同时，参考国外的做法，还商标确权行为行政诉讼案件以本来面目。所谓一般意义上行政诉讼，是指作为审判机关的人民法院接受行政…     

对一宗无正本提单放货案的思考

案情简介 2001年12月6日，原告中化国际贸易股份有限公司一纸诉状将被告某公司以海上货物运输合同无正本提单放货为由诉至天津海事法院。原告称，2000年1月至2001年5月间，原告与韩国某公司签订服装贸易系列合同，由原告分期分批向韩国公司出口。合同签订后，原告分期分批委托被告承运出口服装，被告向原告签发了相应正本提单24份，而韩国公司并未付款赎单。     

一起涉外欠款纠纷案的快速审结

1996年10月1日至3日，烟台市芝罘区法院涉外庭利用3天时间审结一起涉外购销海产品欠款纠纷案，追回欠款5万美元。1996年8月14日，原告莱阳市日幸食品有限公司自烟台港向被告日本商人大根某男发运了价值5万美元的经我国商检机构检查，完全符合出口标准的冷冻海参肠及海参花55箱，8月25日货到日本港，被告接货后运到了自家仓库，并于9月1日至11日先后启封使用了8箱，9月13日，日本海事商检机构根据被告申请，对已开始融化的8箱冷冻品进行检验。于9月17日出具了检验报告单称：被检商品变色、变质、不新鲜，被告据此拒付原告货款，并称要在新闻…     

禁止权利滥用原则在借款合同中的适用——从一起财产损害赔偿案谈起

原告甲公司诉称：2005年8月，原告向被告借款人民币50万元，但未约定借款期限，为方便今后还款，原告在借款的同时交给被告两张已签章但未填写任何内容的空白支票。以便原告根据实际情况授权被告自行填写相关内容并向银行提示付款。至2006年5月，原告已还款人民币30万元，尚欠20万元。     

画家诉拍卖公司侵权案引发热议

8月22日下午，国画家赵建成诉北京琴岛荣德公司及赵心侵犯著作权一案，在北京市朝阳法院知识产权庭开庭审理。在庭审中，原被告各自对事实进行了陈述。因被告未将有争议的10幅画作带来，法官宣布休庭，并要求被告一周内将画作带来鉴定。     

“阿迪达斯”赢得商标侵权和不正当竞争案

前不久,长沙市中级人民法院一审判决上海安道体育用品有限公司和第三人上海安道鞋业发展有限公司停止侵犯阿迪达斯萨洛蒙有限公司“阿迪达斯”、“ADIDAS”和“adidas”注册商标专用权的行为。记者在长沙市中级人民法院对本案的裁决书上注意到这样的表述:被告安道体育用品公司和第三人安道鞋业公司未经许可,在其经营活动中突出使用以原告“阿迪达斯”驰名商标为字号的企业名称,并授意他人使用原告商标,侵犯了原告的商标专用权。同时,上述两公司还在其商品等经营活动中使用了以原告“阿迪达斯”驰名商标为字号的企业名称,构成对原告的不正当竞争。     

商标侵权别侥幸 新规则难钻空子

<正> 新商标法已经确定了商标相同或相似的认定原则。"火眼金睛"之下,鱼目休想混珠!在对方商标上加一个字成被告2001年11月底,上海新沪电机有限公司成立,不久就向商标管理机关申请"新沪龙"商标。在申请未获批准的情况下,这家公司从今年2月份开始正式生产销售标有"新泸龙"商标的水泵,还在产品及外包装上印上了"新泸电机"的字样。"新沪"、"新泸"两个商标原先为浙江省台州市一家泵业公司获准取得,新沪公司经过协商,取得了自2001年7月至2006年9月间许可独占使用这两个商标的权利。此后,新沪公司生产的水泵便分别打上"新沪"、"新泸"的商标销往全国各地。     

故意不告知瑕疵是否构成欺诈

人民法院经审理查明:2004年3月26日,被告某银行分行与被告某拍卖行签订委托拍卖合同一份。合同约定,被告某银行分行将其部分抵贷资产委托被告某拍卖行进行公开拍卖。2004年12月16日,原告某职业培训学校申请参加竞拍,并向被告某拍卖行递交了竞买申请书,交纳了竞买保证金400000元人民币。     

三农民施骗五企业上当—一起数百万元诈骗案始末

目前，海南省海口市中级人民法院依法公开审理了涉案金额达215万余元，苏、陕、桂、新、鄂的五家农药生产企业被骗的张国敷、胡道钦涉嫌合同诈骗一案，依法判处被告张国敷有期徒刑15年，并处罚金人民币1O万元；判处被告胡道钦有期徒刑10年，并处罚金5万元。     

员工厂内触电致伤企业是否应予赔偿

2000年3月，原告鞠某经被告青岛某公司招工入厂工作，双方未订立劳动合同，原告进厂时尚未年满16周岁。2000年7月12日晚，原告鞠某在被告厂区内沿借住宿舍平房西侧水池上围墙后，攀至房顶乘凉，被楼顶的低压线击中手部，次日原告到烟台海阳诊所治疗电击伤。至2000年7月21日转回青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗，住院期间花去医疗费6383.9元。2000年8月22日，医生出具健康状况证明，建议原告若左手功能恢复欠佳，需植皮治疗，约需费用3000元整。被告厂区内原告所住平房宿舍楼顶东侧原架有一排电线，电杆、电线远离由被告方出线购置，电费2001年3月份以前由开发区长江路街道办事处台子沟村委会收取，后改由黄岛供电局薛家岛供电所向发现被告下发《用电监察通知书》称：检查中发现被告厂方低压线路不符合规格要求，配电装置布线错乱，并提出了整改意见。     

析姜某诉某鞋厂王某借款纠纷案──兼谈表见代理及其构成

被告王某以鞋厂名义向原告姜某借款五万元，姜某向鞋厂多次索要不得，向法院起诉鞋厂，要求鞋厂还款，鞋厂申请追加王某为被告。最终法院判决王某承担还款责任，鞋厂不承担责任。王某的行为不构成表见代理。