欧盟反倾销政策特征及涉案企业战略行为分析

在分析欧盟反倾销政策的基础上,建立一个两阶段动态竞争模型,对进口国和出口国企业在反倾销博弈中的战略行为及其动机进行了分析。在此分析基础上可得,当中国企业遭遇欧盟反倾销措施时,需要在调查期间减少出口量．欧盟企业在反倾销税的影响下为追求利润最大化会改变产出,中国企业应关注欧盟企业的战略行为以对抗其反倾销措施,为中国企业应对欧盟反倾销措施提出了对策建议。     

论反倾销威胁下的出口产业政策

反倾销措施是世界各国普遍采用的一种保护国内产业的合法手段.建立在劳动力密集型产业基础上的中国出口导向型经济,其出口企业所面临的反倾销威胁将是长期而普遍的.文章建立了两阶段Cournot竞争模型对反倾销威胁下出口企业利润最大化行为与出口产业结构以及反倾销参考价格之间的内在联系机理进行了理论分析,并论证了在反倾销威胁下,政府实施以整个出口产业利润最大化为目标、以间接控制出口企业数量为手段的出口产业政策的必要性和可行性.     

产业的自我选择效应与反倾销裁决

反倾销自20世纪80年代以来成为国内外学术研究的热点,已有的文献并未揭示为何不同产业对于反倾销申诉的参与选择及其裁决结果的广泛差异。本文从经济规则属性、结构属性、政治属性三方面分析了产业对于反倾销参与的自我选择效应,并引入Heckman样本选择模型控制这种内生性。二阶段经验分析验证了自我选择效应对反倾销裁决的影响。发现产业在申诉阶段的自我选择导致了在裁决阶段其收益预期的自我实现,导致反倾销成为少数产业在国际竞争中反复运用的长期战略工具。     

美国对华反倾销裁决影响因素实证分析

以1995年1月到2010年6月美国对华反倾销已有终裁结果的88起案件为研究样本,采用非时间序列,实证分析了美国对华反倾销裁决的影响因素。影响因素主要有:涉案商品在美国进口份额、涉案商品的主要输美国家出口价格变动率、非市场经济地位。前两个因素对最终反倾销措施的裁决产生影响,这说明涉案产品的微观因素对于最终反倾销措施的裁决是至关重要的;第三个因素则对反倾销税率高低的裁决产生影响。     

外国直接投资与国内企业反倾销申诉——基于贸易保护需求视角的分析

反倾销措施的实施为国内进口竞争性企业提供了保护,但由于高额的反倾销税会诱使外国企业直接投资,构成对国内竞争企业的威胁。因此,当存在跨越关税壁垒的外国直接投资的可能时,国内进口竞争企业一定程度上会减少反倾销申诉,以降低外国企业直接投资的可能。外国企业也会在反倾销保护措施实施前采取战略性的出口行为,以化解进口国的贸易保护威胁。国内竞争企业寻求保护的努力与外国企业化解反倾销威胁的博弈过程表明,反倾销保护需求与外国企业直接投资之间存在必然的关系。     

沉着应对“反倾销”

2006年12月,是欧盟对中国产皮鞋实施反倾销裁决的最后诉讼期限.然而,令大多数人意想不到的是,在涉案的1200余家中国企业中,仅有四家向欧盟法院正式递交了应诉.这意味着在为期两年时间里,所有出口欧盟的中国产皮鞋将被课以16.5%的反倾销重税.     

具有溢出效应的纵向R&D合作

对于上游及下游两个行业各有两个企业的情形,考虑行业内部及行业之间的溢出效应,建立了一个三阶段博弈模型。第一阶段,上游企业决定选择研发投资;第二阶段,上游企业选择中间产品产量;第三阶段,下游企业选择最终产品产量并在产品市场进行竞争。运用逆向归纳法进行求解,并就上、下游企业选择在研发上的合作与不合作两种情况进行分析和比较,得出行业内部以及两个行业的上、下游企业之间存在稳定均衡的结论。     

从企业视角看美国的反倾销、反补贴案

在美国反倾销、反补贴案的诉讼中,企业所发挥的作用还在研究之中。关于在美国起诉反倾销、反补贴案的过程中企业所面临的挑战问题,本文提供了一种对其更好理解的方式。这种理解是在将一个企业政治活动的理论模型用于通过采访华盛顿专攻反倾销、反补贴法的24位商业律师所收集的资料分析之后所取得的。研究发现:反倾销、反补贴案需要动用大量所涉及产业企业的资源保证,而且需要各个企业做出许多战略决策。研究还显示:肯定裁决     

人民日报:从容应对贸易保护主义

美国商务部1月5日初步裁定对从中国进口的金属丝网托盘征收最高达289%的反倾销关税,这是2010年美国政府对华贸易限制的第一项裁决.正值世界辞旧迎新之际,裁决的公布给喜庆气氛平添了些许不和谐的杂音.     

报复性反倾销对外来反倾销起诉的抑制

该文讨论反倾销对于出口企业除了维护国内市场之外的另一用途:抑制外来的反倾销起诉.构建一个两国垄断企业在两个分割的市场上竞争的倾销模型,加入反倾销起诉成本和胜诉几率两个重要概念,发展成为一期反倾销博弈模型,再拓展到各方采用报复性战略的无限重复博弈.得出结论,在"报复性反倾销"的威慑作用下,两国产业之间可能达成互不发起反倾销起诉的合作性均衡.     

浙企胜首例输美汽配“双反”案

现如今,中美贸易摩擦不断,中国出口企业屡屡遭受美国反倾销和反补贴调查。去年4月19日,美国商务部公告对中国生产的钢制车轮展开反倾销和反补贴调查,今年3月份,美国商务部做出最终裁定,认为中国钢制车轮在美国的倾销幅度从44．96％到193．54％不等,并接受了一定额度的补贴。按照美方的“双反”调查程序,反倾销税和反补贴税需要美国商务部和国际贸易委员会都做出肯定性的裁决才可以执行,如果国际贸易委员会做出否决性的裁决,即便美国商务部认定存在倾销或补贴行为,最终仍然无权对涉案产品征收反倾销税和反补贴税。所以,只要美国国际贸易委员会还未做出终裁,中国就还有机会胜诉。     

当前国际反倾销的新趋势及我国的对策

近年来反倾销愈演愈烈，出现了一些与以往不同的新趋势。第一，反倾销数量在迅速飙升。第二。反倾销的发展呈全球化趋势。第三，亚太地区成为国际反倾销案件的新发起地和受影响最为集中的地区。第四，中国成为遭受反倾销调查最严重的国家，是国外反倾销的最大受害国。第五，反倾销成为现阶段贸易保护主义的合法外衣。第六，反倾销成为国际贸易保护的重要形式。面对反倾销这些新的趋势和特点，笔者认为中国的长期对策是推动世界贸易体制的反倾销改革。短期对策是：第一。建立和完善强有力的反倾销机制。第二、建立反倾销预警机制。第三，推行企业国际化战略。绕过反倾销贸易壁垒。第四，推动更多的国家对中国完全市场经济国家地位的承认，减少在反倾销调查中第三国价格确定的严重价格扭曲。     

报复性反倾销对外来反倾销起诉的抑制

本文讨论反倾销对于出口企业除了维护国内市场之外的另一用途：抑制外来的反倾销起诉。构建一个两国垄断企业在两个分割的市场上竞争的倾销模型，加入反倾销起诉成本和胜诉几率两个重要概念，发展成为一期反倾销博弈模型，再拓展到各方采用报复性战略的无限重复博弈。得出结论，在“报复性反倾销”的威慑作用下，两国产业之间可能达成互不发起反倾销起诉的合作性均衡。     

我国出口企业低价竞争的影响及应对策略

出口企业为争夺国际市场,纷纷采取低价竞争的策略,不仅将利润拱手让于国外,还引发了国外对相关产品的反倾销贸易保护措施,为保持我国出口贸易的健康发展,必须治理企业过度的出口低价竞争行为。     

反倾销背后的浓缩苹果汁

根据美国国际贸易法院的最终裁决,美国商务部2004年2月10日签署反倾销修正令。青岛南南食品有限公司等5家中国苹果汁企业出口美国产品关税为零,4家企业获得不到4%的低税率。至此,这场持续3年的中国苹果汁企业状告美国商务部裁决不公     

WTO发布反倾销半年报

10月26日，世界贸易组织发布各国反倾销半年报。就全球而言．2005年上半年的反倾销调查和最终裁定数量总体呈下降趋势。共有15个WTO成员发起了96起反倾销调查，比去年同期减少了10起：12个WTO成员做出了53起反倾销最终裁决，比去年减少了5起。由于发展中国家对反倾销越来越重视，调查和最终裁决的数量已经超过总数的一半。     

警惕反补贴成为出口新壁垒

反倾销、反补贴、贸易保障措施是国际上通行的制止不正常竞争、保护国内产业安全的重要措施.在反倾销措施已经得到绝大多数WTO成员广泛应用的同时,反补贴措施在贸易救济中的运用也越来越频繁.虽然它不及反倾销调查在世界范围内的影响大,但依然能对被调查国的出口贸易造成较大伤害.如果说反倾销针对的是企业行为,反补贴针对的则是政府行为,它直接涉及到一国政府对企业的财政政策.所以对于这一新动向,我们应高度重视,并积极采取措施做好应对工作.     

WTO争端解决机制裁决执行的“第一步”——通报执行裁决的意向

通报执行裁决的意向是WTO裁决执行程序中的第一个环节。按照WTO的规定,有关成员必须在争端解决机构通过裁决的30天内通报其执行裁决的意向。该项义务在法律上检验了成员执行WTO裁决的立场和态度,在程序上则承上启下,实现从诉讼裁决阶段向裁决执行阶段的转换,启动整个裁决执行机制。实践表明,成员在通报裁决意向问题上的态度十分关键,不仅为所有其他成员所关注,对执行方自身也包含着一定的政治影响和法律后果。     

中国企业面临的两类竞争与两种战略能力、战略对策——兼论迈克尔·波特的企业战略理论的局限性

当今,中国企业面对两类竞争、六种洗牌,面对第一类竞争,需要企业提高行业竞争能力;面对第二类竞争,则要求企业切实提高转型升级能力。     

竞争情报与反倾销会计结合——规避国际反倾销风险之道

近年来,中国企业面对国外的反倾销调查,可谓努力应诉,但收效并不理想。面对国外的反倾销调查,文章认为除了有效的积极应诉抗辩以外,合理规避才是上策。为此,企业应做好竞争情报和反倾销会计两项工作,并将二者有机结合起来。