商业信用能够降低股价崩盘风险吗?

文章从供应商监督与治理视角,基于2002—2018年A股上市公司样本数据,理论分析并实证检验商业信用与股价崩盘风险之间的内在关系.结果表明:企业的商业信用与股价崩盘风险之间呈显著的负相关关系,为了自身的利益,供应商有动机识别和监督管理层的机会主义行为,进而有效降低了客户企业股价未来大幅下跌的风险;相对于市场化进程较高的地区,在市场化进程落后的地区,商业信用抑制股价崩盘风险的作用更明显.机制检验表明,商业信用可以通过降低税收规避程度、提高信息透明度与会计稳健性,进而降低股价崩盘风险.     

控股股东股权质押、股权集中度与股价崩盘风险

股权质押以其门槛低、便于操作、流动性强等优势拓宽了上市公司的融资渠道,然而控股股东在股权质押后掏空动机会随之增强,其高杠杆特点也会加剧股价的波动性,从而使上市公司面临股价崩盘风险。文章以2008—2018年上证A股上市公司数据作为研究对象,采用负收益偏态系数衡量股价崩盘风险变量,通过OLS回归实证分析控股股东的股权质押对股价崩盘风险的影响。研究发现,存在股权质押行为的上市公司股价崩盘风险更高,并且这种正相关关系随着股权集中度的提高而得到缓解,说明股权集中度通过发挥监督作用来抑制股价崩盘风险,进而在股权质押与股价崩盘风险中起到一定的调节作用。同时基于不同产权性质进行分组回归,发现国有企业中股权质押对股价崩盘风险的影响更强,股权集中度对股价崩盘风险的影响则在非国有企业中表现更为显著。     

管理层权力与公司股价崩盘风险

瑞幸咖啡的财务造假事件使得大众再次意识到管理层权力在公司治理中的重要性。文章基于2010—2019年的A股上市公司数据,采用OLS方法实证检验了管理层权力与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现:管理层权力与公司股价崩盘风险之间呈现显著的正向关系;依据信息不对称程度分组检验发现,在高信息不对称组中,管理层权力对股价崩盘风险的作用更为显著;依据产权性质分组检验发现,在民营企业中,管理层权力与股价崩盘风险的关系更为显著;通过路径检验发现,研发投入在管理层权力和股价崩盘风险的关系中发挥了中介效应。文章丰富了管理层特征及其行为的市场后果研究,能够为企业管理层提供一定的经验证据。     

现金股利、大股东持股与股价崩盘风险

以2006—2017年我国A股上市公司数据为样本,通过固定效应面板模型考察现金股利与股价崩盘风险的关系,并加入大股东持股比例变量,检验大股东持股比例对现金股利与上市公司股价崩盘风险关系的影响。研究发现:第一,现金股利与股价崩盘风险显著正相关,现金股利支付水平提高会显著增加上市公司的股价崩盘风险;第二,大股东持股比例会强化现金股利与股价崩盘风险的正相关关系。这些结果说明了现金股利具有负面的公司治理效应,在我国上市公司一股独大的治理结构下,大股东有动机通过现金股利这一手段进行利益转移,掏空公司,侵占中小股东的利益。其现实意义在于,监管部门应该把重点放在提高公司治理水平而非一味地提高现金股利标准,只有这种情况下的现金分红才能真正有益于全体投资者。     

税收征管力度与股价崩盘风险

在"十三五"税制改革背景下,以A股上市公司2013—2019年数据为样本,探讨政府税收征管力度对企业股价市场表现的影响,研究发现政府税收征管力度与企业股价崩盘风险显著负相关,且在国企中更显著,表明政府税收征管能够发挥公司治理与稳定市场的作用.研究结果不仅检验了"十三五"税制改革成效,同时对提升政府税收征管效能和股价崩盘...     

产品市场竞争如何影响股价崩盘风险?

文章以2010—2019年的中国上市A股公司为研究样本,探究产品市场竞争会如何影响企业的股价崩盘风险.结果表明:产品市场竞争会降低企业的股价崩盘风险,强化信息披露起主导作用.进一步研究发现,相比于国有企业,在非国有企业中产品市场竞争对股价崩盘风险的抑制作用更显著;同时,本文考察了产业政策的差异情况,发现相比于受到产业政策支持的企业,在没有受到产业政策支持的企业中,产品市场竞争对股价崩盘风险的抑制作用更显著.     

股价崩盘风险文献述评与研究展望

股价崩盘是资本市场一种极端的现象,对投资者财富及资本市场的平稳健康发展均具有极大的负面影响,本文首先从不完全信息理性预期和行为金融学两个角度出发,梳理国内外股价崩盘风险成因的相关研究,然后对股价崩盘风险的内外部影响因素和度量方法进行归纳和总结,最后提出股价崩盘风险影响因素的深化研究、经济后果的探讨以及基于中国特色的股价崩盘风险防范手段等未来可能拓展研究的方向。     

机构投资者持股与股价崩盘风险:基于内外部治理视角

文章选择2010—2017年中国A股上市企业数据,分析了机构投资者持股水平对股价崩盘风险的影响和不同类型机构投资者对股价崩盘风险的影响差异,并基于内外治理视角探讨了股权集中度和媒体关注度在其中发挥的调节作用.结果表明:机构投资者持股显著加大了股价崩盘风险,交易型机构投资者持股对公司的股价崩盘风险的正向影响比稳定型机构投资者大;股权集中加剧了机构投资者持股对股价稳定的消极影响,媒体关注平滑了机构投资者持股对股价稳定的消极影响.     

我国资本市场股价崩盘风险影响因素文献综述

以截止到2019年国内外关于中国资本市场股价崩盘风险影响因素的实证研究文献为基础,从监督机制、信息环境和企业行为及特征三个方面分析我国资本市场上市公司股价崩盘风险的影响因素及其效应,构建上市公司股价崩盘风险影响因素框架体系,为探索有效防范股价崩盘风险的机制提供系统的现实参考。     

业绩承诺与股价崩盘风险

业绩承诺制度在保障上市公司收益的同时,也成为利益输送、内幕交易、盈余管理等问题滋生的温床,业绩承诺是降低还是加剧了收购方风险?基于这一研究视角,以2009~2017年实施并购并签订业绩承诺协议的上市公司为研究对象,考察业绩承诺与股价崩盘风险之间的关系。研究发现:业绩承诺越高,股价崩盘风险越大;在目标公司采用非纯股权补偿方式、交易规模更大以及制度环境更差的地区,业绩承诺与股价崩盘风险之间关系更为显著。进一步研究发现:高溢价所蕴含的预期业绩并未整体实现导致股价存在高估,这是业绩承诺加剧股价崩盘风险的传导机制;并购后业绩下滑可视为股价高估的信号,此时业绩承诺与股价崩盘风险的关系更显著。     

媒体报道、会计稳健性与股价崩盘风险

新闻媒体的信息传播和监督治理功能在减少信息不对称、缓解管理者囤积坏消息等方面发挥着重要作用。以沪深A股上市公司2012—2018年非平衡面板数据为样本,通过OLS回归分析上市公司股价崩盘风险是否会受到媒体报道及会计稳健性的影响。实证结果表明,媒体报道和会计稳健性与股价崩盘风险呈显著负相关关系,会计稳健性可以强化媒体报道对股价崩盘风险的影响。进一步分析发现,媒体报道与股价崩盘风险之间的负相关主要集中在正面新闻报道较多的公司和诉讼或声誉风险较高的公司。     

并购业绩承诺与公司股价崩盘风险——基于应计盈余管理中介效应的检验

文章以2009—2017年A股上市公司中,至少发生一次作为收购方且成功并购的上市公司作为研究样本,引入应计盈余管理作为中介变量,对出让方的业绩承诺与否和收购方股价崩盘风险关系进行实证研究.结果表明:相较于没有出让方的业绩承诺的情形,存在出让方的业绩承诺会使收购方股价崩盘风险显著增加;相较于没有出让方的业绩承诺的情形,存在出让方的业绩承诺会使收购方应计盈余管理程度更高;应计盈余管理在出让方的业绩承诺与否和收购方股价崩盘风险的关系中起部分中介作用.     

企业战略差异对股价崩盘风险的影响

文章实证检验了企业战略差异对股价崩盘风险的影响,研究发现企业战略差异越大,其股价崩盘风险越高。进一步研究中对战略差异影响股价崩盘风险的作用机制和治理机制进行了探讨,发现战略差异可以通过信息路径(信息不透明度)和会计路径(盈余管理)对股价崩盘风险产生影响,而较高的审计质量以及信息披露评级可以有效缓解战略差异导致的股价崩盘风险。研究结论具有重要的理论和实践意义。     

异质性风险投资对创业企业股价崩盘风险的差异化影响

以2009～2019年创业板上市公司为样本,以异质性动机为视角,系统分析风险投资不同进入和退出时机对股价崩盘风险的差异化影响及其作用机理。研究发现：对于进入时机而言,早期进入的风险投资显著降低了被投资企业的股价崩盘风险,后期进入的风险投资在一定程度上加剧了股价崩盘风险,说明早期进入的风险投资的“增值”和“监管”动机更明显,而后期进入的风险投资的“逐名”动机更强;对于退出时机而言,孵化风险投资退出显著加剧了股价崩盘风险,战略风险投资退出对股价崩盘风险的影响不显著。排除各种内生性问题的影响后,结论依然稳健。进一步研究发现,相比于内部人隐藏负面消息导致信息不对称,投资者过度反应引起股价泡沫对孵化风险投资加剧股价崩盘风险的解释力更强。