多重目标下的居民电价规制及政策评估——分析框架及需求侧实证

本文对电力改革和电价改革的多重目标做了概要阐述,以此为导向,提炼了覆盖需求侧和供给侧的电价规制政策分析框架的关键要素,具体分析了居民电价规制的需求侧影响因素,并通过国际比较做了初步实证检验.在纳入了经济发展水平和购买力平价因素之后,笔者发现,中国居民的实际电价水平并非处于较低水平,其与人均GDP的比值反而在所比较的发展中国家中处于次高水平,也远远高于发达国家.笔者还发现,居民实际电价和实际人均GDP是居民人均用电量的主要决定因素,后者的需求价格弹性较为不足,而其需求的收入弹性较为充足,这揭示了中国现阶段居民电力消费的特性.     

居民用电的需求模型构建及节能效果研究--基于广东省阶梯电价改革的实证分析

阶梯电价制度作为重要的节能政策手段,在全国范围内的推广实施已经超过两年。论文基于广东省2011-2013年21城市改革前后两年的面板数据,利用计量经济学的方法,构建居民用电的需求模型,对影响居民用电的可能因素：用电价格、家庭收入、人口数量以及地区差异的显著性程度,相关性关系进行了拟合估计,得出如下研究结论及建议：地区变量对用电量的影响不显著,在广东省内珠三角与非珠三角地区设置不同阶梯电价标准的意义不大;价格对居民用电有显著的抑制作用,价格调节能起到节能效果;广东省的阶梯电价标准相当于对原统一电价每度提价0.07元,以2012年为例阶梯电价实施可节能约58亿千瓦时;收入因素、人口因素是导致居民用电增加的重要因素,二者成为居民用电的刚需性因素,其中,收入因素对用电量的影响可分解为收入预算在用电消费支出以及电器使用数量增加两个方面。     

上涨的电价

事件：国家发改委11月30日下午宣布上调销售电价和上网电价，其中销售电价全国平均每千瓦时上调3分钱，上网电价对煤电企业2．6分，所有发电企业平均约2．5分。居民电价暂不上调。同时，发改委还推出了居民阶梯电价指导意见，方案中增加一个免费档，对城乡低保户和五保户各个地方根据情况设置10到15度免费电量。     

阶梯电价实施及结构设计——基于跨国数据的经验分析

本文使用39个国家和地区的数据,利用选择模型与计数模型,对影响阶梯电价采纳和设计的因素进行了经验分析。结果显示,较高的基尼系数会增加实施阶梯电价的可能性,但较高的居民平均用电价格会阻碍阶梯电价的引入;在阶梯电价设计方面,较高的全社会人均用电量、平均温度、最高档对最低档的电价倍数倾向于引入较高阶梯数的阶梯电价,但是较高的居民平均用电价格会促使选择较低档数的阶梯电价,并且发达国家引入的阶梯电价的阶梯数一般会低于发展中国家的阶梯数。最后,本文检验了我国阶梯电价实施及结构设计的合理性。     

中国居民电价承受能力研究

2010年10月9日,国家发改委就《居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》向社会公开征求意见。居民阶梯电价的制定首要考虑的就是居民电价的承受能力。通过比较分析法和投入产出价格模型,深入研究中国居民电价的承受能力,得出如下结论：总体来看,中国居民对电价具有一定的承受能力,电价变动不超过5％,对中国居民消费物价指数的影响不大。各省居民对电价的承受能力差异较大,中国城镇居民高收入户的承受能力约为最低收入户的3倍多。     

政府规制目标与销售电价结构扭曲

根据经典的拉姆齐定价法则,工商业电价应低于居民电价,然而中国电力市场却呈现相反的电价结构,居民电价远远低于工商业电价.为什么拉姆齐法则不适用于中国电力市场,这种电价结构扭曲是否存在地区差异？现有研究尚未给出回答.本文从政府的多重规制目标入手,在传统的拉姆齐模型基础上引入政府加权目标函数,试图解释中国电力市场的逆拉姆齐法则现象.通过理论分析和实证检验,本文发现近年来居民电价和平均销售电价的价格差不断扩大且存在着明显的地区差异;人均GDP对价格差有正向影响,工业用电比重、国有企业产值比重和财政赤字率与价格差呈负相关.基于此,本文提出了相应的政策建议.     

电价涨3分影响有多大？

国家发改委宣布，从2011年12月1日开始上调销售电价和上网电价。其中，销售电价全国平均每度上调5分钱，上网电价对煤电企业每度上调两分六厘钱，居民电价暂不上调。发改委还对煤炭价格进行了限制。电价上调5分钱，这是一个什么概念？将会给经济生活带来怎样的变化呢？     

对居民生活用电实施阶梯式电价的思考

随着电价改革的逐步深入,居民用电将逐步推行阶梯式递增电价,这是推进我国电价改革的关键一步,有助于优化我国销售电价结构,促进居民节约用电,目前已经在全国许多城市推广和实施。为了更有效地提高用电效率,本文从经济学角度对现行居民阶梯式电价进行分析,提出了改进后带补贴的阶梯式电价制度。     

农村居民电价补贴政策的博弈模型及实证研究

政府、电网企业与农村居民是农村居民电价政策中的核心利益相关者,三方在博弈中各自衡量着切身利益,并且极力追求自身利益的最大化。首先,我们通过建立政府与电网公司在居民电价补贴政策中的利益博弈模型,分析出"控制—混合"为其利益博弈的均衡点;其次,对高补贴政策、低补贴政策和混合补贴政策的城乡居民利益进行了实证比较分析,进一步证明了混合居民电价补贴政策应该成为政府的首选策略;最后,就我国目前状况分析了城乡居民电价的合理差别。     

差别电价效应及影响因素的系统动力学分析

差别电价政策作为价格杠杆直接调控经济,在实施中受较多因素的影响。本文建立了差别电价政策的系统动力学模型,对影响差别电价政策效果的因素进行了分析。研究结果表明,在其他因素不变的前提下,当高耗能企业的单位电耗降低时,企业为获取较多利润会增加生产量,从而使用电量提高;当高耗能企业产品的市场价格提高时,企业较少考虑差别电价,会提高实际生产量,差别电价政策的效果弱化;当高耗能企业产品的市场价格减低时,企业会降低实际生产量,差别电价政策的效果很明显。     

阶梯定价调整、需求弹性测度与中国电价政策评估

对阶梯电价实施效果进行评估是电价规制者和学术界面临的一个重要问题.本文基于消费者最优选择理论和满足可分性条件的离散/连续选择模型,构建了与消费者福利变化一致估计的阶梯定价无条件需求弹性,并在此基础上对中国阶梯电价政策进行评价.本文利用国家电网及杭州市居民用电的微观调查数据,估计阶梯电价下的价格需求弹性,并通过构建反事实场景,实证分析阶梯电价的实施效果.结果显示:阶梯电价下的无条件价格弹性更大,因而阶梯电价较线性电价时的价格调整对消费数量的影响更强;在阶梯电价中嵌入分时定价,引致峰时电量转移至谷时,促进了削峰填谷目标的实现;峰谷价差和峰谷比变化能有效调节用户总电费支出;阶梯宽度调整促进了不同阶梯用户覆盖目标的实现.     

电价改革的思考

价格改革是电力市场化改革的核心。伴随电力工业体制改革和电力市场的发展,现行电价政策、制定电价的方法等已越来越不适应新形势的要求,暴露出了诸多弊端,在一定程度上已阻碍了电力工业的健康发展。如何进行电价改革是大家关注的问题。     

十问阶梯电价改革

6月中旬,各地陆续推出阶梯电价实施方案,除新疆、西藏外,居民阶梯电价制度将覆盖中国大部分省份,并从7月1日起全面试行。通过方案听证,绝大部分省份上调了第一档电量,覆盖家庭超过80%。有些地方规定,超过一定人口数量的家庭,经过一定程序甄别和批准后,可以申请加装电表或者增加用电基数。我国阶梯电价政策形成历时4年,2008年开始研究,2010年形成了初步指导意见,并通过互联网公开征求社会各方意见,今年5月以来各地又就实施方案召开听证会,进一步听取社会意见、完善方案。那么对于这项改革,我们应该从更专业的经济学角度来关注哪些问题呢?对此,我们邀请复旦大学环境经济研究中心副主任李志青对我国阶梯电价改革提出了"十问",对其政策设计理念以及可能带来的长短期效益进行了分析和评价,希望对完善阶梯电价政策有所助益。     

差别电价的交叉补贴策略对产业结构调整的影响

无论是企业生产还是居民生活都离不开电力消费,因此抓住电价这个指挥棒,合理设计交叉补贴政策,将有利于推动供给侧结构性改革。针对中国差别电价与惩罚性电价改革,本文利用CGE模型对多种终端电价交叉补贴情境进行了模拟分析,研究结论和政策建议如下:第一,中国现行的差别电价交叉补贴策略,即以工商业用户补贴居民用户,适合经济新常态背景下改善居民福利、促进国内消费增长、推动产业结构转型升级、持续节能减排的要求,不宜简单模仿某些发达国家以居民用户补贴工商业用户的交叉补贴模式,尤其在社会保障与环境保护等其他公共政策配套没有跟上的条件下更是如此。第二,可以在差别电价的基础上进一步引入惩罚性电价,发挥其调整结构,优化布局的作用。第三,引入惩罚性电价可导致交叉补贴余额提升,于是可以利用这部分提升空间补贴服务业,这不仅能够促进服务业的发展,而且也有利于经济绩效的改善。     

阶梯电价制度的思考

在经济社会的可持续发展的过程中,能源紧缺、资源浪费等问题层出不穷。因此为了鼓励居民节约用电,实现资源的可持续发展,我国于2012年开始实行居民阶梯电价制度。本文从我国居民阶梯电价制度实施的现状出发,通过分析在制度实行过程中存在的问题,从而提出了关于完善居民阶梯电价制度的几点建议。     

如何制定电价实现电力企业收益最大化

随着我国电力行业市场化程度的不断提高。电价对电力需求的影响日趋明显，主要表现在三个方面：一是影响企业的用电水平，电价高于企业承受能力时，用电量明显减少；二是影响高耗电产业发展的地区分布和现有布局，高耗电产业将纷纷由电价高的地区转移到电价低的地区，致使各地区电力需求增长格局发生明显变化；三是影响居民的用电习惯，购买更加节能的电器或者转向使用太阳能等其他能源。     

基于可持续发展的电价政策体系研究

近年来,我国已出台的电价政策存在一定的缺陷,而且也不能有效覆盖变化了的(厂、网分开)的电力行业。主要表现在:煤、电价格联动未能充分地反映电力的燃料成本变化,上网电价以基于经营期成本回收方法的单一电量制为主,不能适应变化了的电力行业结构。调节性能好的水电及抽水蓄能电价仍实行单一电量制,使该类电源的功能不能合理发挥。销售电价总水平监管尚未执行任何规范性方法,仍处于"相机抉择"状态,调整不及时、不到位,电价结构不合理,"交叉补贴"更加严重。针对这些问题,本文提出了完善我国电价政策体系的对策建议。     

电力市场化与电价改革的基本取向

电力市场化改革取向决定了电价改革要发挥市场机制的基础性作用,但由于市场机制本身的局限性以及电能商品的公共产品属性,政府对电价实行管制具有不可避免性。电价管制的关键是平衡各类市场主体的利益关系,通过价格杠杆促进生产性节能和消费性节能,反映国家节能战略意图。考虑到我国农业生产和居民生活用电的特殊性和水电资源的可获得性,从制度上对水力发电进行用途管制,专门用于农业生产和居民生活,非水电资源形成的发电量实行电价市场化,让发电企业直接面对工商业用户开展市场营销,走“部分市场化”电价改革的路子。     

阶梯电价引发的创新思考

实行阶梯电价意味着我国电力经济改革和节能环保政策开始向微观经济领域渗透。实施阶梯电价,有利于推动家电行业采用节电技术和开发节电产品,为提高资源利用率起到了很大的促进作用。预计不久的将来,居民生活用水和天燃气等也都将实行"阶梯价格"。阶梯电价出台,也不可能一下子做到尽善尽美。及时发现阶梯电价制度设计中存在的问题,并采取相应配套措施加以弥补,有利于此项改革取得更加圆满的结果。现行阶梯电价至少在以下几方面还存在一些值得注意和解决的问题:一、阶梯电价将会让电采暖不寒而栗。阶     

浅谈阶梯电价方案对电力企业营销管理的影响

生活用电阶梯电价措施作为一种有效的居民用电量调控手段,得到了越来越广泛的使用,因此研究其对于电力企业营销管理的影响有着很强的必要性和实用性。本文介绍了现行的电价措施与阶梯电价的差异,以及阶梯电价措施为电力企业营销和管理的影响。并提出了一些改善目前电力企业营销管理工作的建议。