基于管理层收购（MBO）的寻租行为研究

本文以寻租理论为视野，从MBO前的寻祖行为、MBO中的寻租行为及MBO后的寻租行为三个维度，分析了我国MBO寻租行为的表现。在此基础上，提出了对MBO主体资格进行严格审查、建立市场化定价机制、拓宽MBO融资渠道、完善信息披露制度、加强对MBO公司监管、完善MBO的法律法规、加快建立现代市场经济制度的步伐等策略，以抑制现存的MBO寻租行为。     

方大MBO后的冷思考

直面中国的MBO热。在中国，MBO(管理层收购)发展时间很短，其中上市公司的MBO历程更是只有短短几年的时间。如果从股权变更的实质来看，最先出现MBO身影的上市公司应该是大众科创(1997年3月)。当时，MBO还是一个令人回避的字眼，因此，大众采用了过渡的手段，借助职工持股会成功实现对企业的控制。2000年4月开始的粤美MBO可以说是我国上市公司正式实现MBO的首例，随后宇通客车、方大(曾名为“深方大”)等公司也进行了MBO，但真正实施的并不多。2002年10月，中国证监会颁布《上市公司收购管理办法》，其中对收购方为企业管理层的情况作出了相应规定，被认为是政府对MBO的首肯。MBO的热潮随之到来，比较有代表性的成功案例包括永鼎光缆、全兴股份、特变电工、鄂尔多斯、胜利股份，等等。与此同时，理论界和媒体也频频研讨，积极参与，MBO的讨论一时成为热门话题。有的媒体甚至大胆预言：“2003年将是中国企业的MBO年”。然而仅仅半年之后，财政部又叫停了MBO。     

我国企业管理层收购的"后MBO时代"及其监管

目前我国的管理层收购正进入“后MBO时代”，操作手法和表现形式更为隐蔽，并出现了诸多“MBO变体”。然而，MBO在我国的应用中还存在着不少问题。本文通过剖析MBO在我国应用过程中存在的问题，并提出规范和发展我国MBO的有关对策和监管措施，来促使中国的MBO一步步走向成熟。     

MBO新一轮——访谈：国资委官员释疑“中国式MBO”

国资委，这个在眼下颇受关注和争议的部门，是中国式MBO的见证者和规范的催生者。他们是如何看待MBO这个敏感问题的？MBO是否天生有罪？哪些企业可以搞MBO？     

管理层收购中国有资产流失的财务对策

我国在掀起管理层收购(MBO)热潮的同时，也引起了国有资产流失的非议。笔者针对我国MBO实施中国有资产流失进行分析，提出相应的财务对策，并希望以此纳入MBO的规范管理的政策设计，防范MBO中的国有资产流失，使MBO能更好地发挥其应有的改革效应。     

方案独特的“方大”MBO

在中国，MBO(管理层收购)发展时间很短，其中上市公司的MBO历程更是只有短短几年的时间。如果从股权变更的实质来看，最先出现MBO身影的上市公司应该是大众科创(1997年3月)。当时，MBO还是一个令人回避的字眼，因此，大众采用了过渡的手段，借助职工持股会成功实现对企业的控制。2000年4月开始的粤美MBO可以说是我国上市公司     

管理层收购是企业并购的一把“双刃剑”

20世纪80年代以来，作为企业并购浪潮中的一种新型并购手段——管理层收购(Management buy-outs，MBO)在西方成熟的市场经济国家异军突起。我国自从1998年初北京四通股份公司实施的MBO以来，我国公司有上演“MBO”的趋势。随着近期以宇通客车、深圳方大为代表的一批上市公司MBO计划的展开，我国业内人士对目前正在进行的MBO提出了质疑。在此，笔对当前我国企业运用MBO的利弊，提出几点建议。     

我国上市公司管理层收购理论与案例分析

本文分析了管理层收购(MBO)的概念、特点和效用，探讨了我国适用MBO的上市公司的特征和进行MBO的动因，最后提出和分析了几种典型的MBO模式。     

京山轻机MBO背后的治理困境及启示

以2005年股权分置改革（简称股改）正式启动为界，上市公司京山轻机（000821SZ）于2009年5月公布的MBO（管理层收购）是股改后开始酝酿并最终成功的第一家，由此也宣告了后股改时期MBO的回归。然而，这一轮MBO与股改前的MBO相比已经发生了较大变化，主要表现为：一是流通股取代非流通股成为交易标的。股改前上市公司均选择国有股、法人股等非流通股作为MBO交易标的，而随着股改的结束以及大小非解禁工作的推进，MBO的交易标的已经锁定在流通股，上市公司的MBO将面临流通股持有者较为分散、价格较高等新风险，即会面对更高的交易成本。     

管理层收购与道德风险

作为抑制委托——代理机制中道德风险问题的一种手段，MBO近年来引起了国内广泛的关注。充分发挥MBO的作用，离不开成熟的市场经济环境。对我国当前而言，市场经济环境显然不太成熟，这也就导致了原本作为抑制道德风险的MBO，在MBO过程中及MBO之后又产生了新的道德风险。解决问题，最主要的并不是技术上的优化，而是制度上的改进。     

MBO在我国的变异及实施过程中的风险

MBO在国外是一种降低代理成本、提高经营效率的有效工具。但是在我国由于割裂的市场，导致MBO更多体现为经营层降低经营风险的一种措施。目前，在我国实施MBO主要面临以下的几种风险：持股主体不清的风险、定价风险、MBO融资的信用风险、市场监管的风险。为此，论文认为应该加强对MBO的监管。     

我国MBO存在的问题及对策

我国MBO存在的问题 从目前上市公司实施MBO的情况看，我国MBO存在一些问题：     

辩证地看待中国的MBO

近来中国资本市场一个最热门的话题就是MBO，许多机构已在悄然动手开始实施，如新华信托率先推出的“MBO资金信托计划”，各类有关MBO的研讨会层出不穷。事实上，几年前自粤美首开先河之后，深圳方大、宇通客车、特变电工、佛塑股份、胜利股份等也分别试水其中。据估计，目前上市公司通过MBO达到管理层控股的为数不少，只是其中相当部分因种种原因尚未完全浮出水面。MBO的字面意思是ManagementBuyout，Buyout是指通过购买一个公司的全部或大部分股份来获得该公司的控制权，其核心在于控制权。由于中国的MBO中的高层管者多包括中层…     

论我国管理层收购问题

MBO是西方常见的企业并购模式，它在改善管理层激励、降低代理成本等方面起着积极作用。但作为一种企业并购的新模式，MBO在我国还处于起步阶段，存在许多操作障碍。因此，必须为MBO运作创造有利条件。     

MBO过程中的盈余管理行为——基子中国上市公司的实证研究

本文选取截至2002年底公认实行了MBO而又可获取资料的15家公司，研究其在MBO过程中是否存在减少报告盈余的应计会计处理。通过扩展的Jones模型进行实证分析，发现有证据支持管理层在MBO前一年采用了减少会计应计的统计证据。同时针对线下项目和费用的统计发现MBO公司和对照样本相比，在MBO的前一年度和当年度中，前者的投资收益、补贴收入和营业外利润比后者小，而前者的管理费用、销售费用比后後者大。这些证据表明在MBO过程中确实存在着盈余管理行为。     

我国管理层收购的风险及其防范

管理层收购（MBO）在我国的发展历程一波三折，主要是因为MBO是一种重大的产权制度变革和制度创新，在我国企业中推行存在着巨大的风险。因此，只有合理地防范这些风险，才能使MBO在我国有广阔的发展空间。     

我国上市公司管理层收购的风险分析

本文以我国1998—2002年间实施MBO的30家上市公司为样本，采用实证研究方法，对上市公司实施MBO的风险进行了探讨，实证结果表明：实施MBO加大了企业的债务风险、引起了高额分红倾向、导致了企业资产的流失，加大了公司的整体风险。     

“中联重科”MBO过程中融资分析

管理层收购（Management—Buy—out，简称MBO），是指目标公司的管理者或经理层利用借贷融资买断或控制公司的股份，旨在改变公司的所有者结构、控制权结构和资产结构，使企业原经营者变成企业所有者的一种收购行为。本文通过对中联重科MBO的分析，指出中联重科在曲线MBO过程中存在诸多的问题，其中最主要的就是资金来源问题，通过分析中联重科曲线MBO，找出其存在的问题，分析该问题产生的原因，并提出一些解决的策略。     

国有企业MBO实施过程中相关问题探讨——着重从审计视角剖析解决问题的途径

纵观过去几年MBO的实施的具体案例，特别是去年那次“顾郎之争”所掀起的全国范围内的关于MBO大讨论、大争论所涉及的一些典型事例，主要暴露出了在MBO的实施过程中如下一些问题：     

浅析MBO视域下的国有资产流失

管理层收购（MB0）是国际上一种比较成熟的企业并购方式，但在我国具体操作中发生了一些变化，特别是在国有企业MBO过程中造成了国有资产的大量流失。文章从我国MBO的法律政策、市场环境等诸多方面进行分析，揭示现阶段MBO导致国有资产流失的必然性并提出对策。