构建规范的公共支出结构政策取向

我国财政支出结构的问题是:经济建设支出总量偏高,内部结构不合理;行政管理支出规模过高且增长过速;社会文教支出不合理;社会保障支出不足,社会化程度较低。调整和优化财政支出结构的总体思路是:合理界定公共支出范围;调整内部结构;提高效率;加强监管;加大社会保障支出比重。     

公共支出与经济增长的因果探讨——基于中国样本

对于公共支出和经济增长两者的因果关系,经济理论并不能给出一致的答案.本文在已有研究的基础上,考察了中国的这一问题,并使用了一些新的检验手段.经验结果显示:中国的公共支出和经济增长之间不存在协整关系和因果关系,政府公共支出既不是国民经济内生决定的,也不对国民经济起引导作用.在中国,强势政府公共支出的结构不合理现象可能是上述现象的原因.     

湖南省财政教育支出的政策思路

改革开放30年来,湖南教育发展虽然取得了巨大成就,但仍存在很多突出的问题,如财政投入缺口大、财政性教育经费地区结构不合理等问题.教育作为一种特殊的公共物品,需要政府财政的大力支持.如何发挥湖南财政的作用,加大财政对教育的投入,形成合理的财政教育支出结构,提高财政支持教育的效果,不仅关系到湖南教育发展目标的实现,也关系到湖南的可持续发展战略.     

财政支出结构、人力资本积累与经济增长

本文通过构建四部门模型,分析了财政支出结构与人力资本积累对经济增长的作用,研究发现：财政支出结构对经济增长的作用是不确定的,依据公共支出与生产性支出之间的不同比例关系而异;人力资本对于经济增长的作用是不确定的,依人力资本存量存量是否达到一定的临界条件而异,而这一作用的大小受制于教育资金中政府投入比重与财政支出中公共支出比重;基础设施投资与公共卫生支出能促进经济增长,但这一正向效应的大小受制于财政支出中公共支出的比重;政府教育投资有助于经济增长,这一作用的大小与教育投资回报率密切相关。     

黑龙江省教育投入问题的分析

教育作为一种以培养人为目的的社会活动,是实现生产力再生产与提高的必要前提条件.随着人类社会的发展和文明程度的提高,社会对教育提出越来越高的要求.黑龙江省一直将教育作为政府支出的重点领域,但实践中仍然存在投入不足、结构不合理、监管不利等问题.通过对黑龙江省教育支出现状进行实证分析,对黑龙江省的教育支出改革提出明确政府教育投资方向,提高教育资源配置效率的几点建议.     

我国教育支出的理论及实证分析

教育支出是我国财政支出的重要内容，各级财政对教育事业的投入在逐年递增，但仍然存在着支出总量不足、结构不合理的问题。从对我国教育支出的经济学分析入手，对政府和市场在教育领域的职责进行划分，分析了我国教育支出存在的问题及深层次的原因，并对此提出一些建议。     

我国教育经费支出效益的实证分析

目前我国不仅存在着教育经费支出总量不足、相对量偏低的问题,更为重要的是在有限的教育资金 条件下,普遍存在着教育经费支出的低效益现象。其原因主要有学校规模偏小、教育资源利用率低、学校地 区布局不合理、教育经费支出结构不当以及教育投资管理体制不健全等,为此,我们必须加大教育改革力 度,实施充分有效的政策,提高教育经费的支出效益。     

我国公共教育支出与经济增长关系的实证分析——基于财政性教育支出的视角

公共教育支出是财政支出的一个重要方面,在经济增长中占有一定的贡献额,国内外学者对教育支出与经济增长之间的关系作了很多研究。本文通过建立财政性教育经费与国内生产总值之间的计量回归模型,对教育支出与经济增长之间的关系进行实证分析,并针对我国公共教育支出的现状提出一些政策建议。     

公共财政与非经营性国有资产的结构演变分析

首先揭示了非经营性国有资产与公共支出之间的线性关系,说明每年公共支出中有多少物化为非经营性资产,然后通过公共支出来研究我国非经营性国有资产的结构演变过程,从中央和地方分布来看,中央投入的非经营性资产主要处于外交、国防等全国性的领域,地方投入主要分布于教育、卫生等地方性事务。从结构分布来看,非经营性资产中的社会文教和行政管理支出所占比重较大,同时存在着支出增长过快的问题。从地区分布来看,东部地区非经营性国有资产中的科教文卫支出远远高于中西部地区,而行政管理支出的差距却较小。     

"法定支出"在中国:现状、成因及对策

在政府预算决策过程中，众多的法定支出规定是对财政管理职能的严重侵蚀，不合理的支出结构不仅给地方政府造成了政治上和经济上的压力，而且粗放性的管理手段也加剧了部门之间对公共资金的竞争。借鉴国外先进管理经验，大力发展地方经济，采用绩效预算的管理方法，并且还原地方政府预算支出自主权，最终取消或修订法规中关于法定支出比例的规定。     

财政支出与社会公平:一个文献综述

财政支出和社会公平关系的文献研究有理论的与经验的.理论上的文献多研究财政支出怎样经由卫生、教育对社会公平发生作用,经验上则是经由横截面与时间序列数据探讨财政支出与卫生、教育的回归关系.文章则经由对国外有关文献展开综述,梳理财政支出对社会公平作用的发展演变,以期能够为公共财政和公共产品的理论与实践研究提供一定的新视域.     

优化地方财政支出结构--以北京、上海、重庆和成都为实例

首先对优化地方财政支出结构进行简要的理论分析,进而以北京、上海、重庆和成都为实例,以1998年到2002年为时间段,通过四个重要财政支出子项目即基本建设支出、教育事业费、科学事业费和行政管理费占财政总支出的比重,对四个城市的财政支出结构的实际情况进行考察和比较研究,进而针对研究发现的问题提出进一步优化其财政支出结构的建议.     

政府间事权优化配置的基本思路——基于财政支出结构的分析

各级政府间事权及支出责任决定着其财政支出结构,反过来,各级政府的财政支出结构反映和体现了各级政府间事权划分状况.文章通过分析各级政府财政支出结构以考察事权划分中存在的问题及其致因,探讨优化各级政府间事权配置的新思路,即在"中央-省-县(市)"三级财政框架下,依据政府间事权划分的科学理论合理划分中央、省及县政府之间事权.     

关于城乡公共服务均等化问题的思考

城乡公共服务的不平衡性是我国经济社会发展的典型特征之一。通过财政支出结构的调整来实现城乡公共服务的均等化具有必要性。具体包括实行全国范围内城乡统一的最低生活保障制度及其与之配套的农村社会养老制度、建立全民的免费医疗制度与实行全民义务教育制度三个方面。当然，相关制度的构建需要收入分配型财政制度、与支出相对应的财政资金以及必要的转移支付制度作为基本支撑。     

基于政府职能转变的财政支出改革研究

宏观税负的高低没有固定的判断标准,其合理程度取决于财政支出结构的合理性。我国财政支出结构存在的主要问题是经济建设比重偏高、医疗保健支出比重偏低、社会保障支出不足等问题。基于政府职能转变的要求,我国现行的财政支出结构应进行战略性调整,着力建立符合现代市场要求的公共财政,具体改革思路是按照政府职能转变的要求重新界定政府支出范围、合理划分中央与地方的财权和事权、遵循公共财政的基本功能,不断调整和优化财政支出结构、规范政府转移支付制度、加强财政支出管理以及提高财政支出的透明度,建立起符合现代市场要求的公共财政,以此确定合理的、适度的宏观税负水平。     

财政分权与公共服务提供效率研究——基于中国不同省份义务教育的面板数据分析

本文首先建立了财政分权与我国公共服务提供效率的理论分析框架,并基于我国30个省市义务教育的面板数据,对财政分权与义务教育的提供效率进行了实证评价,结果表明提高财政分权度总体上有利于提高我国义务教育的提供效率,但区域之间存在较大差异。另外,财政分权对我国公共义务教育产生了“性别效应”。我国在维持现有“分级管理、以县为主”的义务教育支出体制的基础上,应利用政府转移支付制度、开拓县级财政收入源泉、规范地方政府支出结构等措施来降低财政分权对部分省份义务教育所产生的负面影响。     

我国民生类政府财政支出的国际比较

构建有效政府是我国实现经济转型与发展的重中之重,而优化财政支出结构直接关系到政府职能的履行效率、经济和社会的发展以及各项改革的顺利进行。本文就近十几年来我国财政支出．尤其是民生支出进行国际比较分析,发现我国在教育、医疗卫生和社会保障等方面的国家财政支出占GDP的比例与世界其他国家相比还处于较低的水平,因此,必须提高政府公共服务以及民生方面的支出,进一步调整和优化我国财政支出结构。     

财政缺口背景下我国财政可持续研究——兼论房产税改革的目标

近年来,我国财政收入增速持续回落,而财政支出仍保持较快增长,财政收支压力开始逐步显现,这从侧面反映了财政可持续性的问题. 表象之下的症结主要在于我国现行财税体制与经济新常态发展的不适应,因此尽快建立健全直接税与间接税并重的现代税收制度成为了改革的重要目标之一. 从财政可持续的"发展性"和"公共性"双重要求来看,推进我国房产税改革,不应以调节居民贫富差距或建立地方财政收入来源作为单一的主要目标. 而是必须同步推进,将地方财政收入来源与公共教育等财政支出挂钩,以市场化机制激励地方财政努力、优化财政收支结构,促进政府部门回归公共服务本位.     

财政支出结构对城乡收入差距的影响——基于结构性收入差距视角的实证研究

文章将城乡收入差距分解为四项结构性收入差距,即工资性收入差距、经营性收入差距、财产性收入差距和转移性收入差距。各项结构性收入差距对城乡总收入差距有不同贡献和作用。研究表明：不同财政支出项目对城乡总收入差距的影响是通过作用于不同结构性收入差距实现的。财政科教文卫支出主要通过拉大城乡经营性收入差距从而对城乡总收入差距产生扩大作用;财政支持农业支出主要作用于城乡转移性收入差距从而缩小城乡总收入差距;财政社会保障支出对城乡结构性收入差距均表现为扩大效应,但统计上不显著;财政公共安全支出一定程度上缩小了城乡工资性收入差距,然而这种影响是不可持续的。