住房投资与家庭创业:促进还是挤出?--基于CFPS面板数据的实证分析

本文基于房价持续增长的现实背景,利用中国家庭追踪调查数据,以家庭住房数量为核心检验住房投资对城镇家庭创业选择的影响及作用机制。研究发现,相比无房家庭,自有住房家庭的创业概率并未显著提高;当家庭有多套住房时,才能显著提高创业概率。同时,对仅有一套住房的家庭,住房价值对家庭创业没有显著影响。但对有多套住房家庭而言,住房价值能显著提高创业概率。本文发现住房投资尽管能够通过缓解信贷约束、增加风险偏好等机制促进创业,但也会对创业产生显著的挤出效应。只有在政府坚持住房去金融化和"房住不炒"的调控政策下,住房投资对家庭创业的促进作用才能逐步占据主导。     

住房财富对中国城镇家庭消费的影响

在构建以国内大循环为主体,国内国际双循环相互促进的新发展格局下,把握扩大内需这一战略基点,激发居民消费潜力,是推动经济高质量发展的关键之一。住房已经成为中国家庭财富的重要组成部分,一方面可通过财富效应促进家庭消费,另一方面也可能由于“房奴效应”降低家庭消费。因此,住房财富对家庭消费的影响方向并不确定。本文基于2013-2019年中国家庭金融调查数据,研究了住房财富对家庭消费的影响,并检验了住房财富影响家庭消费的可能渠道。研究发现,住房财富对城镇家庭消费有显著促进作用,并显著改善了家庭消费结构,住房资产具有财富效应。进一步研究发现,住房财富能够缓解流动性约束,从而提高家庭消费水平。异质性分析表明,住房财富对不同类型的消费具有不同的促进作用,不同地区和拥有住房数量的差别均会对住房财富产生不同影响。根据本文研究,在控制风险的前提下,可发挥既有住房财富对平滑家庭消费的积极作用,促进家庭消费增长,改善家庭消费结构,进一步推进家庭消费升级。     

居民家庭对房地产资产的配置是否阻碍了我国股票市场的发展？

相比欧美国家,我国居民股票市场的参与程度较低,股票市场的"有限参与"问题尤为突出;但我国居民对房地产市场的关注程度却高于欧美国家,房地产市场存在"过度参与"问题。居民对房地产的过度投资是否在一定程度上阻碍了股票市场的发展?本文构建Probit和Tobit模型,实证分析房产持有对家庭资产配置的影响,发现房产持有的"财富效应"大于"挤出效应",房产持有对家庭的股票市场参与程度、股票资产的配置产生正效应。     

公积金制度对住房财富不平等的影响效应分析——基于CHFS数据的实证研究

住房公积金制度对住房财富积累具有较强的中介效应,其再分配机制对住房财富水平有显著影响。为此,结合中国家庭金融调查数据,引入结构方程模型和不平等回归分解法,对其影响路径进行系统性研究发现：我国住房公积金制度对高收入和高社会地位群体的住房财富积累具有稳定的正向再分配效应,对住房财富不平等的贡献较高。按照公积金的代际支付转移及分配差异的负反馈循环机制,这种不平等远未达到其最大影响。未来通过政策调整和结构优化,在公积金制度公平性和财富分配方面还蕴含着巨大的改善空间。     

收入差异下的住房财富效应分化——基于283个地级市数据和CHFS家庭微观数据的实证分析

本文将收入分配结构因素纳入LC-PIH模型,试图从收入分层角度寻找我国住房市场弱财富效应的根源。基于283个地级市的面板数据和CHFS家庭微观调查数据的实证研究表明:房价对消费的影响具有门限特征,中等收入城市的住房财富效应最为明显;收入作用下的家庭住房财富效应也呈现倒U形。总体上,我国住房财富效应较弱源于收入的结构性差异,中等收入群体比重偏低可能导致房价上涨对消费的促进作用被低收入阶层和高收入阶层的挤出作用抵消。     

房价预期对居民家庭消费行为的影响 ——基于微观调查数据的实证分析

本文基于行为经济学视角,利用微观家庭调查数据与Ordered Probit模型,实证分析了房价预期对居民家庭消费行为的具体影响。研究结果表明,房价预期对居民的家庭消费行为具有显著的影响,当居民预期房价会下降时,其减少家庭消费的可能性会更高。但是对拥有不同房产财富和收入的家庭而言,房价预期对其家庭消费行为的影响存在一定的差异性。对房产财富较少和收入较低的家庭而言,房价预期对家庭消费行为的影响并不显著,而对拥有多套房产和高收入的家庭而言,其对房价下降的预期越高,家庭消费支出减少的可能性会越大。     

住房资产的财富效应:一个文献综述

以住房资产代表的非金融资金对居民消费的影响成为关注的热点。本文对国内外近年来房产财富效应的理论、方法和实证上的最近进展进行了梳理和评论。总的来看,已有文献表明:发达经济体内住房资产更多地体现了正向财富效应,而我国由于制度不完善、市场流通不畅等原因,住房资产对居民效应主要存在抑制作用。同时本文还发现,相关研究已逐步深入至微观层面,从而排除异质性的影响。但仍存在数据受限和异质性研究范围局限两大主要不足。     

我国股票市场“财富效应”的实证研究——基于2005～2009年季度数据

本文在考虑我国股市参与者的结构特点基础上,选择股权分置后2005年~2009年的季度数据。综合运用单位根检验、格兰杰因果关系检验和协整检验对我国股票市场是否存在财富效应进行实证分析。结果表明：我国股票市场不存在＂财富效应＂,相反存在股票财富增加1个百分点引起消费性支出减少0.02个百分点的＂挤出效应＂。     

我国城镇居民股票资产财富效应影响因素分析

股票资产财富效应表现微弱整体水平较低.本文对影响我国城镇居民股票资产的财富效应的因素进行分析探讨,实证结果表明股票市场规模、消费者信心和股票市场的波动性等对股票市场财富效应的影响显著.市场规模和消费者信心与股票市场财富效应之间是正相关的,而股票市场的波动会抑制财富效应的发挥.所以,我们可以从扩大股票市场规模、构建稳定的股票市场、提高消费者信心等方面加强改善股票资产的财富效应,促进居民消费的增加.     

中国储蓄资产财富效应的实证分析——以中国城乡居民为例

关于财富效应的研究,国内外注重金融资产和住房资产的财富效应研究和比较,而单一对储蓄资产财富效应的研究还属于空白。针对这种情况,本文以我国城乡居民为例,对我国储蓄资产的财富效应进行了实证分析。结果发现,我国城乡居民储蓄资产当期的财富效应没有显示出来,甚至具有负的作用,而对于下一期的消费却具有较大的促进作用。对于这个结果,文章进行了初步的解释并提出有关的政策建议。     

我国股市财富效应对消费影响的协整分析

本文以2000～2006年的季度数据为样本，对中国股市财富效应进行理论和实证分析。研究表明：中国股市存在微弱财富效应。股市财富效应对总消费的影响较小，一是因为股票市场的深度和广度有限，二是因为政府行政干预过多、股票市场法制建设滞后等。因此，为扩大股市财富效应对消费的作用，要采取措施提高股票市值的深度和广度，改善股市发展的基础。     

房地产价格、财富效应与城镇居民消费——基于STR模型的实证分析

房地产在我国城镇家庭资产中占有相当大的比重,并且因其兼具消费品和投资品的双重属性,对城镇居民具有显著的财富效应。目前,我国经济已由高速增长进入中高速增长的新常态,内需将成为促进经济增长的重要动力,深入探讨房地产对居民消费的影响变得尤为重要。本文基于我国房地产价格、城镇居民消费和人均可支配收入的季度数据,利用平滑转化模型(STR)检验了我国房地产价格变化对城镇居民消费影响的非线性特征。结果显示,房地产的财富效应并非是固定数值,呈现出明显的倒U形变化趋势。     

金融加速器对住房市场财富效应的影响研究

本文拟以新凯恩斯主义经济理论为基础,在DSGE模型中的缺乏耐心家庭和住房开发企业两个部门中引入信贷约束考虑金融摩擦,以研究金融加速器对住房市场财富效应的影响。模型结果表明:(1)贷款价值比的降低能使货币政策很好地达到稳定住房价格泡沫的目标,从而有效防范金融系统性风险。(2)贷款价值比的降低会使外生冲击对住房市场的财富效应影响更显著,从而能有效防范经济硬着陆风险。(3)金融加速器的引入使房价收入比对通货膨胀冲击和货币政策冲击的脉冲响应十分敏感。     

人口年龄结构、家庭资产结构与住房财富效应

本文基于中国省级年度面板数据,对住房财富效应与人口年龄结构、家庭资产结构之间的关系进行实证研究。结果发现:我国大部分地区存在正向住房财富效应,且人口年龄结构对各省市住房财富效应的边际影响为正,但老龄人口比重比少年人口比重的边际影响更大;住房资产占比对大部分省市住房财富效应的边际影响为负且影响程度较小;此外,随着老龄人口比重的增加其边际影响呈现下降趋势,而少儿人口比重的增加会导致其边际影响逐步上升,住房资产占比的提高会使其负向边际影响逐渐增大。     

我国金融资产与不动产财富效应的时间特征及其含义

从静态比较和时间变化特征看,我国居民金融资产和不动产的财富效应都很微弱。金融资产的平稳增长及其相对较强的流动性使金融资产略大于住房资产的财富效应。住房消费的条件限制、价格过快上涨及流动性约束,抑制消费需求的扩大。消费对收入存在过度敏感性削弱了两种资产的财富效应。为了通过财富效应来促进消费,必须增强政策的可预见性,形成股市和房地产市场稳定的预期,促进两个市场的平稳发展,适度增强金融资产和住房资产的流动性。     

我国股票资产与住房资产财富效应差异的实证分析

文章以2003-2009年季度数据为样本,对中国股票资产和住房资产财富效应的差异进行实证分析。研究发现,中国股票资产与住房资产的财富效应存在明显差异,住房资产存在弱财富效应,而股票资产则不存在财富效应。