试论我国刑事证据制度的构建

本文从分析刑事证据展示的定义,构建刑事证据展示的意义入手,切中我国刑事证据展示的立法及司法中存在的问题。并从我国刑事证据展示的主体,范围,程序及违反刑事证据展示规则的后果等方面,对构建我国刑事证据制度提出了几点建议。     

论刑事诉讼中的证据展示

随着我国民事诉讼庭前证据展示的建立,有必要在我国刑事诉讼中建立证据展示制度。必须解决证据 展示的主体、时间、地点、范围、程序及争议解决等问题,建立以检察官的证据展示为主并有法官参加的“双向”诉前证 据展示制度。     

浅议刑事证据展示制度

刑事证据展示制度是英美法系对抗庭审机制中的重要制度,目的是保证诉讼公正,提高诉讼效率.我国法律对辩护方应向控方展示的证据未作任何规定,这与世界各国刑事证据展示的双向性原则极不相符.建议设立我国刑事证据展示制度,从证据展示的范围、时间、原则等方面加以规定,以期对司法实践有所裨益.     

论英美法系国家的展示性证据

英美法系的展示性证据是一种有形证据,但不是一种实际存在的证据或事实,而是一种解说性证据,或者说律师用来提高举证说服力的证明方法。在法庭中使用展示性证据可以使自己的思想更容易被审理者理解和接受,尤其当涉及复杂的、技术性、科学性、数值性的案件。展示性证据包括图表、照片、摘要、模型、录像资料、事件的重建和演示等类型。展示性证据在开场陈述和结案陈词中都被律师广泛运用。     

论我国证据失权制度

本文首先对我国证据失权制度的价值和意义进行一定探讨,说明了证据失权是基于公正与效率之上的一项证据制度。针对我国法规规定中呈现的严格证据失权,本文参照了各国立法例,对我国现行规定中的证据失权制度的不足加以正视,并从完善证据交换、建立法官释明权、缓和证据失权效果等方面对完善我国的证据失权制度提出几点建议。     

关于我国民事诉讼证据交换制度的思考

证据制度是民事诉讼制度的核心,研究证据制度对于推动民事诉讼改革具有积极意义。本文以我国民事证据交换制度为研究对象,从中国民事证据交换制度的立法现状入手,分析了我国民事证据交换制度存在的缺陷,并在此基础上提出了完善我国证据交换制度的几点设想,以期为我国的证据交换制度更加系统化、更具有可操作性和实践性提供理论参考。     

关于我国民事诉讼证据交换制度的思考

证据制度是民事诉讼制度的核心,研究证据制度对于推动民事诉讼改革具有积极意义.本文以我国民事证据交换制度为研究对象,从中国民事证据交换制度的立法现状入手,分析了我国民事证据交换制度存在的缺陷,并在此基础上提出了完善我国证据交换制度的几点设想,以期为我国的证据交换制度更加系统化、更具有可操作性和实践性提供理论参考.     

我国证据法立法模式探论

我国证据制度的法律渊源主要包括刑事、民事、行政三部成文诉讼法和最高司法机关的相关司法解释。这充分说明我国程序立法的滞后性。通过对国内外证据立法现状进行分析与研究,认为我国应采用单行证据立法模式,分别制定民事、刑事与行政证据法,并保留三大诉讼法中的已有程序性证据制度,最后以《民事证据规定》为例,设计我国民事单行证据立法模式。     

非法证据证明问题研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》确立了我国的非法证据排除规则,是完善我国刑事证据制度的重大举措。非法证据证明问题是一个不可忽视的理论问题。文章从对非法证据的范围界定入手,分析我国非法证据排除规则的证明标准、证明责任、证明程序、证明方法以及非法证据证明中的救济方式等,并结合《非法证据排除规定》的相关内容进行探讨,力图为非法证据排除规则的完善提供建议。     

刑事非法证据的认定与排除

2012年新修正《刑事诉讼法》强调打击犯罪和保障人权的结合,更加注重保障人权,对非法证据排除作了较为详细的规定,加上法、检两家的司法解释,我国的非法证据排除规则初步形成。排除非法证据可以防止以刑讯逼供等侵犯人权的方法获取证据以切实保障人权。从我国非法证据排除的相关规定出发,分析我国非法证据排除规定以及存在的问题,探讨了非法证据的认定、效力,进而对非法证据排除的几个问题提出了看法。     

刑事瑕疵证据补救的法理分析

刑事瑕疵证据补救规则作为一项程序性制裁制度,是我国现有证据资源稀缺的情况下,惩罚犯罪与正当程序价值权衡的产物,是调和刑事诉讼中发现实体真实与保障人权关系的折衷。我国没有完全照搬国外的非法证据裁量排除规则,而是要求控方补救瑕疵证据,既是为防止我国非精英化法官滥用自由裁量权,减少证据错误认定的可能性;也是对违法取证的程序性制裁,有助于侦查机关加强对瑕疵证据的规范,减少瑕疵证据的出现。     

论我国民事诉讼证据收集制度之重构

民事诉讼中证据收集制度主要是用来确定诉讼中事实真相的制度.各国都对民事诉讼中证据的收集与取得作出了详尽的规定.当前我国也旨在构建以当事人收集证据为主导,法院依职权调查收集证据为辅的现代证据收集制度.尽管我国民事诉讼立法上当事人的举证责任被一再的强调,但与此相应的具体措施却并不完善.本文旨在结合我国现状,对民事诉讼中证据收集制度提出进一步完善的构想意见.     

论我国民事诉讼证据收集制度之重构

民事诉讼中证据收集制度主要是用来确定诉讼中事实真相的制度。各国都对民事诉讼中证据的收集与取得作出了详尽的规定。当前我国也旨在构建以当事人收集证据为主导,法院依职权调查收集证据为辅的现代证据收集制度。尽管我国民事诉讼立法上当事人的举证责任被一再的强调,但与此相应的具体措施却并不完善。本文旨在结合我国现状,对民事诉讼中证据收集制度提出进一步完善的构想意见。     

证据保全中的程序保障

文章通过域外证据保全中的程序保障与我国立法关于证据保全中的程序保障进行理论考察与现状评析,以期对我国证据保全中的程序保障进行合理构建。     

论非法证据排除规则

随着诉讼民主化、科学化的深入发展 ,在我国的刑事诉讼法中是否确立非法证据排除规则问题已得到法学界的普遍重视。本文就非法证据的含义、范围、证明力以及非法证据排除规则的例外作了阐述 ,在此基础上提出了我国刑事诉讼法应当确立非法证据排除规则的构想。     

我国民事证据失权制度探析

民事证据失权制度建立不仅符合最大限度发挥司法社会效益的要求,而且也是我国民事诉讼证据制度趋于发展和完善的前提保障.本文通过分析证据失权制度的现状,并结合司法实务中出现的新情况、新问题,提出一些建议,以期对我国证据制度的完善有所裨益.     

非法证据排除规则在司法实践中的困惑与完善——以刑事诉讼为视角

非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容,在刑事诉讼中的地位和作用非同凡响。随着非法证据排除规则在我国刑事诉讼领域的初步确立,司法实践中非法取证问题虽然在一定程度上有所好转,但在整体上并未有效地遏制住刑事非法取证行为。进一步完善我国的非法证据排除规则,有助于保障人权,实现程序公正,从而进一步加快我国的法治化进程。     

我国民事诉讼庭前证据交换制度若干问题探析

我国民事诉讼庭前证据交换程序适用于证据多、疑难复杂和当事人申请的案由,交换证据的时间由当事 人协商一致并经法院认可,或法院指定,并由法官为主持者。证据交换当事人应承担证据失权等不利的法律后果。     

旅游服务的无形性与有形展示

旅游服务的无形性与有形化是一对矛盾，如何使无形的服务尽可能得到有形展示，是服务营销管理的一项难题。通过对旅游服务内涵本质的揭示、旅游服务主客体的价值分析和旅游服务有形展示渠道的整合，以探究旅游服务无形性转化为有形证据的途径，从而进一步认识旅游服务的特殊规律性。     

浅谈证据的主观性

长期以来,我国证据法学理论一直把客观性作为证据的三大基本属性之一,立法上也认同,如我国1979年和1996年<刑事诉讼法>均明确规定:"证明案件真实情况的一切事实,都是证据."但是近些年来有些学者已经开始着眼于证据的主观性研究,持此观点的学者认为,证据不仅具有通说的三性,重要的是还有主观性,而且是主观性与客观性的统一.