我国IPO抑价成因研究

IPO抑价现象在世界范围内普遍存在,成熟的股票市场上抑价率通常相对较低,一般不超过20%,而我国是新兴的股票市场,新股抑价率远远高于成熟的股票市场,这与我国的国情分不开,本文在基于国内外研究的基础之上,结合我国国情,对我国新的市场环境和条件进行分析,进而对我国IPO抑价成因进行新的探索.     

我国股市IPO抑价问题及对策

IPO抑价问题普遍存在于全球股票市场,而这一问题在我国尤为明显。新股发行抑价不仅严重制约着我国证券市场快速、协调发展,而且影响到整个金融市场,乃至整个国民经济的持续、稳定发展。应采取进一步强化发行市场化机制,合理引导市场投资行为,完善信息披露机制等相应对策。     

IPO 抑价理论综述

IPO抑价一直是股票市场的一个异常现象,一直困扰着无数的研究者,不少学者对其刻苦钻研,呕心沥血。国内外的研究理论也是浩如烟海,莫哀一是。本文的将从以下几个方面来阐述;国外不同研究框架下的理论模型、基于国外理论的国内研究及实证、国内经济制度环境下IPO抑价研究。     

我国A股市场IPO抑价问题探析

IPO抑价是金融理论界和实务界公认的最具迷惑性的金融难题之一。深入剖析我国IPO高抑价背后的制度性因素,对于加强我国资本市场管理,提升股票市场效率具有重要的参考意义。有鉴于此,本文介绍了国外的IPO抑价理论,并从我国现行的新股发行、定价和交易制度的层面,探讨了引起我国IPO高抑价的制度性原因,为我国IPO抑价水平的合理回归进行了探索。     

IPO抑价影响的因素分析——基于中国中小企业股票研究

本文选取了我国2007年~2012年间在深圳证券交易所首次公开募股的445家中小企业为研究对象,分别从企业、投资者和市场三个主体出发,探究我国创业板IPO抑价的影响因素。实证结果表明,从公司基本面角度来看,上市首日市盈率和净资产收益率与IPO抑价呈正相关,实际募集资金总额与IPO抑价负相关;投资者行为方面,上市首日换手率与IPO抑价正相关,上网发行中签率与IPO抑价负相关,而衡量市场制度的招股开始日期与上市时间间隔与IPO抑价呈正相关。     

我国证券市场IPO抑价现象分析

首次公开发行(IPO)抑价是世界各国股票市场普遍存在的一种现象,而这种现象在中国A股市场又显得十分突出。本文从理论和结合我国实际情况的角度对可能与我国A股市场发行抑价率相关的一些因素及造成高发行抑价率的根本原因作一简要的经济学分析,并针对我国证券市场的新股发行高抑价提出了相关的政策建议。     

我国股票市场IPO抑价现象研究

我国股票市场存在高IPO抑价现象,长期下去不利于股票市场的发展和社会经济资源的有效配置。本文从分析我国股票市场上IPO抑价的现状出发,结合已有的相关理论分析了我国股票市场高IPO抑价的原因,从而提出出了缓解我国股票市场高抑价的对策。     

我国创业板IPO抑价现状分析

本文以新一轮新股发行制度改革为背景,选取股票上市首日交易机制完善后在创业板上市的公司为样本,对我国创业板IPO抑价最新特征进行分析,并结合国内外IPO抑价理论和我国创业板自身特征,尝试给出原因和相关政策建议。     

创业板IPO抑价研究

影响创业板IPO抑价的八大因素,主要是新股发行价格、首日振幅、流动比率、公司类型、中签率、每股净资产、市盈率、流通股数。相关部门应大力培育和发展机构投资者,加强对个人投资者理性投资的教育;加强信息披露制度,促进资本市场良性发展;更加坚决地建立和完善市场化发行机制,提高新股供给弹性和定价效率,注意回拨机制和超额配售选择权的使用,减少一级市场超额认购,平抑二级市场股价波动。     

投资者情绪、发行特征与科创板IPO抑价

以2019年7月-2020年9月178家科创板IPO公司为样本,探究投资者情绪与发行特征对IPO抑价的影响.研究发现:虽然换手率对IPO抑价有较为显著的影响,但是总体投资者情绪与IPO抑价并不存在显著相关关系;上市公司发行特征的代理变量均与IPO抑价呈显著关系,其中开盘价发行价之差、股价波动率、总股本与IPO抑价呈显著...     

战略投资者对公司IPO抑价的影响——基于科创板的证据

本文在科创板背景下,研究战略投资者对IPO抑价的影响。研究发现,公司引入战略投资者的配售比例与IPO抑价率显著正相关,表明战略投资者在参与科创板IPO过程中存在认证效应。进一步研究发现,该认证效应在引入更多战略投资者和研发强度更高的公司中更为明显。此外,公司引入战略投资者的配售比例还与公司IPO抑价率的后续效应,即上市后的未来市场表现显著正相关,说明战略投资者的认证效应不仅引发上市初期的较高抑价,还会推高新股上市后的价格。本文研究结论为探讨我国注册制市场IPO抑价问题提供了新的视角,也为我国监管机构优化战略配售机制、促进科技创新企业发展提供了经验证据。     

科创板注册制对企业IPO抑价的影响研究

本文从我国设立科创板并实行注册制的资本市场基础制度改革出发,通过对比近一年来科创板和同期主板A股上市科技公司的新股发行情况,运用实证分析的方法,研究发现科创板注册制有利于提升发行市盈率,但IPO(首次公开募股)抑价程度不降反升。这一方面验证了注册制通过发挥新股发行的市场化定价作用,有利于提升发行市盈率来降低IPO抑价的理论正确性;另一方面,由于新设科创板是增量改革的试验方式,导致科创板与主板上市企业的战略定位、科技实力存在显著差异,从而导致实证分析和理论假说结果相悖的假象。     

我国创业板IPO抑价实证研究

IPO抑价现象在世界各证券市场上普遍存在.研究表明,成熟股票市场上的抑价率相对较低,新兴市场的抑价率相对较高.本文实证分析了我国创业板市场65家公司的首次公开招股(Initial Public Offerings,简称IPO)抑价影响因素,研究表明我国创业板IPO抑价的主要原因是该市场短期投资、跟风投资的投机氛围浓厚,投资者并没有真正建立起价值投资的理念.因此,要加强投资者风险意识的培养,让机构投资者成为创业板市场的主要参与者.     

我国创业板IPO抑价实证研究

2009年10月,中国创业板市场经过10多年的艰辛筹备终于拉开帷幕。创业板的推出标志着中国多层次资本市场的构建和发展由此开启。截至2011年10月12日,已有270只股票在创业板上市,其中236只股票存在IPO抑价现象,平均抑价率为44.476%,创业板IPO抑价现象也逐渐受到关注。通过理论综述、相关性检验、异方差检验,构建多元回归模型,对影响创业板市场IPO抑价的因素进行分析,结果发现首日换手率、中签率、发行市盈率、新股发行价格、公众持股数以及募集资金净额是影响创业板市场IPO抑价率的重要因素。进而得出结论,认为投资者从众心理和信息不对称对我国创业板市场IPO抑价现象有较强的解释力。     

关于A股市场IPO浪潮下的抑价问题

本文以1991-2012年间1 733家上市公司作为研究对象,将政府管制因素纳入IPO抑价模型,并综合市场环境、公司质量和信息不对称等影响因素,验证了政府在发行和定价上的管制行为对A股IPO抑价率的影响。实证结果表明A股IPO抑价现象与新股发行定价的政府管制程度显著正相关,而核准制与询价制的实施显著地降低了IPO高抑价水平;政府管制因素可以解释A股市场上的IPO浪潮现象,其表现为当期高的IPO平均抑价率会引起6个月后IPO数量的显著上升,这一滞后期长度与IPO公司向证监会报送材料至审核通过的等待时间相一致。所以,政府应当逐步减少对IPO的干预,实现监管和审核的真正分离,从而提高发行市场效率,完善新股发行制度,保护投资者利益。     

询价制下我国股市IPO抑价研究

文章以我国资本市场的制度变迁和市场化定价机制改革的进程为研究主线,结合我国新股发行的制度变迁和政府在IPO发行监管中的窗口指导行为,对核准制下政府的IPO"窗口指导"及其对IPO定价效率和上市首日收益的影响进行了实证研究。实证结果表明,随着新股市场化定价改革的深入,政府在IPO中进行"窗口指导"的政策效应对IPO上市首日收益率的解释力度逐渐减弱,随着市场成熟度的提高,IPO定价的市场机制正在增强,IPO定价效率有所提升,体现了IPO发行定价的市场化方向。     

中国上市公司IPO抑价现象研究

随着中国资本市场的逐步完善,中国有实力的企业都选择上市融资的途径,但中国企业的IPO抑价发行现行严重,中国石油的股票就是最佳例证,如何使股票发行的价格反应股票的内在价值是有关部门要重点解决的问题。     

浅谈A股IPO抑价

IPO抑价存在于世界上每一个股票市场,而我国A股市场IPO抑价问题尤其严重,远远高于世界发达国家市场,即使相比于新兴市场,我国IPO抑价程度依然很高。IPO抑价是一个世界性的难题,我国的IPO抑价既有世界普遍性原因存在,也有着自身特殊的国情。在简单地分析A股抑价的原因之后,本文提出了一些政策建议,希望能够以此促进中国股票市场更好地发展。     

A股IPO抑价问题研究

一、引言 IPO抑价,又称新股发行首日溢价水平,指一只股票在公开发行后首个交易日的收盘价远高于发行价的情况。“抑价现象”在国内外证券市场普遍存在,但不同国家抑价程度差别较大,法国和美国新股发行首个交易日平均涨幅分别为4．2％和15．8％,     

对于中国ADR发行的IPO抑价研究

将中国ADR的IPO首日超额收益分解为一级市场抑价和二级市场溢价,一级市场抑价是指发行价格低于内在价值而带来的收益回报;二级市场溢价是指上市首日收盘价格内在价值而带来的收益回报。基于回归结果的IPO首日超额收益,三个解释变量都无法通过显著性检验,说明我国海外上市发行的ADR企业严重同质化,缺乏差异性特征,样本数据之间的关联度高。同时,大多数国企和民企都采取引入海外战略投资者的做法,也是一个重要影响因素。