谁在起诉经理人

公司治理的中心问题是,如何协调管理公司的经理人与提供资本的股东之间的关系。在某些情形下,诉讼会成为公司或者股东惩戒经理人（包括董事、监事和高管）的一种手段。针对经理人的民事诉讼主要有两类：一是＂董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷＂,二是＂公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷＂。什么样的公司倾向于通过诉讼惩戒经理人？要回答这个问题,目前只能在法院有选择公布的案件基础上进行不完全统计。     

公司治理中的大、小股东监督行为分析

在现代公司治理中大股东和小股东是两个不同的利益亚集团,它们从自身利益出发对公司的监督程度也不一样,本文通过一个简单的博弈模型分析了小股东的"搭便丰"倾向,监督相对于帕累托最优下的不足,以及对我国公司治理的启示.     

公司治理中大、小股东监督行为分析

在现代公司治理中大股东和小股东是两个不同的利益亚集团，它们从自身利益出发对公司的监督程度也不一样，本文通过一个简单的博弈模型分析了小股东的“搭便车”倾向，监督相对于帕累托最优下的不足，以及对我国公司治理的启示。     

开除股东？慎用

股东除名条款是对股东资格的剥夺，是对股东最为严厉的处罚。股东除名制度在一定程度上对公司相关者利益及社会责任的实现提供了制度保障，但就怕成为大股东欺压小股东的杀手锏     

称重中国上市公司董事会——“中国上市公司董事会金圆桌奖2006-2007”述评

董事会作为公司经营发展的决策中心,作为股东利益保护的执行中心,在中国上市公司的公司治理中得到越来越多的关注。董事会产生于公司股权分散化过程中,作为股东的受托者,在股东和管理者之间寻求权力与责任的平衡。鉴于中国上市公司脱胎于国有企业和以家族控制为主的非国有企业,其股权结构是典型的“控股股东-非控股股东”的二元结构,约束控股股东利益攫取行为,保护非控股股东利益也是董事会必须承担的责任。     

公司治理中的中小股东权益保护机制研究

股东利益保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。本文探讨了公司治理结构中市场主导型权力配置机制在保护中小股东利益方面的缺陷，比较分析了异议股东股份价值评估权制度与股东派生诉讼两种主要的中小股东司法救济手段之功效，指出异议股东股份价值评估权制度是一种更为有效的中小股东利益保护手段。最后，就我国公司立法引入该制度进行中小股东利益保护的问题提出了建议。     

公司治理结构与董事会管理

根据现代企业理论，公司作为一个赢利性的法人主体，它是为全体股东的利益而存在的。但是公司的所有者股东并不直接经营公司。他们通常把公司的经营管理权委托给自己的代理人——董事会，董事会再把权力委托给公司中的高级管理人员。最终实际掌握     

一种管理“监视器”

目前的公司治理结构是基于这样一种模式：股东选择董事、董事继而选择管理者。然而许多人发现这样的公司治理结构是倾向于和有利于管理者一方的。公司的首席执行官和内部董事可以影响董事的提名,他们的利益往往与股东的利益相冲突。马克·莱萨姆提出“监控中介”─—一个可以补充董事选举,并监视结果的独立的中介公司。如果你要把事情做得漂亮,你得自己亲自做。如果你要是雇佣别人去做,他们可能不按你的办法去做。这就是经济学的代理问题。就一家被许多股东所持有的大公司而言,经理是被股东雇来做股东们确定的日常性事务决策管理的,但…     

焦点

1 熊猫烟花董事会严重失职 中国证监会湖南监管局对公司现场检查后,于日前作出了《关于责令熊猫烟花集团股份有限公司改正决定书》。资产权属及与股东＂五分开＂方面的问题。公司没有独立的商标权。根据公司与控股股东签订的协议,烟花销售主要是由控股股东允许公司免费使用＂熊猫＂等11个注册商标。内部控制方面的问题。公司并没有固定的内审部门和内审人员,也没有定期进行内部审计并出具审计报告。     

如何使独董勤勉尽责——让公众股东遴选独董

独立董事制度,曾被作为＂救济＂中小股东利益、完善上市公司法人治理结构的一剂灵丹妙药引入中国境内资本市场。但我国内地正式实行该制度十年以来,良好的初衷并未完全实现。中小股东利益遭受大股东或管理层滥权侵害的现象屡见不鲜。     

企业社会责任

能够关注伦理道德、责任、公民权利甚至工作的意义与思想的企业,都会比那些只关心“赚钱”的企业取得更优异的业绩,这也是企业的社会责任这个概念的意义所在。企业社会责任,是指公司不能仅仅以最大限度地为股东营利或赚钱作为自己的唯一存在目的,而应当最大限度地增进股东利益以外的其他所有利益,对全体社会承担责任。从广义上讲,企业社会责任是指公司应对股东这一利益群体以外的与公司发生各种联系的其他相关利益群体和政府代表的公共利益负有一定的责任,即维护公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者、当地住民的利益以及政府代表的税收…     

焦点

1中芯王权争夺:谁的胜利江上舟的辞世,大唐电信的控制权冲动,使得深埋在中芯体内的经理人控制与股东控制两种体制文化的冲突最终激化。巨变已不可避免,解决问题的关键是,董事会和利益相关者,如何按照公司治理的原则行事?如何确保股东及公众利益的伤害最小化?如何让这家中国芯片的标杆企业不垮在自己人手里?     

日韩领先企业治理变革调查

中国国企应该借鉴领先的公司治理方式，增加外部独立董事的比例，尤其应引进非关联公司的战略合作伙伴加入公司董事会。通过设置非关联方独立董事，董事会可以更好地平衡大股东和小股东的利益，同时对公司执行层起到有效的监督。     

解散还是退股

俗话说＂好合好散＂。但实际上,＂好合＂多有,＂好散＂少见。在股权缺乏流动性的有限责任公司,当经营管理因股东间的分歧或冲突而陷入僵局时,终止合作就不可避免了。解散公司是终止合作办法之一,但不是唯一渠道。某一方股东退股,也可以化解僵局。1993年公司法缺少对公司僵局的处理措施。既没有规定法院可以判决强制解散陷入僵局的公司,也未规定持不同意见的少数股东有权请求公司回购其股份。     

什么才是好的董事会？

自己盗窃自己，这看上去似乎是一个悖论。然而，它却是中国公众上市公司中经常发生的事情。无论是新近发生的三九赵新先事件，还是过去几年中不胜枚举的此类事件，也无论是成熟美国资本市场的案例，还是转型期的俄罗斯和中国资本市场的案例都证明，上市公司的大股东和高管们盗窃自己不仅是可能的，而且逻辑上也是自洽的。从理论上说，只要公司有银行贷款，有公众资金的募集，只要有潜在的环境污染，公司高管和大股东就具备了侵害小股东和公众利益的潜在可能。     

我国公司债权人利益保护现状分析与途径探讨

一、我国公司债权人利益保护的现状分析 目前我国法律对债权人利益的保护程度还远远低于发达资本市场国家,对投资者的保护也有待完善。公司债权人是指与公司发生债权债务法律关系并持有权利的特定主体。实务中,作为公司的外部利害关系人,债权人对于公司所享有的权利极其有限,处于被动的地位：而股东却可以通过拥有参与股东大会等诸多权利．积极地保护自己的利益。危害债权人利益的潜在因素包括诸多方面：     

大股东与中小股东斗争的“阴谋”与“阴谋”

对利益的追逐是资本的本性,因此公司内部大股东与中小股东之间的斗争永远不会停止,大股东侵犯中小股东权益的案例也时时见诸报端。大股东与中小股东之间的斗争不外乎“阴谋”与“阳谋”两种。何为“阴谋”宁就是大股东利用现有立法上的漏洞损害中小股东的利益,这种情况下,中小股东往往哑巴吃黄连——有苦说不出。何为“阳谋”宁就是大股东采用违法手段损害中小股东的利益,如此行事已属明目张胆打上家门了。“阴谋”的手段,可以是大股东采取通过更换董事会成员,增加自己一方的代表成员,实现对董事会的控制,为大     

伦敦商学院和南加州大学马歇尔商学院

面向股东还是面向利益相关者？ 在日本的董事会会议上,不管是股东还是高管人员都被潜在地施加了压力,以便于他们关注利益相关人的利益而不是股东利益。当然,现在他们改革的压力也很大：而在美国的董事会会议上,20年的治理改革以及坚定的树立了“股东价值最大化”的概念,这就增强了董事会相对于管理层的独立性,并更加密切的适合董事会和公司业主的利益。     

重啤危局：系铃者须自醒

自2011年12月8日公布＂治疗用（合成肽）乙型肝炎疫苗＂揭盲数据以来,重庆啤酒的遭遇简直可以当做一部跌宕曲折的商业小说来阅读。是日起,公司陷入了接连10个跌停的困境;紧接着,作为大股东之一的大成基金提议召开临时股东大会要罢免现任董事长黄明贵;此后,公司两个最大股东嘉士伯和重庆啤酒的集体缄默,让资本市场的利益博弈变得波诡云谲。     

整体上市能减轻大股东对小股东利益的侵占吗?

整体上市作为未来几年内国有企业改革的主要方向,在理论界和实务界引起关注①。但目前关于整体上市对中小投资者利益影响的实证研究非常缺乏。文章对我国整体上市企业是否可以减轻大股东对小股东侵占问题进行了实证研究。研究表明:整体上市能在一定程度上减轻大股东对小股东的利益侵占;整体上市的企业,随着流通比率的提高,大股东对小股东的利益侵占程度减少,而分拆上市的企业却没有这个现象;当控股股东是国家时,大股东对小股东的侵占程度更高,但整体上市时,国有股权对上市公司的掠夺会减轻。文章为我国整体上市治理和资本市场改善提供参考。