认真对待WTO争端解决机制

编者按:如何认识我国入世以来参与WTO争端解决活动的政策与实践,并对我国在WTO争端解决活动中的表现及其成效进行客观合理的评价,是当前值得关注的一个重要问题.     

发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示

本论文探讨了发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示.论文认为,WTO成立10年来的实践表明,其争端解决机制是较为公平合理的,可以有效地保护发展中国家的正当利益.今后,中国应该转变观念,积极利用WTO争端解决机制来应对日益频繁的中外贸易摩擦.     

如何应对WTO争端解决机制的缺陷

乌拉圭回合谈判所取得的重大成果之一是争端解决机制(Dispute Settle-ment Body 简称 DSB),因其能确保更公正地执行裁决,故被描述为乌拉圭回合谈判协定的支柱之一。发展中国家比从前任何时候都更期待能在世界贸易组织(WTO)框架下更好地维护和促进自身利益,因而对新机制的期望使它们广泛认为争端解决机制是一个可资利用的有效工具。在任何国际组织里,政治实体的角色重要性和所起作用的大小总是与该国的经济及政治实力密切相关。发展中国家经济总量及其在国际贸易中所占比重相对偏小的现实使之在世界贸易组织中的决策能力、执行过程中的影响力受到直接影响。因此,了解 WTO 争端解决机制中几个与发展中国家相关的缺陷问题有助于了解机制运作规则,发现症结,趋利弊害。     

关注WTO争端解决机制

加入WTO后,我国将面对国际多边贸易争端,熟悉和掌握WTO争端解决机制的法律文件,了解WTO 争端解决不同于其它国际争端解决的特性,运用WTO争端解决机制的程序规则和实体规则以维护国家利 益,是当前急需研究的课题。     

论WTO争端解决机制与我国的应对

为了适应我国入世后解决国际贸易争端的需要，政府和企业应当正确认识WTO争端解决机制的性质和作用，熟悉和掌握其内容，我国还应完善国内有关立法，设立专门的政府机构以应对国际贸易争端，在解决争端过程中，应妥善制订良好的策略，充分利用发展中成员国的优惠待遇，发挥政府部门和行业协会的组织协调职能等。     

试析WTO争端解决机制

WTO自建立以来,其争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了重要保障,对国际贸易争端的顺利解决起到了积极的作用。WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上产生和发展起来,有着诸多不可比拟的优点,但同时不可避免地继承和包含GATT争端解决机制"先天性"的不足,其在实践中也暴露出不少问题,从具体的规则程序到实际运行的效果和作用都还存在不足之处。     

试论WTO准司法性争端解决机制的制度设置

准司法性争端解决机制不同于私力救济与公力救济争端解决机制。其主要依靠社会的力量来解决纠纷。国际经济争端的性质决定了其纠纷适宜通过准司法性争端解决机制解决。这种机制除注重对成员设立有力约束力外,还注重成员间利益的平衡,避免任何法律化、司法化的倾向。相比GATT无意识的准司法性争议解决尝试,WTO在借鉴了GATT的经验教训后,有目的地建立起准司法性争端解决机制：在对成员进行有力约束之余,又排斥法律化的倾向,从而稳重之余又不失灵活性。     

日本与WTO争端解决机制

在GATT时代,日本在争端解决机制中比较被动,败诉相对较多。到了WTO时代,日本开始积极参与WTO争端解决机制,积极运用这一机制维护日本的国际贸易利益,并取得了较大的成功,出现了胜多败少的局面。日本这一变化的内在动力来自日本以入世为契机成功实现了贸易政策从以往的保护主义向自由贸易转换,可以在WTO争端解决机制舞台上以自由贸易的形象示人,并为此进行了WTO争端解决机构上诉机构大法官的人事布局,一直保持了日本人的上诉机构大法官的席位。日本的这一成果可以为我国所借鉴。     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

尽管 WTO 争端解决机制对争端解决的模式、程序规则等做了多方面的完善与突破,初步形成了贸易争端解决的准司法程序,但经过近十年的运作,WTO 争端解决机制所固有的缺陷日益暴露出来,严重影响了争端解决机制的公正裁决。因此,通过分析 WTO 争端解决机制这种准司法化机制在争端解决实践中的运作效果,发现制约其发挥国际贸易 " 安全阀 " 作用的顽疾,并提出有效的完善建议。     

WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究

上海合作组织自成立起即受到了国内外的高度关注,但在经贸争端解决机制方面仍存在法律制度模糊乃至空白状态,这可能导致未来区域经贸合作的进一步发展面临挑战。本文在分析构建上合组织经贸争端解决机制可行性和必要性的基础上,通过该组织相关国家利用WTO争端解决机制解决经贸争端的数据统计分析和实证研究,认为现阶段WTO争端解决机制作为上合组织相关国家间经贸争端解决机制具有可行性,而且是目前的最佳选择,对此,中国应该积极推动引入。     

浅析WTO的争端解决机制

一、WTO争端解决机制的适用范围、基本程序及评析 根据的规定,WTO争端解决机制由适用范围、管理与运作、一般原则、基本程序、建议与裁决的实施和监督、补偿与减让的中止、涉及最不发达成员国的特殊程序、专家组的工作程序、专家组复审等环节构成.具体而言:     

论WTO争端解决机制及我国对策

ＷＴＯ争端解决机制是在关贸总协定（ＧＡＴＴ）解决贸易争端机制经过半个世纪的实践及形成的习惯规则基础上建立起来的一整套颇具国际经济法特色的国际司法机制。它之所以倍受关注，在于其是个根本的机制，是各成员方维护自身依据ＷＴＯ协议所享有的权益，纠正其它成员方违反协议所规定义务行为不可或缺的手段。它能否有效运转关系到整个ＷＴＯ体系能否有效正常的运行。 一、独县特色的ＷＴＯ争端解决机制 １９８６—１９９４年关贸总协定（以下简称ＧＡＴＴ）乌拉圭回合的多边贸易谈判，达成了ＷＴＯ争端解决机制的基本法律文件《关于争端…     

论WTO争端解决机制法律适用的司法经济原则(上)

WTO争端解决机制法律适用的司法经济原则,是WTO专家组为节约司法资源、提高裁决效率而从国内法移植的一项司法原则,该原则经上诉机构的发展和完善,形成一整套丰富完整的WTO司法原则。该原则的两种表现形式为只解决有必要解决的请求或争点。专家组可以适用司法经济原则,但上诉机构不应适用该原则。被申诉措施的责任竞合、申诉方的诉讼策略以及DSM为提高司法效率,是该原则产生的原因。该原则性质属裁量权,其法律基础在于专家组的职能和争端解决的宗旨,运用该原则时应明示。错误适用该原则会导致争端只得到部分解决,当专家组驳回申诉方的"重叠性"申诉或"选择性"申诉时,不适用该原则。该原则丰富了国际法司法经济原则的实践与法理,反映了效率价值取向,但该原则在上诉机构完成法律分析时面临困境。