有限责任公司中小股东权益保护相关制度立法比较及完善

由于有限责任公司缺乏公司的股份转让市场,股东难以自由转让股份,中小股东通过请求公司回购股份和司法解散公司的方式收回投资回报显得更为重要.异议股东股份回购制度与司法解散公司制度是保护中小股东利益、平衡大股东与中小股东利益的重要机制.     

浅议上市公司大股东侵害中小股东利益的原因

我国的证券市场股权高度集中且大部分股份不能流通,导致大股东侵害中小股东利益的行为加剧。针对大股东侵害中小股东利益的现状,我们分析大股东侵害中小股东利益的原因有公司治理结构不完善、保护中小股东利益的法律法规体系不完善、信息披露制度不完善以及中小股东自身的原因。     

论持异议股东的“股份评估及补偿权”

目前国外广泛推行的“股份评估及补偿权”是一项合理且行之有效的公司法律制度，它既有利于加强对少数股东、中小投资者的保护，同时有助于和侈数股东为拯救公司，为公司的发展而采取的重大决策的通过和实施。我国现行公司法没有规定这一制度，在我国公司，特别是上市公司中，或者中小投资者面对大股东、控股股东的侵害而无力保护自己：或者公司必要的、合理的重大重组方案因个别股东的无理干扰而无法顺利实施。在公司法即将全面修改之际，立法机关应对“股份评估及补偿权”制度进行充分的考量，借国外成熟的立法和实践经验，弥补这一制度缺陷，建立符合我国实际情况的持异议股东的“股份评估及补偿权”制度。     

第三类企业绩效风险:中小股东利益侵占成因分析

中小股东利益侵占是目前公司治理的焦点问题。中小股东的利益诉求主要有三:分红、公平性、正的资本利得。在长期中获得持续的正的资本利得是中小股东的真正利益所在。实现上市公司绩效的长期增长是中小股东获得正的资本利得的充分条件。在三种公司绩效风险中,只有第三类企业绩效风险导致的中小股东的资本利得损失才能被称作对中小股东的利益侵占。第三类企业绩效风险的成因是内部控制人与公司绩效的关联程度低。由于数量关联、时间关联、控制关联、机制关联程度低,导致第三类企业绩效风险高,从而产生对中小股东的利益侵占。     

上市公司治理中控制股东与中小股东的代理问题

本研究了上市公司治理中控制股东与中小股东之间委托代理关系的形成,并强调了控制股东与中小股东之间股权代理关系在市场实践中的重要性已远大于公司股东与经营层之间的委托代理关系。为研究控制股东与中小股东之间的代理成本来源,本建立了一个分析模型,研究的结果是控制股东为获得控制收益而进行的控制活动所造成的公司股权价值的损失是代理成本的来源,模型的实践意义在于：完整,严格的信息披露与股本的全部流通,是降低股权代理成本保护中小股东利益的政策着力点。     

公司并购中中小股东利益保护

在“资本多数决”为基本原则的公司制度中,中小股东的合法利益经常是得不到保护的。在公司并购过程中,中小股东承担的投资风险将更高,而中小股东又是证券市场繁荣发展的基础,所以对中小股东在并购中予以特殊保护尤为重要。本文旨在对建立系统的中小股东利益的综合保护机制提出一些建议。     

浅议有限责任公司股东退股权的立论依据

有限责任公司股东的退股权是指在特定条件下,有限责任公司的股东要求撤出其对公司的投资,实现个人投资退出的权利。有限责任公司股东退股权的设立有其理论依据,如公司契约理论、利益相关者理论、衡平理论等,以及现实的需要,如保护中小股东利益和化解公司僵局等。股东退股权主要包括两方面的内容：一是对公司重大决策持异议的股东为了避免非因自己决策导致的损失而要求公司或者其他股东购买其股份的权利;二是由于股东自身的原因而要求从公司撤出投资,如股东死亡或职工股东退休等情况。     

股东派生诉讼当事人之探讨

当公司的董事、经理或者其他人侵害公司的利益 ,而公司在没有提起诉讼的情形下 ,由谁来保护公司的利益 ,保护公司的中小股东的利益。文章就新出现的股东派生诉讼的当事人问题进行了探讨     

完善上市公司股份回购之探析

基于我国股份回购现象的特殊性,分析我国上市公司股份回购中的问题,包括现行法律对股份回购的限制过严,股份回购对公司带来一定的财务风险,债权人、中小股东利益易受侵害以及操纵市场和内幕交易等问题,并提出了放宽股份回购的限制,维护债权人和中小股东利益,完善相关法律、法规,加强信息披露以及防止内幕交易等建议.     

浅析中国股份收购请求权

在现在公司理念和治理实践中,资本多数决成为各国公司法普遍奉行的一项基本原则,该原则保证了公司的有效运转与效率的提高。然而,该原则也存在一定的风险—可能导致"资本多数的暴政",从而损害中小股东的利益。中国2005年《公司法》引进了异议股东股份收购请求权,这对于协调公司运转效率和保护中小股东利益具有重要作用。     

蚍蜉撼大树？中小股东诉讼的市场反应研究

党的二十大报告强调“加强和完善现代金融监管,强化金融稳定保障体系”,而推动中小股东司法救济实践对于防范金融风险和促进资本市场高质量发展具有重要意义。为了解答资本市场如何看待中小股东司法救济实践这一重要问题,文章考察了中小股东发起股东诉讼是否以及如何引起投资者市场反应。研究发现,资本市场对中小股东诉讼的反应显著为负。区分案件类型显示,市场对证券虚假陈述和共同诉讼案件的反应为负。对于案件特征,当涉案金额和人数较多以及获得投服中心诉讼支持时,市场反应更加负面。对于公司特征,市场反应在违法违规风险较高、投资者保护意识较差、信息披露质量较低以及外部信息环境较好的公司中更加负面。进一步分析发现,新《证券法》审议通过后,中小股东诉讼各项特征的市场反应更加敏感,说明加强资本市场法律基础建设有利于增强中小股东诉讼的震慑效应。此外,市场反应越负面预示中小股东获得胜诉裁决的可能性越大。文章研究表明,中小股东诉讼具有事后司法追责的震慑效应,但其信息含量依赖于法律基础的夯实,这为贯彻党的二十大报告中关于金融监管和规范资本市场发展的要求提供了启示。     

要约收购中目标公司小股东的法律保护

要约收购作为上市公司收购的一种典型方式,是公司制度发展的必然产物。即便是在我国这样一个资本市场还相对落后的国家,它的产生和发展也不可阻挡。要约收购虽然为小股东提供了一次高价转让股份的机会,但他们在收购中却处于易受侵害的弱势地位,法律必须给予充分的保护。现行立法虽然以小股东利益的保护为价值取向,确立了一些小股东利益保护的措施,但从已发生的要约收购事件看,它仍不能起到有效保护小股东利益的作用,我国的要约收购立法仍需进一步完善。而保护目标公司小股东利益涉及公司法和证券法两个领域,除了完善要约收购制度本身以外,还在于完善公司治理结构。     

中小股东近乎全部出席股东大会的公司治理模式

只有小部分中小股东参加股东大会,客观上将公司的经营管理委托给控股股东,中小股东付出了巨大的委托成本,导致他们亏多盈少。通过创新制度：在出席股东大会的中小股东当中,由他们选举若干名＂补全代表＂,由这些＂补全代表＂行使未出席股东大会股份的表决权,中小股东近乎全部参加股东大会;中小股东以其持股总量按每5%持股量选派一名董事,每一位大股东分别以每5%持股量直接派出一名董事,董事会中既有控股股东的代表又有中小股东的代表,控股股东与其他股东相互约束并制衡,框架出一个全体股东同生共死、同等收益的治理模式。     

筑起中小股东利益的防护堤——谈我国股东表决权信托制度之构建

股东表决权信托是股东表决权的行使与信托原理相结合的产物,其实质是利用信托的方式对股东表决权进行重新安排,以实现股东对公司的控制,同时在保护中小股东利益上发挥着重大功用。探讨构建我国股东表决权信托制度的目的在于,完善我国中小股东利益保护制度,最终促进我国公司立法与实践的进步。     

新公司法资本制度的变化与和谐社会的构建

2005年10月27日,十届全国人大常委会第十八次会议通过了《中华人民共和国公司法（修订）》。这是该法自1993年12月29日八届全国人大常委会第五次会议通过后,我国立法机关第三次修改,也是修改幅度最大的一次。修改后的公司法完善了公司设立和公司资本制度,修改完善了公司法人治理结构,健全了对股东尤其是中小股东利益各种债权人的利益的保障机制,进一步细化了股份转让的程序。其中公司资本制度的变化在构建新时期社会主义和谐社会中起着一定作用。     

我国上市公司控股股东剥夺中小股东利益问题的研究

文章对我国上市公司中的控股股东剥夺中小股东利益的原因、条件和方式进行了分析,并运用Barclay和Holderness提出的大宗股权转让溢价的方法对我国上市公司中控股股东剥夺中小股东利益的行为进行了实证研究,发现我国上市公司中的大宗股权的溢价达到了43.8%远远超出了公司治理较好的发达国家中的同类事件的股权溢价。因此,作者认为应当通过加快对中小股东权益保护方面的法律的制定,加强对相关事件查处的力度、建立我国上市公司的诚信机制和完善我国上市公司的公司治理来减少我国上市公司中大股东对中小股东利益的侵占。     

简论中小股东利益的保护

保护广大投资者尤其是中小股东的合法利益是证券市场能否健康发展的重要环节,我国上市公司大股东利用其对公司的控股地位,违背对中小股东的诚信责任,侵害中小股东的利益的事件时有发生,其原因是多方面的,如公司制改造不完善,股权结构不合理,公司治理结构不健全,法规不完善等,必须采取相应的措施保护中小股东的利益。     

浅议股东提案制度

在中小股东利益日受威胁的今天,引进股东提案制度非常必要。本文初步探讨了设立股东提案制度的背景、行使的 形式要件和程序要件,并论及公司由股东绝对主权主义向相对主权主义转变中的股东提案制度,进一步提出要完善我国的公 司法,更好地保护广大中小股东的利益。     

股权分置改革的重新审视:一个文献综述

对管理层进行股权激励的目的是使管理层和股东的利益一致,从而减少代理成本,达到保护股东利益的效果。中国自2006年正式颁布法规对管理层股权激励进行规范,其实际效果如何?文章以2006年已经实施股权激励的公司为样本,对实施前后全体股东的利益和中小股东的利益情况、实施与未实施股权激励的公司股东利益情况分别进行研究,得出实施管理层股权激励对全体股东有利,同时并未影响大股东侵害中小股东的程度的结论。     

金字塔结构、所有制与中小股东利益保护——来自中国上市公司的经验证据

通过追溯2003-2004年度上市公司的金字塔控股资料,文章系统研究了不同所有权性质的中国上市公司在金字塔控股方式下,公司的所有权分离度、层级结构对中小股东利益侵害的影响.结果发现,虽然上市公司的金字塔控股结构十分普遍,但对不同所有权性质的公司,其所有权分离度及层级结构对中小股东利益侵害却呈现了很大的差异.只有在民营控制的上市公司,金字塔控股结构中的所有权分离度、控制层级高低对中小股东利益的侵害产生了显著的影响,而在国有控股上市公司中没有观察到这种显著的影响.其原因可能与不同所有制下,金字塔的形成动因不同有关.