当前我国债券信用评级的问题及对策建议——以银行间债券市场信用评级为例

当前我国债券信用评级还处于发展初期,存在评级质量不高、无序竞争等问题,难以为投资者提供高质量、权威性的服务,阻碍了信用评级解决市场经济条件下的信息不对称问题、防范信用风险、增强资本市场运作效率等作用的有效发挥。必须究其根本原因,解决相应问题：一是加快征信立法进程,协调强化监管,推动建立社会信用体系,完善债券市场评级外部环境;二是评级机构自身应完善内部管理,提高技术水平,加强自律合作,努力树立行业公信力。     

法规与标准双管齐下监管评级市场——信用评级标准与相关法律法规的衔接

中国人民银行今日发布的金融行业标准（JR／T0030—2006）《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（下简称（《标准》），分别从评级领域的信用评级主体、业务和管理三个方面作出了详细的规范。其中不仅仅有工作程序、效果、质量等内容的标准化规定；也有评级主体和管理主体在评级和监管过程中的义务、责任、权利的规定。这些规定在整个信用评级监管体系的作用如何，它对于信贷市场和银行间债券市场中资信评级机构和监管机构的行为将会产生的影响，它与现行的法律法规如何衔接，都是值得关注的问题。     

人民银行与信用评级机构博弈分析——关于担保机构评级监管博弈

担保行业在为解决中小企业融资难题、帮助银行分担风险等众多方面发挥着重要作用,已成为中国市场经济体系和信用体系建设中不可或缺的重要部分。同时大量担保公司的不规范或违规操作现象,加大了担保行业的经营风险。本文试图用一个简单的成本-收益博弈模型对评级机构为担保公司公正评级的监管问题进行研究。     

人民银行与信用评级机构博弈分析——关于担保机构评级监管博弈

担保行业在为解决中小企业融资难题、帮助银行分担风险等众多方面发挥着重要作用,已成为中国市场经济体系和信用体系建设中不可或缺的重要部分。同时大量担保公司的不规范或违规操作现象,加大了担保行业的经营风险。本文试图用一个简单的成本-收益博弈模型对评级机构为担保公司公正评级的监管问题进行研究。     

发展我国债券信用评级市场的思考

我国债券信用评级是伴随着企业债券的发行而产生的。1987年，国务院颁布了《企业债券管理暂行条例》，开始对企业债券及评级进行统一管理。近年来，特别是2005年以来，债券市场的快速发展极大推动了债券信用评级业的发展。今后，随着经济的快速增长，整个债券市场将有更大的发展空间，对债券信用评级提出了巨大的需求。     

外部信用评级质量评价分析

<正>最近几年,随着信用建设在国内方兴未艾,外部信用评级———这个以往人们很陌生的中介服务———也随之融入社会并逐渐为公众所熟知。但由于外部信用评级在社会活动中具有特殊的功能作用,因而社会各界对于信用评级机构的业务资质及其评级可信度的质疑早已不绝于耳。确实,在为他人做信用评级时,评级机构自身的     

证券信用评级行业的发展及监管研究

证券信用评级机构是独立于发行人和投资人之间第三方中介机构,为投资人作出投资决策提供信用信息,降低信息不对称和发行人的融资成本,解决资本市场的逆向选择问题。针对我国证券市场的非市场特性,尤其是“政策市”、“消息市”的特征,评级机构对市场参与主体实施广泛的检查评价,有利于提高监管效率、降低监管成本,大力发展证券信用评级行业,对减少行政手段干预市场、利用市场力量来监督市场主体能够起到关键作用。     

信用评级行业 规范发展的指南——评《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》的颁布

中国人民银行颁布《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（以下简称《规范》），这是本年度继《信用评级管理指导意见》（以下简称“意见》）、“关于加强银行间债券信用评级管理的通知》（以下简称《通知》）。央行所颁布的第三个规范信用评级机构在银行间债券市场及信贷市场信用评级执业行为的文件。从《意见》、《通知》到《规范》，反映出央行对信用评级事业的高度重视，也充分说明央行对信用评级机构的监管力度不断加强，同时这种监管与扶持不仅是循序渐进的，更是讲求实效的。     

信用评级标准的要点及国内外相关比较

2003年以来，在中央加快建立社会信用体系的政策指导下，信用评级业得到了政府的高度重视。中国人民银行设立了征信管理局，陆续出台了有关信用评级的政策规章？中国人民银行日前发布了金融行业标准《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（JR／T0030—2006），包括信用评级主体规范、信用评级业务规范、信用评级业务管理规范等三方面的内容。这是继2006年3月国内第一部规范评级机构业务行为的部门规章《中国人民银行信用评级管理指导意见》（银发[2006]95号，以下简称“指导意见”）后又一管理信用评级业的重要件，是对“指导意见”的深化和细化，必将对中国信用评级业的规范发展起到里程碑意义的作用。[第一段]     

《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》评述

随着我国社会主义市场经济的不断发展和国际化程度的不断提高,信用问题已成为了社会共同的热门话题。因为,信用缺失所带来的巨大社会成本已成为我国社会所不堪负的沉重负担,加快建设和建立完善的社会信用体系,自然成为全社会共同的期盼,其中信用评级作为社会信用体系建设的重要环节和基础平台的作用也被逐渐认识与重视。实际     

从国际评级业现状看我国信用评级业发展

信用评级行业是一个有着百年历史的行业,2008年金融危机后三大评级机构的表现引发了世界各国对评级行业的重新审视。随着改革开放的不断深化,中国经济与世界经济的结合日益紧密,中国的评级行业也随之与全球市场接轨。本文分析了美国、欧洲、日本、韩国以及中国评级行业发展的最新现状,试图找出评级行业发展中存在的问题,尤其是中国评级行业发展中存在的问题,为建立适合我国特色的信用评级体系提供建议。     

主权信用评级的决定因素与信用评级机构的规范化研究

目前,国际信用评级机构遭遇了自其建立以来最严峻的信任危机。本文研究了主权信用评级的决定因素,并从近几次危机中评级失真的原因分析入手,提出了信用评级机构的规范化方法。研究表明:正常年份中,债务国发展的基本面情况是主权信用评级的主要决定因素;评级行业的垄断与评级机构特殊的政治目的固然是近年来评级失真频现的原因,但国际投资者对于评级机构的过度依赖亦是危机中"评级结果决定主权走势"现象出现的原因之一。要辩证地看待评级机构,既不能一概否认,也不能无限夸大,应该在提高投资者自身风险评估能力的基础上,强化评级市场的竞争,并且努力构建内外监管相结合的全方位监管体系。     

信用评级与银行风险管理

本文利用中国本土信用评级机构的评级数据,研究信用评级对债券市场的影响,以及国内银行如何运用信用评级进行风险管理。结果发现,债券评级和主体评级均对债券市场有显著影响,但债券评级比主体评级作用更显著,后者对前者起补充作用,当债券评级不足以刻画债券质量时,主体评级作用更加凸显;另外,信用评级在发行市场和交易市场中的作用有所不同:由于投资者吸收了债券发行后市场的新信息而减少了对信用评级的依赖,因而在交易市场中信用评级的影响力低于发行市场。因此,银行应全面利用各种评级信息,并且结合被评级资产所处市场来进行风险管理。     

信用评级行业的监管与评级质量北大核心CSSCISSCI

信用评级机构在美国次贷危机和欧债危机中备受指责,被认为是危机的重要推手,社会各界均呼吁加强对信用评级行业的监管,欧美迅速出台了新的法规强化监管。但加强评级行业的监管能否改善评级质量,学术界却看法不一。本文的研究发现,通过加强监管,可以改善评级质量,从社会福利的角度看,非对称性监管优于对称性监管。美国对信用评级行业的监管力度不足是次贷危机前评级泡沫产生的重要原因之一。各国需要采用非对称性监管模式,加大复杂性金融产品评级的监管力度,防止评级高估,提高评级质量。     

美国和欧盟信用评级监管制度改革比较及其启示

"次贷危机"的爆发促使美国和欧盟加快了信用评级监管制度改革的步伐。2009年4月10日,美国证监会(SEC)修改了相关信用评级监管法规;同年4月23日欧盟议会和欧盟理事会通过了立法,授权欧盟证券监管委员会(CESR)对欧盟范围内的信用评级机构进行监管。本文通过简要比较美国和欧盟此次改革的主要内容,探讨他们改革思路的差异,并结合我国实际提出相关建议。     

信用评级机构的角色冲突与法律监管

次贷危机中信用评级"失效"的教训,正在推动着国际信用评级体系新一轮改革。如何加强对信用评级机构的法律监管,从而更好地实现风险预警功能是改革需要解决的主要问题。本文在解析信用评级机构角色冲突的基础上,提出了对信用评级机构实施法律监管的必要性,进而分析了我国信用评级行业发展的现实困境,最后对完善我国信用评级行业法律监管提出了政策建议。     

我国信用评级披露制度研究

信用评级的披露对金融市场的健康平稳发展存在重要意义。本文通过与国外成熟的信用评级机制相比较．总结了我国监管部门在历年制定的信用评级披露方面的要求,指出我国监管部门在信用评级披露方面正在不断完善,但是仍然存在一些问题,进而提出与存在的问题相对应的改进建议。     

我国信用评级披露制度研究

信用评级的披露对金融市场的健康平稳发展存在重要意义.本文通过与国外成熟的信用评级机制相比较,总结了我国监管部门在历年制定的信用评级披露方面的要求,指出我国监管部门在信用评级披露方面正在不断完善,但是仍然存在一些问题,进而提出与存在的问题相对应的改进建议.     

主权信用评级的决定因素与信用评级机构的规范化研究

目前,国际信用评级机构遭遇了自其建立以来最严峻的信任危机。本文在简要介绍信用评级机构与主权信用评级的基础上,从定性与定量的角度研究了主权信用评级的决定因素;并从近几次危机中评级失真的原因分析入手,提出了信用评级机构的规范化方法。研究表明:1、正常年份中,债务国发展的基本面情况是主权信用评级的主要决定因素;2、评级行业的垄断与评级机构特殊的政治目的固然是近年来评级失真频现的原因,但国际投资者对于评级机构的过度依赖亦是危机中"评级结果决定主权走势"现象出现的原因之一;3、我们要辩证地看待评级机构,既不能一概否认,也不能无限夸大,应该在提高投资者自身风险评估能力的基础上,强化评级市场的竞争,并且努力构建内外监管相结合全方位监管体系。