完善我国信用评级制度

信用评级是针对债务主体的信用(主要指偿债能力)所进行的评价活动，目的是向投资者提供有关借款人信用风险程度的信息服务。信用评级一般由专门的评估机构通过集合各种必要的财务收支和经营活动信息来分析完成，最终结果向社会公布。专门从事这类信息服务的机构是信用评级公司。     

国外信用评级机构认可制度的经验及启示

新巴塞尔资本协议为信用评级机构发展提供了广阔的发展空间,信用评级机构发展中面临的首要问题即如何对信用评级机构的资质进行认可。本文通过对部分发达国家和发展中信用评级机构认可制度的相关实践经验进行综述、比较、归纳后,结合我国内地信用评级市场的现实情况,提出从建立和完善信用评级法律法规、建立统一、动态的信用评级机构认可标准等方面着手．构建信用评级机构认可制度。     

国外信用评级制度发展经验及对我国的启示

本文是从国外信用评级机构的发展历程来探讨如何借鉴国际经验,使我国的信用评级机构能够更加健康发展,更好地为资本市场服务。     

我国债券市场信用评级宜引入双评级制度

<正>自1987年国务院发布《企业债券管理暂行条例》以来,经过多年的整合和发展,我国已经基本形成了一个全国统一、多层次、面向各类经济主体的具有中国特色的债券市场框架,债券市场产品结构也日益丰富。截至2008年3月末,在     

国外信用评级方法对发展我国信用评级的启示

信用评级（Credit Rating,也称资后评估、资信评级）是信用管理的一个重要手段,它是由专业机构按照一定方法对社会信用行业的可靠性进行调查、分析并以特定符号做出评价的一种信用管理活动。     

美国和欧盟信用评级监管制度改革比较及其启示

"次贷危机"的爆发促使美国和欧盟加快了信用评级监管制度改革的步伐。2009年4月10日,美国证监会(SEC)修改了相关信用评级监管法规;同年4月23日欧盟议会和欧盟理事会通过了立法,授权欧盟证券监管委员会(CESR)对欧盟范围内的信用评级机构进行监管。本文通过简要比较美国和欧盟此次改革的主要内容,探讨他们改革思路的差异,并结合我国实际提出相关建议。     

发达国家信用评级制度

在金融市场全球化的新形势下，我国的信用评级制度如何借鉴发达国家的经验教训，已是我国金融界、法律界和企业界值得探讨的一个重要课题。     

中美信用评级监管框架比较及其启示

经过20多年的探索和实践,我国信用评级行业经营规模和盈利能力不断提高,评级机构整体实力不断增强,但目前我国信用评级行业尚未建立明确的上位法依据,对于利益冲突、信息披露等方面缺少相关规定.本文对美国信用评级行业的监管框架进行研究,并与我国评级行业的监管框架及内容进行了比较分析,在此基础上,从完善监管制度、提高评级机构独立性、加强评级机构信息披露等方面提出相关建议.     

当前我国债券信用评级的问题及对策建议——以银行间债券市场信用评级为例

当前我国债券信用评级还处于发展初期,存在评级质量不高、无序竞争等问题,难以为投资者提供高质量、权威性的服务,阻碍了信用评级解决市场经济条件下的信息不对称问题、防范信用风险、增强资本市场运作效率等作用的有效发挥。必须究其根本原因,解决相应问题：一是加快征信立法进程,协调强化监管,推动建立社会信用体系,完善债券市场评级外部环境;二是评级机构自身应完善内部管理,提高技术水平,加强自律合作,努力树立行业公信力。     

我国信用评级披露制度研究

信用评级的披露对金融市场的健康平稳发展存在重要意义。本文通过与国外成熟的信用评级机制相比较．总结了我国监管部门在历年制定的信用评级披露方面的要求,指出我国监管部门在信用评级披露方面正在不断完善,但是仍然存在一些问题,进而提出与存在的问题相对应的改进建议。     

我国信用评级披露制度研究

信用评级的披露对金融市场的健康平稳发展存在重要意义.本文通过与国外成熟的信用评级机制相比较,总结了我国监管部门在历年制定的信用评级披露方面的要求,指出我国监管部门在信用评级披露方面正在不断完善,但是仍然存在一些问题,进而提出与存在的问题相对应的改进建议.     

我国信用评级行业对外开放问题研究

随着金融全球化与我国债券市场国际化不断推进,投资者越来越依赖市场信誉好、公信力高的评级结果来开展金融业务,我国信用评级行业主动开放需求与被动开放压力不断增大。从国内实践情况看,当前不论是境外企业在境内发行熊猫债,还是境内企业在境外发行人民币债券,都很少使用国内信用评级机构的结果,这反映出我国评级行业话语权和公信力不足,信用评级行业对外开放和发展仍然是任重而道远。在金融业对外开放的大形势、大背景下,探索如何做好我国信用评级行业对外开放,具有十分重要的现实意义。     

如何充分利用银行客户信用评级制度

为规范银行授信业务,健全客户信用风险防范机制,改善信用环境,提高授信资产质量,发展优质客户,切实加快建立政府、银行、企业联手联动的有效机制,适应加入WTO后金融一体化趋势的要求,在政府、银行、企业共谋发展、共创效益、共化风险的"三共之路"求新突破,目前各行都在严格操作各自的客户信用评级办法,但在具体运用方面,评级的作用还没有被充分发挥出来.     

建立和完善我国信用评级制度

信用评级(Credit Rating)也称为资信评级、信用评估或信誉评级，起源于19世纪美国的商业信用评级。信用评级是指在信用关系复杂的市场经济环境下，对金融机构、债券发行机构、个人等市场参与主体，就其违约概率、金融市场工具信用风险程度进行准确判断，并以专门的符号来标明判断结果。     

美国市政债券市场交易工具与信用风险防范制度及其对我国的启示

美国市政债券市场是世界最发达的市政债券市场，主要的发达表现有：债券交易工具的多样性和信用风险防范制度的多重性。以银行间债券市场为主体的我国债券市场仍处于初级发展阶段，交易工具亟待创新，信用风险防范制度体系急需建立。我国可以考虑借鉴美国市政债券市场的成熟经验，强化我国债券市场交易工具的创新，逐步建立综合的立体式的债券风险防范制度体系，推进我国债券市场的发展。     

国外保险信用评级制度评介及借鉴

本文在对国外保险信用评级制度和国内保险信用评级进展情况概述与介绍的基础上,针对宁波市保险信用评级制度建设现状进行分析,指出其存在的差距,并借鉴国外经验,对如何加强宁波市保险信用评级制度建设作了进一步探讨.     

信用评级与银行风险管理

本文利用中国本土信用评级机构的评级数据,研究信用评级对债券市场的影响,以及国内银行如何运用信用评级进行风险管理。结果发现,债券评级和主体评级均对债券市场有显著影响,但债券评级比主体评级作用更显著,后者对前者起补充作用,当债券评级不足以刻画债券质量时,主体评级作用更加凸显;另外,信用评级在发行市场和交易市场中的作用有所不同:由于投资者吸收了债券发行后市场的新信息而减少了对信用评级的依赖,因而在交易市场中信用评级的影响力低于发行市场。因此,银行应全面利用各种评级信息,并且结合被评级资产所处市场来进行风险管理。     

美国信用评级认可制度的多视角分析及启示

本文通过回溯美国信用评级由过度封闭的NRSROs认可指定制度向更为开放的认可注册制度的转变历程.比较分析了二者的制度性益处与缺陷:进而通过探讨信用评级的认可价值、信息质量和评级估值之间的关系,对信用认可制度最新取向作出了评价.凭借基于评级质量的映射手段,现行的认可注册制度仍有完善余地.此外官方认可制度既可约束评级的产出,也可使国家促进新设评级机构的市场进入,因此评级后进的国家和机构仍保有机会.     

债券市场互联互通背景下信用评级行业发展分析和监管建议

信用评级机构作为债券市场的中介机构,随着债券市场的发展而创立并逐步发展。近年来,银行间债券市场与交易所债券市场的互联互通在多方面取得了进展,信用评级行业也从统一监管要求、统一业务资质等多方面进行了创新,以积极推进两市互联互通,使信用评级行业更好服务于债券市场健康发展。在此背景下,本文对债券市场和信用评级市场的发展与监管情况进行梳理,对债券市场互联互通背景下的信用评级发展趋势进行分析,并提出监管建议。     

发展我国债券信用评级市场的思考

我国债券信用评级是伴随着企业债券的发行而产生的。1987年，国务院颁布了《企业债券管理暂行条例》，开始对企业债券及评级进行统一管理。近年来，特别是2005年以来，债券市场的快速发展极大推动了债券信用评级业的发展。今后，随着经济的快速增长，整个债券市场将有更大的发展空间，对债券信用评级提出了巨大的需求。