欧盟征收航空碳税的前景分析

欧盟单方面决定对所有经过欧盟境内的航空器征收航空碳税,不符合《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》的有关规定,在具体操作上也未考虑相关国家的利益,因此遭到众多国家的抵制。从长远看．对航空器征收航空碳税有利于促进减少碳排放,但碳税的征收,必须按照有关国际公约,对发展中国家实行差别管理,推迟减排时间,降低减排指标,还应将碳税在有关国家间合理分配,并将更大比例用于发展中国家的节能减排项目。     

欧盟碳税政策的经验与启示

随着全球气候变化带来的恶劣影响进一步加剧,减缓和适应气候变化已成为世界各国所关心的重要议题。越来越多的国家采取了各种温室气体减排措施,征收碳税就是其中之一。目前欧盟一些国家已实行碳税,并取得了一定的效果。以芬兰、丹麦、瑞典和英国为例,对这四个国家的碳税情况进行比较分析,以期对中国有所启示。     

国际碳税的社会经济影响评价

碳税是欧洲国家最早系统、全面控制温室气体排放的制度性措施.芬兰1990年首次实施碳税,比欧盟正式采取温室气体排放交易体系(EU ETS)早15年.而且,碳税迄今也是欧洲国家控制温室气体排放的核心手段之一.碳税作为一项税收制度,其实施必然会对国家的社会利益、经济结构等产生显著影响,并且这种影响往往通过较长时间才能显现出来.由于欧洲采取碳税的主要国家,其实施碳税的时间都较长(最短的英国气候变化税也有10年历史).因而碳税对欧洲国家社会、经济的影响逐渐凸显出来并趋于稳定.研究其特点,对于我国这样即将采取碳税的国家无疑大有裨益.     

欧盟征收航空碳税的分析研究

欧盟于2012年1月1日起实行对国际航空业征收航空碳税的举措,引起国际社会的强烈关注。从背景、内部原因、外部原因、京都议定书和WTO等角度对欧盟征收航空碳税进行了层面分析,得出此举不合理性的结论。     

欧盟强征航空碳税掀波澜国际气候社会化博奕升温

德班气候大会的硝烟刚刚消散，欧盟强征航空碳税引发的新一轮较量又接踵而来。根据欧盟航空碳税政策，欧盟从今年1月1日对所有到、离欧盟机场的航班征收航空碳税。尽管这一政策已经明确遭到美国、俄罗斯、巴西、印度、日本等国的齐声反对，但欧盟至今却并不为之所动。近日中国民用航空局向各航空公司发出指令，未经政府有关部门批准，禁止中国境内备运输航空公司参与欧盟排放交易体系，禁止各运输航空公司以此为由提高运价或增加收费项目。     

欧盟强征“碳税”如意算盘背后

在中、美等国的强烈反对下,欧盟2012年2月7日终于在强行征收航空碳税问题上“服软”。欧盟气候行动司司长德贝克当天称,建议“有条件地暂停”航空碳税新法案的部分内容,前提是未来建立的全球气候保护体系都应胜过目前仅适用于欧盟的体系。此话表明,欧盟与中、美等国之间的碳税之争进入中场休息状态。     

欧盟推行航空碳税对我国的影响及应对策略

欧盟征收航空碳税是在发达国家主导的低碳经济发展道路成为全球化潮流和各国围绕着碳交易的竞争越来越激烈的背景下提出的,虽然由于受到区域内外的普遍反对而被暂时搁置,但作为一种未来的发展趋势,欧盟推行航空碳税对中国的影响迟早会成为现实。因此,中国航空业应迎合低碳经济的发展趋势,采取相应措施以应对欧盟航空碳税的推出。     

碳税对江苏省宏观经济与碳减排的影响——基于CGE模型的模拟分析

征收碳税是发展低碳经济的有效手段。文章构建了经济、能源与二氧化碳排放9部门CGE模型,利用江苏省投入产出表编制了宏观和微观社会核算矩阵并开发了GAMS程序,模拟分析了碳税政策、不同碳税返还方式等情景对江苏宏观经济与碳排放的影响。结果表明:征收碳税将导致江苏实际GDP、社会福利下降,而名义GDP、居民收入、企业收入、政府收入上升;征收碳税将使得煤炭、石油和天然气等化石能源的消费量减少,而电力生产供应和消费增加;征收碳税明显降低了二氧化碳排放,排放强度随着碳税数额增加而下降;碳税抑制了高耗能行业发展,第三产业比重提高,产业结构优化;碳税返还给居民可以改善征收碳税的负面影响,弥补开征碳税造成的社会福利损失。     

我国碳税征收效应分析及实施措施

在对碳排放权和碳税征收比较分析基础上,探讨了碳税征收所产生的经济效应、收入分配及福利效应、环境效应,并结合我国现在的实际情况,从碳税征收对象、征税标的、碳税税率制定、碳税减免、碳税收入使用几个方面提出了实施碳税征收的建议。     

碳税征收对经济增长与产业结构影响的实证分析

征收碳税已成为众多国家推动低碳经济发展的重要经济措施之一。为了检验征收碳税对中国经济增长可能造成的影响,对征收碳税与经济增长的关系进行实证分析,得出以下结论:征收碳税对经济增长的影响存在显著的地域和行业差异,在较低强度的碳税政策下,碳税对中东部地区大部分省份的经济增长有促进作用,但阻碍中西部地区一些省份的经济增长;同时,征收碳税对大多数行业的发展起推动作用,却不利于少数行业的发展。     

碳税的中国路径

考虑到近期出台资源税改革方案的可能性较大,一个阶段出台的税种不能过于密集,需要有一段时间来消化化石燃料价格上涨的影响.因此在资源税改革后有必要设置一定的过渡期,再开征碳税,课题组初步考虑将碳税的实施时间确定为资源税改革后的1～3年期间内,预计为2012～2013年. 研究碳税首先必须对碳税进行概念上的认定,还需理清碳税与能源税、环境税之间的关系. 简单而言,碳税就是针对二氧化碳排放征收的一种税.更具体地看,碳税是以减少二氧化碳排放为目的,对化石燃料(如煤炭、天然气、汽油和柴油等)按照其碳含量或碳排放量征收的一种税.而能源税一般是泛指对各种能源征收的所有税种的统称,包括国外征收的燃油税、燃料税、电力税以及我国征收的成品油消费税等各个税种.     

碳税对中国经济增长影响的实证分析

随着全球气候的变暖,国际社会开征碳税的呼吁声越来越强。而碳税的征收必然影响到国家产业结构调整与经济增长。文章选取1991~2011年我国能源消耗总量数据推算出我国碳排放规模,通过假定征收不同形式的碳税来分析开征碳税对我国经济增长的影响。研究结果表明,征收碳税与我国经济增长呈反向变动关系。     

征收碳税对中国经济增长与行业发展的影响

征收碳税已成为众多国家推动低碳经济发展的重要措施之一.本文采用1999～2008年中国29个省、直辖市、自治区和部分行业的相关数据,构建面板数据模型,并运用广义最小二乘估计法,对征收碳税与经济增长和行业发展之间的关系进行实证分析,得出以下结论:征收碳税对中国经济增长的影响存在显著的地区差异和行业差异;在较低强度的碳税政策下,碳税对中东部地区大部分省份的经济增长有促进作用,但阻碍中西部地区一些省份的经济增长;征收碳税对我国大多数行业的发展起推动作用,但不利于少数高能耗行业的发展.     

中国的绿色政策与就业:存在双重红利吗?

减排与就业的"双重红利假说"认为:在征收碳税的同时减少所得税,能够实现减少碳排放与增加就业的双重红利。现实中,很多欧洲国家通过改变税收扭曲,成功地获得了"双重红利效应"。同样,中国也面临着开征碳税以及减少个人所得税的现实问题。那么,通过税收结构调整,中国能否创造出类似于欧洲国家的就业"双重红利"是一个非常值得探讨的问题。本文在VAR模型的基础上,模拟了中国的就业双重红利问题。最终发现:征收10元/吨的碳税对两部门的产出和就业影响并不显著;如果采取征收碳税并减少所得税的"中性"绿色税收政策将会促进中国低碳部门的产出增长;但至少到目前为止,与发达国家的经验事实不同,中国还难以在短期内获得就业的"双重红利"。然而,在节能减排和经济结构调整的双重压力下,改革税收体系以促进中国低碳经济的发展也不失为一种次优的选择。     

碳税在中国发展之探讨

从1992年《联合国气候公约》开始,多个国家致力于控制各国的碳排放量。碳税就是对燃烧后的化石燃料按排放的碳含量比例所征收的税,来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。征收碳税有利于完善中国的税制,具有积极的作用。碳税是控制减排的有效途径,对中国社会、经济、环境方面都会造成很大影响,实施起来有一定难度。碳税在中国的发展状况以及推动碳税发展的具体举措。     

中国电力行业减排政策——基于电力需求函数的实证分析

利用2003—2015年中国的省际面板数据,通过估计电力需求函数模拟碳税的政策效果,为电力行业减排政策的制定提供了参考。结果表明:随着中国经济进入新常态,电价对电力需求的影响减弱,产业结构特别是工业内部结构的调整对电力需求和电力消费结构产生一定影响;由于电力需求对电价变动不敏感,因此碳税的减排效果有限;为实现减排目标,政府需要征收高额碳税,但这在现有的电价水平下较难实施;从减排效果和实施难度两个方面来看,当前暂不开征碳税的减排政策具有一定合理性;与碳税相比,加快供给侧结构性改革、降低火力发电比重,能够更有效地实现减排目标;现阶段政府应将调整电源结构作为节能减排工作的重点。     

征收碳税的可行性分析

随着全球变暖,作为主要的温室气体二氧化碳,如何减少其排放变得尤为重要。许多经济学家提出,通过对生产中使用的传统化石燃料的含碳量来征收碳税,从而实现温室气体减排。事实上,有些国家已经率先实行征收碳税。本文就中国是否应该征收碳税进行了分析。     

碳税的理论与实践初探

二氧化碳过度排放导致的全球气候变暖已经成为一个日益严峻的环境问题,而以二氧化碳排放为征收对象的碳税无疑是解决这一环境问题的重要措施。文章对碳税进行了全面阐述,介绍了碳税的内涵以及世界上征收碳税国家经验,在此基础上结合实际情况讨论了我国开征碳税的必要性以及存在的相关问题。     

征收碳税的可行性分析

随着全球变暖,作为主要的温室气体二氧化碳,如何减少其排放变得尤为重要.许多经济学家提出,通过对生产中使用的传统化石燃料的舍碳量来征收碳税,从而实现温室气体减排.事实上,有些国家已经率先实行征收碳税.本文就中国是否应该征收碳税进行了分析.     

碳税的国际经验与借鉴

为减轻碳税开征的改革阻力,根据国外碳税实施中的经验,我国开征碳税时,一要遵循渐进的原则,先开征低税率水平的碳税,再根据实际情况逐步提高税率;二要在开征碳税的同时,注意通过其他税种的改革为碳税留下税负空间,从而基本保持税收收入的中性:三要协调碳税与其他对化石能源征收的税种之间的关系,避免相关税种之间相互重复和冲突. 开征碳税以实现减少二氧化碳排放的目的,最初是20世纪90年代在一些北欧国家出现的.到目前为止已有10多个国家引入碳税,主要为奥地利、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、德国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、瑞士和英国等.此外,日本和新西兰等其他一些国家也在考虑征收碳税.课题组考察了部分发达国家开征碳税的背景、措施及效果,旨在探讨对我国有益的经验借鉴和启示.