信息产品责任分析

在信息时代,信息可以成为信息产品,社会生活中已经存在,然而,关于信息产品缺陷的民事责任问题尚未有法律涉及,这无疑会给市场的交易安全带来一定的冲击.由于信息产品本身的特征及其缺陷,其产生的产品责任也不同于一般的产品责任,信息产品责任不是违约责任,也不是侵权责任,而是独立的第三种责任,即信赖责任,其归责原则是综合体系原则.     

销售者的产品责任归责原则辨正

《侵权责任法》关于销售者的产品责任归责原则的规定既不是无过错责任,也不是过错责任,更不是无过错责任与过错责任的结合。过错责任原则符合产品责任制度的发展趋势,应该成为销售者的产品责任归责原则的理性选择。但只有修改相关立法,销售者的产品责任归责原则才能得以明确。     

产品质量责任法律制度概论(Ⅱ)

二、产品缺陷致损的侵权责任 (一)产品缺陷致损侵权责任概念 产品缺陷致损的侵权责任,通常又称为产品责任或产品制造人责任,属于一种特殊侵权行为责任。按照我国《民法通则》第122条的规定,应适用严格责任原则或称无过错责任原则。 产品缺陷概念与上一节瑕疵担     

我国产品瑕疵责任和产品缺陷责任的归责原则与制度完善

产品瑕疵责任和产品缺陷责任都属于民事责任的一种,但是由于两者的性质各异,导致产品瑕疵责任与产品缺陷责任的归责原则的价值取向不同,因此以产品瑕疵责任与产品缺陷责任的归责原则为出发点,通过具体的分析,针对产品质量制度的问题提出合理的解决方法,进而使制度的更加完善。     

我国现行产品责任法律制度的完善

我国现行的《产品质量法》虽然制定和修改的时间都不是很长,但是在理论和实践中仍然存在着诸多问题,因此,有必要对产品责任、产品的适用范围、缺陷的认定标准、归责原则、惩罚性赔偿、抗辩事由等问题作进一步的完善。     

浅谈涉外产品责任法律适用之规定

涉外产品责任案件的处理中法律适用问题是一个核心问题。在注重保护消费者利益的理念之下,各国以及关于产品责任的法律适用的海牙公约都不再仅仅采用侵权行为地法这一古老原则,而我国在2011年4月生效实施的《涉外民事法律关系适用法》中对涉外产品责任的法律适用也进行了单独规定,采用了有条件的选择性冲突规范,也考虑了多个连接点,但是依然存在缺陷,笔者在此以客观的角度加以分析,并结合国际上广为接受的法律选择方法、原则,提出现行法律完善的建议。     

论产品责任侵权诉讼的举证责任

缺陷产品致人损害责任是一种特殊侵权责任,实行无过错责任原则,其侵权诉讼的复杂性、长期性、差距性都决定了它是一场不公平的战役,其中有关举证责任的分配更是缺陷产品侵权诉讼利益衡平的关键点。通过对我国现行规定的分析,可以看出我国现行举证责任分配的不足在于未能充分平衡双方当事人的举证责任和举证能力,而且在证明标准方面仍然很不完善。因此为了更好地平衡利益与正义,笔者提出了通过完善有关缺陷及因果关系的证明标准以及实行限制性举证责任倒置来衡平双方的合法权益。     

论生产者的产品责任抗辩事由

市场经济条件下,产品生产者和消费者的信息是不对称的,为保护受害人的利益,生产者的产品责任归责法律多规定为严格责任原则,严格责任以其独特的补偿功能实现着受害人保护,但同时也会加重产品生产者的负担,窒息生产者的积极性。为平衡生产者和消费者的利益,法律规定了生产者产品责任的抗辩事由,因而从比较法的角度对欧美国家的产品责任抗辩事由加以比较分析,对我国生产者产品责任抗辩事由的立法完善提出建议。     

略论产品之发展缺陷

发展缺陷不同于传统的产品缺陷,它是随着科学技术的发展被逐渐发现的缺陷。在过错责任原则、过错推定原则下,发展缺陷致损风险实际是由消费者承担,在严格责任原则下发展缺陷损害赔偿由制造商来承担。之所以让制造商承担发展缺陷损害赔偿,是基于法律为了实现实质上的平等所树立的保护弱者的理念,另外,根据危险控制理论,危险是由制造商引入的,制造商就有义务消除危险。     

论产品缺陷的认定标准

19世纪中期以来,随着科技的发展,工业化产品已经深入到人类生活的方方面面。这一方面推动了人类社会的文明和进步,另一方面也带来了日益严重的安全问题,产品安全就是其中之一。在产品责任制度中,产品缺陷是一个焦点问题,因为产品存在缺陷是产品责任的构成要件之一。由此,加强有关产品缺陷的立法更成为重中之重。1993年2月,全国人大常委会颁布了我国第一部全面、系统规定产品质量的法律《产品质量法》,第一次在我国明确了产品缺陷的概念。但是在表述上仍不够精确,这造成了实践中的一定困难,不利于对消费者权益的保护。本文旨在对我国产品缺陷制度进行综合归纳的基础上,分析其存在的问题,并提出相关建议。     

缺陷产品召回制度的法理分析

缺陷产品召回不同于产品责任、商家的售后服务,而是一个全新的制度.在法理上,缺陷产品召回制度既有公法成分,也有私法成分,既有实体法规范,也有程序法规范.     

略论产品之发展缺陷

发展缺陷不同于传统的产品缺陷，它是随着科学技术的发展被逐渐发现的缺陷。在过错责任原则、过错推定原则下，发展缺陷致损风险实际是由消费者承担，在严格责任原则下发展缺陷损害赔偿由制造商来承担。之所以让制造商承担发展缺陷损害赔偿，是基于法律为了实现实质上的平等所树立的保护弱者的理念，另外，根据危险控制理论，危险是由制造商引入的，制造商就有义务消除危险。     

以“果冻杀童案”为例解析产品缺陷的认定

“果冻杀童案”引发了人们对产品责任的讨论。应否承担产品责任的关键是认定产品是否存在缺陷。我国产品质量法规定的产品缺陷判断标准具有二重性。标准的二重性易导致歧义。产品缺陷可分为设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷。对于存在设计缺陷和生产缺陷的产品,生产商不得以已履行警示义务为由主张免责。     

论产品责任的归责原则

产品责任归责原则是构建产品责任法律制度的核心与基础，现代社会产品责任归责原则应采用严格责任。在对我国产品责任归责原则理论及实践中的问题进行分析、探讨的基础上，提出若干完善我国产品责任归责原则的立法建议，以期对完善我国产品责任法律制度有所裨益。     

国际产品责任的归责原则及理性启示

由于产品责任源自合同理论与侵权理论的结合,合同责任与侵权责任构成了产品责任的基础。追究产品责任必须廓清和界分以合同责任为基础、侵权责任为基础以及两者竞合时的产品责任归责原则,只有在此基础上跟踪国际产品责任归责原则的新趋向,才能对我国产品责任的归责原则作出科学的定位和理性的抉择。     

浅析产品缺陷——兼与产品瑕疵比较

产品缺陷是《产品质量法》中一个重要的法律概念,其实质是产品缺乏合理的安全性。其引起的损害赔偿责任为民事侵权责任,以对产品之外的人身或财产有损害为构成要件。承担责任的方式为民事赔偿,主体是生产者,销售者只有在有过错的情况下才承担责任。产品缺陷与产品瑕疵是两个不同的法律概念,二者在判断标准、承担责任的性质、方式、构成要件及责任主体、索赔途径等方面均有本质区别。     

从三大产品责任判例看英美产品责任归责原则的演变

所谓产品责任，是指因产品缺陷造成他人人身、财产伤害应负的民事赔偿责任。现代意义上的关于产品责任的法律首先以判例的形式诞生于工业革命的发源地英国，继之在欧美国家，尤其是美国得到了较大的发展。目前，随着全球经济的迅猛发展，国际贸易的频率加快，国际间产品责任争端日益频繁，关于产品责任的国际合约逐渐增多，承担国际间产品责任调整任务的法律部门———国际产品责任法应运而生。本文力图通过对英美三大产品责任判例剖析，进而介绍英美关于产品责任归责原则的演变，以期为同行深入学习、执行我国的《产品质量法》提供借鉴。一…     

关于中外产品责任法中农产品问题的思考

由于各国立法宗旨的不同以及对消费者保护的政策等具体国情的差异,各个国家对产品责任法中产品范围的规定各不相同,其中对农产品是否可以适用产品责任法分歧较大.文章在比较分析的基础上指出,根据我国的国情,应将农产品纳入产品责任法律制度,对农产品缺陷的侵权责任实行严格责任与过错责任结合的归责原则,以确保农产品生产安全.     

从美国产品责任归责原则的发展看我国产品责任的完善

产品责任法上世纪60年代产生于美国,是现代工业和科学技术发展的产物。随后得到了迅速的发展。而作为产品责任的重要构成要件——归责原则,在美国也得到了系统的完善。本文从美国产品责任的归责原则的发展历史开始介绍,从中寻求如何完善我国的产品责任。     

试论产品责任的归责原则

产品责任归责原则是确定生产者和销售者民事责任的依据和标准.我国现行有关产品责任的法律根据生产者和销售者的不同地位,分别实行严格责任和过错责任、过错推定责任原则,以及两者之间的替代责任原则.根据实践中产品责任侵权现象出现的新情况,为顺应时代潮流,在我国产品责任相关立法中,应把严格责任明确规定为产品责任的归责原则,并进一步加以完善.