论诉讼时效在金融业务中的运用

银行作为经营倾向的特殊企业，在贷款的回收管理过程中经常碰一以诉讼时效问题，而诉讼时效对银行保全信贷资产显得特别重要，它是防范和化解金融风险的一种有效手段，如何充分运用诉讼时效维护银行合法权益，值得探讨。     

谨防利用诉讼时效逃废银行债务

当商业银行的某一笔贷款在通过多次正常的催收无果而起诉到法院时,却被告知,这笔贷款已超过了诉讼时效,法院不予受理。笔者在基层行工作,经常听到一些拖欠银行贷款的赖债户钻有关诉讼时效法律规定的空子,践踏信用,明目张胆地赖债逃债废债,感到既愤慨,又痛心。     

浅析诉讼时效的适用范围

诉讼时效的适用范围在我国法律中并没有明确做出具体规定,但准确确定其范围对于完善我国的诉讼制度有非常重要的意义,也是保障诉讼主体利益的必要途径。     

信用卡催收外包的若干法律问题

随着人们消费观念的转变和信用卡的普及,刷卡消费、提前消费已经被越来越多的人所接受。对银行来说,透支消费后能否及时还贷成为银行风险防范的一个重要问题。银行为了提高催收率及降低催收成本,把催收业务外包给专业的催收公司,由此引发的一些常见的法律问题值得我们研究探讨。     

浅析我国诉讼时效的客体

诉讼时效的客体是诉讼时效的适用范围,从诉讼时效的概念入手,从我国<民法通则>的规定开始,对请求权进行分析、论证,最后确定我国诉讼时效的客体包括债权请求权和部分人格权请求权及身份权请求权.     

论我国诉讼时效制度

诉讼时效制度具有使债务人获得抗辩权,从而导致权利人的权利得不到法律的强制保护而难以实现之功效。如此,诉讼时效期间的长短显得尤为重要,因为诉讼时效的效力正是以期间的经过作为生效的依据。     

银行业务中诉讼时效中断问题研究

诉讼时效是我国民事法律的一项重要制度，在银行业务中，诉讼时效中断的运用直接关系到银行债权能否实现。[编者按]     

承运人提出索赔的诉讼时效问题探析

实践中,承运人、实际承运人就海上货物运输向托运人、收货人和提单持有人要求赔偿的案件屡见不鲜,但是对于这类案件的诉讼时效,我国《海商法》没有做出明确规定,只有最高人民法院就此问题作出的一个司法解释可以作为处理纠纷的依据。可惜该司法解释在处理纠纷中出现了一些观点的分歧和争议。笔者在此略抒愚见,讨论该类案件的诉讼时效在实践过程中的一些问题,并试图提供解决方案,以供学术界和司法界参考。     

论我国的诉讼时效制度——对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的解读

由于诉讼时效制度所涉及的内容非常广泛,而之前法律规定又不够具体、明确,以致理论和实务界在诸多问题上存在争议。争议的焦点主要有：诉讼时效客体是什么,物权请求权是否应适用诉讼时效的规定;诉讼时效从何时起算;哪些行为会引起诉讼时效的中断以及诉讼时效的效力等等一些问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》就是最高人民法院为解决这些争论而做出的最新的司法解释。把握该规定有利于我们更好地理论和实践中的问题。     

诉讼时效适用规定对银行经营的影响

时效是指一定的法律事实（当事人对财产的占有或不行使权利的行为状态）,连续、不间断地经过法定期间,从而发生一定的法律效果。其中,诉讼时效即是指权利人不行使权利的行为连续经过法定期间后,权利人将丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。由此可以看出,权利人在诉讼时效期间内不向义务人主张权利,则义务人可以不履行义务而无需承担法律责任。     

关于对无单放货诉讼时效起算问题的分析

无单放货是国际海上货物运输中经常发生的现象,而其中关于无单放货中诉讼时效的起算问题常常成为双方争议的焦点,关于对＂交付或应当交付之日起＂的界定问题及银行退单情况下对托运人的保护问题对于实际审判中解决双方纠纷有着重要意义。     

浅析"借新还旧"贷款风险防范

"借新还旧"贷款的合法性已得到最高人民法院《担保法司法解释》的确认。对贷款银行来讲,"借新还旧"贷款是把"双刃剑",其积极作用在于克服了诉讼时效的法律限制,进一步明确了债权债务关系,并有可能要求借     

债权诉讼时效中断相关问题探析

诉讼时效中断是债权管理的重要环节,事关债权法律保护的有效性和债权存续的安全性。本文结合我国司法实践,从诉讼时效的期间、效力和中断等方面进行分析,探讨诉讼时效中断的有效方式和工作实践中应注意的问题。     

物权请求权与诉讼时效问题研究

目前我国民事立法中并未确立物权请求权的概念,只在《物权法》中以第三章＂物权的保护＂规定了四种保护物权的具体方式,尽管物权请求权的诉讼时效没有任何立法确认,但是关于物权请求权是否适用诉讼时效制度,仍然存在争议。我国主要有三种观点,即肯定说、否定说和折衷说。本文认为,物权请求权兼具物权和债权的某些特性,但考虑到我国关于诉讼制度的现行立法状况,无论从物权请求权的性质出发,还是从物权请求权的类型分析,都不应适用诉讼时效制度。     

诉讼时效的援用问题研究

罗马法时期即已有关于禁止法院主动援用诉讼时效之规定,许多国家都继承了这一做法。我国最高人民法院新颁布的司法解释改变了以往关于允许援用诉讼时效之规定,对此采取了否定的态度。这种立场的转变符合民法上的私法自治原则和民事诉讼法上的处分原则,有利于我国诉讼模式从干预到自治的转变。     

论诉讼时效

诉讼时效作为民法的一项重要制度,直接关系到民事权利能否得到司法上的保护。由于现行法律对诉讼时效的规定不够具体明确,本文拟从理论层面对诉讼时效制度进行较为全面的论述。     

从一则发错催收单案例看透支催收外包的法律问题

由于信用卡透支金额小、笔数多且持卡人分布范围广,受人员及成本压力所限,银行多将透支催收外包给专业公司。对此,除银监会《关于进一步规范信用卡业务的通知》（以下简称《通知》）第十三条、第十四条作出规定外,暂无其他规定。发送催账单是透支催收的一项重要而经常性的工作,要求十分严格,容不得有半点马虎。