信任、专业化分工与家族企业治理机制选择

信任和专业化分工是影响我国家族企业治理机制选择的主要变量.本文通过动态地阐释我国家族企业的信任结构、家族主义信任的拓展及信任、专业化分工程度对家族企业治理机制选择的影响,提出了一个基于信任与专业化分工双维度的家族企业治理机制选择的综合性描述框架,即家族企业主在权衡受信任程度影响的交易成本和受专业化分工程度影响的企业效率的基础上,相机地选择古典式治理、泛家族式治理、网络式治理和现代式治理机制.     

我国私营企业治理制度创新研究

我国私营企业大都采用的家族治理模式,成为阻碍私营企业发展的重要因素.私营企业治理制度创新的目标是建立股东、债权人、经营者和员工等资本所有者共同治理的企业法人治理结构,其主要包括治理主体的创新与治理机制的创新.     

论家族制私营企业的制度缺陷与创新

我国私营企业大都采用的家族治理模式中的制度缺陷,成为阻碍私营企业发展的重要因素。文章认为,家族制私营企业治理制度创新的目标是建立产权制度、管理制度的创新,其主要包括治理主体的创新与治理机制的创新。     

完善我国公司治理结构的理性选择--规范监事会制度

监事会制度与独立董事制度并存,会造成两个机构之间权利不清、职责不明,从而削弱双方的监督功能、降低监督效果。我国三权分立、相互制衡的公司治理结构本身是合理的,只是该机制在运行过程中效率不高。制度在实施中出现的弊端不能归因于制度本身,完善我国公司治理结构的理性选择应是规范监事会制度。     

中美家族企业治理结构的比较分析

一、我国家族企业治理结构的现状公司治理结构是一套制度安排,用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体,包括投资者、经理、工人之间的关系,并从这种制度中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括:如何配置和行使控制权;如何监督和评价董事会、经理人员和职工;如何设计和实施激励机制。(钱颖一,2000)。从全球范围来说,主要由三种治理模式:英美模式、日德模式和东南亚家族治理模式。家族治理模式指公司所有权与经营权主要由家族成员控制,公司与家族合一,公司的主要控制权在家族成员中配置。我国家族企业的组织形式有:独资企业、合伙企业和…     

论家族上市公司法人治理结构的公司法对策

本文以非国有上市公司中占比最多、具有代表的家族上市公司为研究对象，以公司治理结构法定范式为主线，以公司治理的核心问题和初始条件为逻辑起点，在《公司法》视野下对国内家族上市公司治理法律制度的现状和不足进行法理分析并提炼出治理问题。最后针对家族上市公司治理特质提出相关法律对策，结合国外经验和中国实践为完善我国上市公司治理法律制度提供微薄的理论支持。     

我国家族企业产权制度创新探析

文章分析了我国家族企业在产权制度方面主要存在的不足和问题,然后指出由传统企业制度向现代企业法人治理制度转换,由单一家族产权结构向产权主体多元化、流动化产权结构转换是我国家族企业产权制度创新的实现途径。     

中小家族企业控制权保留偏好的多维视角分析

控制权保留偏好是我国中小家族企业的基本特征。该文通过对家族理性、委托代理关系、企业家特质、制度环境等多维视角的分析表明,我国中小家族企业控制权保留偏好既受家族理性与经济理性双重作用的影响,又受我国制度环境滞后的影响。中小家族企业不应该盲目追求制度的先进性,而应追求制度环境、内部资源和能力以及治理结构的动态匹配。     

公司法人治理结构下的财务管理目标创新

按照我国建立现代公司制度设计的内容,现代公司法人治理结构注重的是“共同治理”模式,与此相适应的公司财务管理的目标就成为公司价值最大化,经济附加值是衡量企业价值大小的最佳选择。如果没有一整套规范的公司治理结构,没有切合现代公司治理结构下财务管理目标及财务管理目标评价机制的创新,现代企业制度就不能真正建立,公司的经济效益就不能稳定提高,公司创造价值就是一句空话。     

家族企业中的信任机制、效用与信息成本

近年来,有些针对家族企业的研究对传统的家族企业治理持完全否定的态度,文章以剖析不同类型的家族企业内部的信任机制为基础,通过数理模型的构建说明信任机制对于家族企业的重要作用,并在分析家族企业内部信息成本的基础上揭示:传统的家族企业治理结构,如家族业主式的企业和家族合伙制的企业由于"信任度"更高而具有信息成本上的优势,因此,在当前中国社会信用体系欠缺的条件下,不失为一种适应性的制度选择.     

论我国公司法人治理结构的完善

依据公司法人治理结构的实质 ,文章分析了目前我国公司治理结构存在的股东大会虚设 ;董事会不到位 ;监事会不能很好发挥监督作用 ;对经理人员的约束机制不健全 ;公司高层人员的选择存在普遍的政府行为等缺陷。并提出了建立和完善我国公司法人治理结构的途径在于落实股东大会制度 ;加强董事会职能 ;完善监事会制度 ;建立对高层经营者的激励与约束机制 ;进一步分散股权 ,发展多元投资主体 ,弱化政府行为。     

独立董事制度功能实现机制探寻

独立董事制度是大型公司管理权力演化的结果,是两权分离的利益协调机制,各国公司治理结构中普遍引入独立董事制度,国际公司治理结构趋同体现了独立董事制度的积极作用.完善独立董事制度的关键在于公司外部治理结构的健全和独立董事激励机制与约束机制的建立,而董事会与监事会权责边界的重新界定则是独立董事制度融入我国现有公司治理结构的重要保证.     

强化内部控制是实现所有权最优安排的制衡点

公司治理结构是现代企业制度的核心,良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素。科学有效的内部控制制度是现代企业实现其经营目标的有力保证。内部控制作为管理当局为履行管理目标而建立的一系列规则、政策的程序,与公司治理及公司管理是密不可分的。内部控制框架与公司治理结构的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系,公司治理机制是内部控制框架的制度环境,公司治理决定着内部控制框架的方式选择;反过来,良好的公司内部框架又影响着公司治理机制的有效性,公司治理机制是内部控制框架形成的环境和前提,内部控制框架是公司治…     

家族主导型企业治理模式的有效性分析

对于治理结构,一般指的是公司治理结构,即公司这种现代企业组织形式的治理模式。其实,治理问题并不仅仅存在于现代公司制企业中,在其他非法人企业中同样存在。根据我国不同所有制企业状况的基本判断,我国企业存在三类治理模式:政府主导型治理模式,家族主导型治理模式和法人主导型治理模式。家族主导型治理模式在促进民营经济的蓬勃发展方面发挥了重大作用,其治理结构的有效性值得现代公司治理结构思考借鉴。 一、家族主导型治理结构及其特点 家族企业是具有普遍意义的企业类     

我国公司的债权治理选择分析

十六届三中全会明确提出股份制将成为我国公有制的主要实现形式。股份制公司的治理结构的改造一直是关注的焦点。公司治理结构作为股份公司的最主要的制度安排,它规范公司董事会、经理层、股东等各方的责、权、利关系,监督、激励企业更有效地利用资本。目前我国公司治理效率低下,造成这种现状的原因之一就是我国企业治理目标模式的选择错误。这使得现阶段内部和外部治理机制双重失效,形成“治理困境”(高闯,刘冰,2003)。面对治理困境,只有重新构造治理结构。     

家族企业信任治理的相机选择

华人家族企业的特殊信任是基于忠诚原则上的私人信任。用布赖恩特(Bryant)协调博弈来描述信任,家族主义信任可能形成最优的帕累托协调博弈结果,能较好解决代理中的信任问题,但不能或难以解决随着组织规模或交易的复杂性增加时出现的代理能力不足问题。信任治理的相机选择,则取决于信任在特定文化制度环境下的治理成本结构。必须弱化家族主义信任,加强社会普遍信任环境、制度的建设。     

上市公司信息披露与公司治理结构完善

公司治理结构是指用来协调现代公司制度下公司内部不同利益相关者之间的利益和行为的一系列法律、文化、习惯和制度的统称.完善的公司治理结构对会计信息披露的影响有着积极作用,然而,当前我国公司治理结构的缺陷严重影响着我国上市公司会计信息披露质量.文章强调公司治理结构的优化,加强公司治理建设要从改善内部治理结构和强化外部约束机制两方面同步入手,并且针对我国上市公司治理结构的缺陷对会计信息质量的影响,提出了完善我国上市公司治理结构的措施.     

完善我国上市公司独立董事制度的思考

独立董事制度作为改善与规范我国公司治理结构的重要制度安排,在维护股东权益、提升上市公司治理水准等方面发挥着日益重要作用。但该制度在实施过程中还存在着独立董事不独立、独立董事与监事的功能冲突、缺乏相关法律支持等问题。完善我国上市公司独立董事制度,必须做好消除体制性障碍、确保独立董事的独立性、培育市场选择机制和评价体系、完善激励机制等工作。     

优化国企资本结构完善公司治理

建立现代企业制度在国有企业改革中处于中心环节,建立健全法人治理结构和治理机制是建立现代企业制度的核心。我国企业治理结构和机制的缺陷从根本上讲是由于其资本结构的畸形而导致的控制权配置及行使控制权基础的缺陷。要完善法人治理结构和治理机制,就必须优化企业资本结构,推进股权结构多元化,改变股权结构单一和一股独大的现状,引入股权制约机制;建立新型银企关系,发挥债务资本的公司治理功能;推动股权资本和债务资本的流动和重组,发挥控制权市场的治理功能。     

信息结构、契约理论与公司治理

建立有效的公司治理是我国国有企业改革的核心。人文特征是引致公司治理结构演变（或制度变迁）的重要因素。由于我国受儒家思想价值体系的长期影响,制度变迁具有鲜明的家族色彩;人文特征体现出强势的纵向非正式契约和相对弱势的横向正式契约的特征,是介于市场和企业之间的经济网络契约安排;信息结构的规范度和分散度较低,意味着对外部经济主体的“信息单边垄断”和“内部人控制”;信息集中和信息优势使债权控制（银行治理）和大股东治理具有改善“信息单边垄断”和“内部人控制”的意愿和能力,其应在我国公司治理中发挥有效的作用;选择大股东治理的事前、事中监控与银行治理的事后监控相结合的“全程监控”,是我国公司治理的发展模式。