证人出庭作证制度完善之初探

证人出庭作证对于法院查明案件事实、辨明案件真相具有非常重要的意义,而我国现阶段刑事证人出庭作证制度可以说是举步维艰。鉴于在我国证人的出庭率一直很低,随着新《刑事诉讼法》及新刑诉司法解释在证人出庭作证方面,增加了很多新的规定,如警察出庭作证制度及证人权利体系构建等。在论证了证人出庭作证的法理基础在于有助于对证人证言的审查和对于被告人质证权的保障后,本文对此次修订在证人出庭方面的进步和存在的不完善从实体和程序上提出了笔者的几点思考。     

证人出庭作证制度完善之初探

证人出庭作证对于法院查明案件事实、辨明案件真相具有非常重要的意义,而我国现阶段刑事证人出庭作证制度可以说是举步维艰。鉴于在我国证人的出庭率一直很低,随着新《刑事诉讼法》及新刑诉司法解释在证人出庭作证方面,增加了很多新的规定,如警察出庭作证制度及证人权利体系构建等。在论证了证人出庭作证的法理基础在于有助于对证人证言的审查和对于被告人质证权的保障后,本文对此次修订在证人出庭方面的进步和存在的不完善从实体和程序上提出了笔者的几点思考。     

我国刑事诉讼中的证人出庭作证制度

证人证言作为《刑事诉讼法》规定的七种法定证据形式之一，对于查清案件事实起着十分重要的作用，但司法实践中证人出庭作证率极低，从各地统计的数字看普遍不足5％，意味着大多数证据未经合法的质证程序便直接作为定案依据，严重侵蚀了司法的神圣性和公正性。本文介绍了英关国家的相关制度，提出了构建我国刑事证人出庭作证规则的具体程序设计。     

证人、鉴定人出庭制度改革对刑事辩护的影响

新《中华人民共和国刑事诉讼法》对证人、鉴定人出庭作证制度作出了较大规模的修改与完善,以期适应社会法治建设需求。同时,刑事辩护作为刑事诉讼中异常重要的一环,实践中由于种种原因,往往效果不佳。如何审视改革后证人以及鉴定人出庭作证制度对刑事辩护的影响,需要对两者进行比较研究。     

论新刑事诉讼法下警察出庭作证制度

警察出庭作证制度的确立,是新刑事诉讼法的一大进步,既丰富了证人出庭作证制度的内容,又推进了审判程序改革,符合法治时代的立法需求。但与此同时,该制度还处在萌芽阶段,存在着一系列不足,亟需改善。通过借鉴、汲取域外警察出庭制度的先进经验,健全相关配套程序,能够促进警察出庭制度在我国的全面建立。     

关于合议庭在休庭后自行调查取证的思考——基于刑事诉讼法的分析

人民法院合议庭在审理刑事案件过程中,为核实证据的真实性,对有疑问的证据在休庭后自行调查取证不符合刑事诉讼法的规定,因为刑事诉讼法没有赋予合议庭休庭后的调查取证权;合议庭不能将休庭后的调查核实简单理解为自行调查取证,合议庭对有疑问的证据可以采取证人重新出庭作证或让控辩双方重新收集相关证据的方式加以解决;人民检察院直接赋予合议庭休庭后自行调查取证的权利,违背了刑事诉讼法的规定,应当加以修改。     

我国刑事证人保护制度的完善

证人出庭作证率低,在世界范围内都是困扰刑事司法审判公正的一个重大难题。在我国,由于证人保护立法的缺失以及证人相关权利的保护不利,证人出庭作证率更是偏低。只有构建合理、完善的证人保护制度,才能进一步保障司法公正的真正实现。     

近亲属拒绝作证制度分离化模式的负面影响分析

我国刑事诉讼法规定了近亲属的出庭作证义务豁免权,使近亲属出庭豁免权与作证豁免权呈现分离状态,这种近亲属拒绝作证制度的分离化模式将会对我国的刑事诉讼程序造成三重伤害,阻碍程序正义的实现,阻碍实体正义的实现,影响和谐价值的实现。实践中应当理性看待此制度的局限性,并为其可能造成的负面后果寻求适当、合理的补救措施。     

论我国警察出庭作证制度的构建

警察出庭作证,接受控辩双方的质询,是目前世界上大多数国家立法要求警察承担的一项义务。然而我国司法实践中警察出庭作证却实属罕见,刑事诉讼法修正案提出了警察必要时有出庭作证的义务,这是我国刑事诉讼领域的一大进步,不仅有利于实现非法证据排除,保障被告人的合法权利,促进司法公正,更有利于促进刑事诉讼的有序重构。本文根据我国目前警察出庭作证的现状,在分析了该制度建立的必要性后提出了对如何构建我国警察出庭作证制度的建议。     

浅谈我国民事诉讼中的证人制度

证人是了解案件情况并且受人民法院传唤出庭作证的人,证人向法院所作的能够证明案件事实情况的口头或书面的陈述就是证人证言,证人证言是我国民事诉讼中法定的基本证据形式之一.近年来,随着民事审判方式的改革,证人制度在民事诉讼中显得越来越重要,但仍有进一步完善之必要.