双层股权结构法律问题研究

公司股权制度是研究公司治理的重要内容。我国《公司法》在股份公司股东权利保护方面,强调保护股东的利益,"一股一权",禁止"同股不同权",更是禁止采用双层股权结构及其衍生股权结构的公司在中国上市。但就目前国内公司发展形势来看,"同股同权"股权结构,已经不能完全满足先阶段我国公司的发展。对于只是缺少资金,却掌握创业理念和核心技术的公司来说,"一股一权"可能会使创始人因为融资而丧失对公司的控制权。双层股权结构恰好可以弥补这一缺陷。因此,对于双层股权结构法律问题的研究极为必要。本文借助分析京东的双层股权结构,探究"同股同权"股权结构和双层股权结构的优缺点,最后对我国公司股权结构的立法和实践提出建议。     

小米公司的双重股权结构分析

随着我国公司治理和技术经济的发展,传统的同股同权制度已经无法满足新兴企业的发展需求。我国互联网巨头公司纷纷选择实行双重股权结构赴美上市,致使国内优质资源外流。2018年4月,港交所修订了新的上市规则,规定准许实行同股不同权股权架构的公司上市交易。小米作为港交所上市企业中第一个实行双重股权结构的公司,具有很高的研究价值。现通过SWOT分析法剖析小米的双重股权架构,发现其中的问题,从而为国内新兴行业的公司发展带来一些启示,为我国发展双重股权结构提出合理化建议。     

阿里上市启示录

正新兴产业的特点,推动企业双层股权结构的兴起。阿里在美国的成功上市,使人们再次思考:为什么像阿里这样优质的中国企业未能选择在A股或香港上市?阿里在港交所上市的主要障碍,来自阿里对公司控制权的"过度"要求与上市的"同股同权原则"的冲突。同股同权是保护投资者,特别是中小投资者     

双层股权结构的价值、风险与本土化探究

双层股权结构虽然偏离了传统理论中“一股一权”原则,但因其具有提升公司治理效率、满足异质化股东需求、抵抗敌意收购、促进企业创新等优势获得了全球市场的认可。双层股权结构广泛应用的同时,其存在的风险也逐渐显现：代理、监管、管理层防御等问题突出。2019年我国科创板允许公司采用双层股权结构上市,该结构的价值与风险在本土化探究过程中进一步凸显。本文针对双层股权结构在本土化进程中存在的问题进行分析,并从制度和监管两方面提出完善路径,以期建立契合我国本土情况的双层股权结构制度体系。     

股权分置改革对我国上市公司治理结构的影响与改进

所谓股权分置,是指我国上市公司的股权结构中,一部分股份上市流通,一部分股份暂不上市流通而导致的“同股不同权、同股不同价”的现象。不同的利益导向造成非流通股股东和流通股股东之间存在着严重的利益分置,使公司治理缺乏共同的利益基础,对完善上市公司的公司治理结构极其不利。     

双层股权结构之评析——以阿里巴巴集团美国上市为例

公司在其发展、扩大过程中需不断融资,但投资者越多,创始人的股权就被稀释,这就导致"一股一权"与"控制权"之间的矛盾。为避免这一矛盾可能造成的控制权旁落问题,一些公司采用"双层股权结构"。而这一股权结构的产生,引发了如代理成本、监督机制等问题。我国长期以来坚守"一股一权",未对双层股权结构给予肯定。笔者认为,我国应对双层股权结构辩证考量,宽容对待,有必要在现有的"同股同权"原则的基础上,充分发挥双层股权结构的优势,促进企业和资本市场的整体发展。     

双重股权结构上市公司分析——小米范例

2018年4月30日,港交所发布IPO新规,允许双重股权结构公司上市。作为一种"同股不同权"股权架构,双重股权结构保有了创始人对公司的控制权,并在一定程度上避免了管理层为满足市场季度预期压力做出的短视行为,有利于公司长期战略的实施。通过以小米集团成功在港交所上市为例,对小米集团采用双重股权结构的原因及双重股权结构对小米创始人团队、公众投资者和长期企业价值可能造成的影响进行研究分析。     

"管理"与"资本"之战:对万科股权之争的思考

股权结构是公司治理的关键因素.不同的股权结构对公司的控制权分配以及治理水平有不同的影响.传统的一元股权结构强调"同股同权",但是在防范恶意并购方面存在不足,双层股权结构则有利于加强管理层对公司的控制权,防止外来资本对公司的野蛮侵略.沸沸扬扬的万科股权之争正是管理层与外来资本的一场博弈,文章从万科股权争夺战出发,对控制权与股权结构的关系进行简要探讨.     

探析同股同权制度

香港交易所坚持同股同权原则拒绝阿里巴巴在香港上市。探讨同股同权立法依据和制度实施带来的问题之后，笔者认为可以大胆尝试不同的股权结构，同时在改革过程中注意已有股东表决权的保护和配套机制的建立。     

论同股不同权的影响——以小米赴港上市为例

在2018年7月9号,小米集团正式登陆港交所,成功在香港主板上市。小米为"同股不同权"打头阵,成为"同股不同权"第一股和今年集资最大的IPO新股公司。此次上市,为港股增添了新的活力,意义重大。同时这种"同股不同权"的港股新政也受到外界的广泛关注,这也是香港交易所25年来的最大变革的IPO新规生效,允许双重股权结构赴港上市。在此背景下,本文从小米赴港上市实际案例入手,讨论其赴港上市的背景、原因、影响以及同股不同权在未来的发展和前景。通过本文结合案例的深入讨论,得出相应的结论和对策,为国内的"独角兽"企业采用这种股权结构如滴滴、美团、蚂蚁金福等提出建议。     

同股不同权的实证研究——一个值得市场讨论的议题

正阿里巴巴以同股不同权方式于美国东岸时间2014年9月19日在纽约证券交易所上市。阿里巴巴在赴美上市之前,曾经尝试申请香港上市,但最终告吹。最主要的原因是包括香港联交所在内的香港监管机构坚持同股同权理念。那到底同股不同权对公司而言存在哪些风险呢?本文旨在梳理以往学术界对同股不同权影响的研究,希望借此推动市场对同股不同权的讨论。一、基本概念平等对待股东,作为保障投资者的重要内容,是经济合作与发展组     

对我国科创板上市公司同股不同权的思考

同股不同权因其可以满足我国经济的发展需求,有利于创始团队集中控制权,满足科技创新企业融资需求,促使实现公司民主,逐渐被国内资本市场认可,认为有实现同股不同权的必要性.本文通过分析科创板的"同股不同权"实施情况,发现"同股不同权"在上市门槛、信息披露制度、内部监督机制以及超级投票权的限制规范上依旧面临诸多问题.因此,我国...     

同股不同权的实证研究— 一个值得市场讨论的议题

阿里巴巴以同股不同权方式于美国东岸时间2014年9月19日在纽约证券交易所上市。阿里巴巴在赴美上市之前，曾经尝试申请香港上市，但最终告吹。最主要的原因是包括香港联交所在内的香港监管机构坚持f司股同权理念。那到底同股不同权对公司而言存在哪些风险呢？本文旨在梳理以往学术界对同股不同权影响的研究，希望借此推动市场对同股不同权的讨论。一、基本概念平等对待股东，作为保障投资者的重要内容，是经济合作与发展组织发布的《OECD公司治理原则（2004）》中的一项基本原则。这一原则为香港联交所的主板《上市规则》所采用。根据这一原则，赴港上市公司的股东在持有股份相同的情况下，投票权力也应该一致。这就是所谓的“同股同权”概念，也称“一股一票”。     

最优股权结构与保护中小投资者利益

本文分析了股权分置改革后,同股同权同价将解决非流通股股东在股权分置时代通过高溢价融资攫取中小投资者利益的矛盾.本文从理论的角度出发,分析了"一股独大"与制衡的股权结构,指出单纯靠搞股权制衡并不能解决中小投资者利益被侵害的问题,并提出保护中小投资者的利益还是要通过优化公司治理去实现的主要途径.     

股权分置改革对公司治理的影响

股权分置现象在我国资本市场中的产生有着特定的经济、制度背景，股权分置时代由于控制权、所有权不能自由转让．导致同股不同权的存在。造成了不同股东的利益不一致。从而在资本市场运行中出现了大股东损害中小股东利益的诸多问题。本文对股权分置问题的产生，改革对公司治理和资本市场的影响及改革后公司治理中应注意的问题进行了探讨。     

双重股权结构对企业长期绩效的影响研究

近年来,越来越多的中国企业如百度和京东等选择了在美国等海外市场上市,并采用了双层股权结构的资本模式。本文在这一背景下,针对双重股权结构企业,相比于单一股权结构企业的长期绩效是否更好这个问题,选取了在美国上市的双重股权结构企业及其配比单一股权结构企业样本。创新性地研究在不同水平的企业成长性和盈余管理程度的情境下,双重股权结构和单一股权结构公司的长期绩效的对比情况。研究结果表明,企业成长性和盈余管理程度对双重股权结构与单一股权结构企业的长期经营绩效和长期股票收益表现的关系存在显著的影响。     

基于公司治理结构：提高会计信息质量

我国公司治理结构现状 （一）股权结构的不合理,国有股一股“独大” 目前我国上市公司股权结构不合理,一股独大的现象相当普遍.股票发行的种类过多,A股、B股和H股的市场被分割,有着各自不同的市场价格,国家股和法人股不能自由流通,无法遵循同股同利、同股同权和同股同价的原则.国家股份所占比重过大,对于这些公司来说,只要大股东对某项提案表决同意或反对,就可以得到股东大会的通过,小股东难以影响公司的决策.     

基于公司治理结构:提高会计信息质量

我国公司治理结构现状 　　(一)股权结构的不合理,国有股一股“独大“ 　　目前我国上市公司股权结构不合理,一股独大的现象相当普遍.股票发行的种类过多,A股、B股和H股的市场被分割,有着各自不同的市场价格,国家股和法人股不能自由流通,无法遵循同股同利、同股同权和同股同价的原则.国家股份所占比重过大,对于这些公司来说,只要大股东对某项提案表决同意或反对,就可以得到股东大会的通过,小股东难以影响公司的决策.……     

科创板差异化股权结构下美团双层股权结构的适用性分析——以美团为例

创始人和股东的利益无法平衡的控制权之争屡见不鲜,双层股权结构的包容性使得大量独角兽企业赴外上市成为趋势。本文采用案例研究法,以美团点评为研究对象,基于双层股权结构分别针对其投票权与股权、董事会架构、创始人保护和资本保护进行了适用性分析和评价。最后探讨了双层股权结构在我国试点科创板、差异化股权结构方面的期待。     

创始人控制权的维持——双重股权与阿里巴巴“合伙人制度”的研究

双重股权结构目前被世界很多国家所广泛运用,但在中国大陆及港交所还未完全放开,仍是一种新生制度。百度、新浪、京东等中国优秀的企业纷纷赴美上市融资,优质资源的流失引发了公众对于我国一股一权制度的讨论。本文基于阿里巴巴实行合伙人制度的典型案例,从创始人对企业治理控制权维持的角度分析了"合伙人制度"与双重股权结构。双层股权结构与阿里巴巴"合伙人制度"通过制度化实现的结构控制使得创始人与投资者共同培育认同的企业文化,拓宽了企业融资渠道,较好地解决了企业战略决策能够得以长久执行和企业管理层聘用和传承的问题,在一定程度上能有效防御野蛮人入侵。