对抢注商标行为的执法思考

商标作为经营者参与市场竞争的工具,为使用人占领市场发挥了重要作用,然而在使用人申请商标注册过程中发生的一些抢注与他人正在使用商标相同的商标.特别是欲借此规避法律、法规从中牟利的行为,严重干扰了市场的正常秩序。近来.由于该类案件数量有所增多,并且往往在发生抢注商标侵权纠纷后,商标被抢注人即使向商标评审委员会申请争议裁定也需要经历较长的时间,这使争议裁定前的行为地执法部门在处理侵权案件投诉问题上常处于两难境地,给执法工作带来了一定的影响。因此,为避免在案件查处中出现执法不当,进一步加强行政执法的力度.遏止、杜绝故意抢注商标现象,有必要对抢注商标现象的形式、原因和执法对策予以进一步的分析和探究。因在商标评审程序终结前.当事人的抢注关系尚有待确定,本文中为便于区分双方当事人,暂把提出被抢注的当事人均称作“被抢注人”,已拿到《商标注册证.》的当事人均称作“抢注人”进行探讨。     

澳门商标抢注阻击战

2004年9月1日第35期第二组《澳门特别行政区公告》通告了澳门特别行政区经济局驳回了澳门居民吴楚帆对泉州“九牧王”等8家服装知名品牌的抢注，并同时授予了这八家商标真正权利人在澳门的商标专用权，至此，备受媒体关注的泉州服装商标在澳门被抢注事件，以泉州服装企业的胜利维权而尘埃落定。     

商号权认定中的若干法律问题——以申请商标注册侵犯在先商号权为视角

近年来,商标与商号之间的冲突在现实生活中屡屡发生,已成为知识产权领域中倍受关注的一个法律问题。业界对于商标权与商号权问题的探讨已较多,但在法律实践中还是不断地产生新的问题。众所周知,中国商标保护制度中实施先申请先注册原则,这也导致目前社会上滋生了数量庞大而又手段各异的商标抢注行为,而最初创造和使用商标的真正权利人却苦于没有在中国对被抢注商标及时提出注册申请,最后不得不通过异议、撤销等相对耗时耗力的其它法律渠道进行补救。     

未注册商标法律保护的实证分析

目前,我国商标注册制度奉行自愿注册原则,因此,实践中存在大量未注册商标,随之而来的抢注、侵权行为也纷纷出现。虽然权利人可以通过请求行政机关确权或提起侵权诉讼来保障自己的权利,但是由于我国法律对未注册商标的保护制度还亟待完善,在很多情形下无法有效地保护当事人的正当权益,导致恶意抢注行为泛滥,严重影响正常的     

制止抢注任重道远

近年来，商标抢注之风愈演愈烈，甚至有所谓“职业注标人”之流招摇过市。一些人无心从事实际的生产经营，也根本没有在商业活动中善意使用商标的意图，只是出于牟取不正当利益的目的疯狂抢注商标，并把抢注的商标当成奇货可居的商品高价叫卖。很多消费者疑惑了：难道“二人转”、“中央一套”也能注册商标？难道这样的商标抢注行为也受法律保护？     

恶意抢注商标现象的特点、成因及危害

正在市场经济环境中,商标对于提升企业形象,提高交易效率,维护交易秩序,具有极其重要的作用。由于商标具有极大的价值,现行商标法又以申请注册作为保护商标权的前提,恶意抢注商标的现象开始产生并逐渐泛滥。恶意抢注商标的泛滥不仅占用大量的商标审查和司法资源,严重破坏商标注册和使用秩序,     

未使用的注册商标法律保护的若干问题

据不完全统计,我国注册商标实际使用的比例目前不到注册总量的1/5[1]。大量的"垃圾商标"充斥注册簿,商标囤积、抢注现象严重,这不得不引发了我们关于未实际使用的注册商标是否应受法律保护,以及如何保护的思考。一、未使用的注册商标是否应获得法律保护(一)两种商标权取得模式之比较商标保护制度起源于英国的"假冒诉讼",该诉讼提供保护的前提是商标享有了商誉,而一个商标只有通过使用才可能形成商誉。自此,商标权     

解决商标抢注问题的法律分析

近年来，随着市场竞争的加剧，商标抢注行为在我国商标注册领域开始出现，并呈现出多样化、复杂化的趋势，这不仅直接损害了被抢注者和广大消费者的合法利益，而且破坏了公平竞争的市场秩序，危害了社会公共利益，不利于市场经济的健康有序发展。对于商标抢注行为，我们不能简单的停留在对抢注人的道德谴责上，对其进行分析并探寻解决途径是商标保护领域的一个重要研究课题。     

从“抢注”反思国人商标意识

近一时期以来，国内抢注商标事件屡见不鲜。从去年年初“刘老根”商标被抢注的风波，到“木子美”、“绿茶”被抢注，到央视《同一首歌》被作为酱油、醋等调味品商标被抢注，等等。有关影视剧名被作为商标抢注而引起的纠纷让人们不禁反思：中国人的商标煮识变强了?还是仅     

论商标抢注的过错构成与责任分配

近年来商标抢注现象在我国呈愈演愈烈的趋势,引起了社会各界的广泛关注。长期以来我们在追究抢注行为的责任时,总是将全部的谴责和法律责任归于抢注者。然而事实上,这种归责方式不但难以有效地遏制当前的抢注现象,而且有违公平公正的理念。笔者认为抢注现象的出现并非抢注者的一人之过,被抢注者、商标主管部门乃至立法者在这一问题上都负有不可推卸的责任。因此,我们应当从深层挖掘抢注现象出现的原因,重新建立商标抢注责任在抢注者、被抢注者、商标主管部门以及立法者之间的分配机制。     

未注册商标法律保护的理论基础

一、未注册商标保护的意义 未注册商标是指自然人、法人或其他组织实际使用而未申请注册或申请注册而未被商标局核准注册的商标。保护未注册商标对于维护商标使用人的利益和社会公共利益有着十分重要的意义。首先，只有对未注册商标予以法律保护，才能实现商标保护的实质正义。“商标这个汪洋大海，主要由未注册商标组成，商标保护的主战场应该是未注册商标的保护问题。”其次，弥补申请在先和注册原则的不足。因为商标抢注行为的根本原因是由于申请在先和注册原则的漏洞造成的。     

商标隐性反向假冒的法律规制

我国现行法律已对反向假冒的商标侵权行为予以明文规定，相对于更换原商品商标的显性反向假冒，同为“搭便车”的隐性反向假冒更为隐蔽，侵权人仅实施去除或覆盖原商标的行为，最终获取相关市场地位和不正当利益。该行为阻断了权利人利用商标传播商品的渠道，还混淆了消费者对于商品来源的认识。也扰乱了市场经济的秩序。必须在法律上对其进一步规制。     

“两亨”纠纷危及百年老品牌

最近，具有百余年历史的著名中华老字号“亨达利”与“亨得利”商标，在经历了12年诉战后，再起风波。以天津亨得利为首的由各地亨得利商号成立的“亨得利、亨达利联合会”（以下简称“两亨“）50多家会员决定，向国家工商总局商标评审委会员提出，撤销上海亨达利钟表公司注册的“亨达利”商标的申请，并准备将“亨得利“商标由“两亨”分会申请注册改为由多个权利人共同注册普通商标。该案被称为国内最长的商标权纠纷案，也暴露出我国对老字号商标保护方面存在法律上的空白。     

商标执法难在何处

一、涉外商标案件取证难 在处理涉外商标案件实践中，工商执行人员经常陷入进退维谷的境地。特别是当主动查处一些涉外商标侵权案件时，由于商标权利人在国外，往往很难联系到该权利人进行调查取证；并且，在现行体制下，我们也很难有经费、时间和精力到国外去寻找权利人进行取证。即使涉外商标权利人同意提供商标注册证复印件给我们，也需要有关大使馆认证才具有法律效力，     

新加坡商标异议程序

随着中国和新加坡两国之间贸易不断加深,往来交流更为密切,又因为中文在新加坡当地认知度比较高,中国企业商标在新加坡被抢注的情况不时发生,很多中国企业的商标也在该国遭遇异议。商标异议程序作为解决商标冲突和维护商标权利的一种有效法律武器，被很多企业在维护商标权利时广泛使用。     

商标侵权保全证据公证探究

商标侵权行为发生后,权利人为保护自己的权益,一般需要进行诉讼。商标侵权诉讼是指商标权利人对侵犯自己商标权的行为人所提起的一种民事诉讼,其提起侵权诉讼的目的是制止侵犯自己知识产权的行为,维护自己的民事权利。     

基层工商部门主动处理商标在先使用权利冲突的可行性——对新《商标法》第五十九条第三款的思考

正我国《商标法》采用的是大陆法系的"注册在先原则",即必须经过注册方可取得专用权。但是,法律对未注册商标合法使用也作了比较简单而粗放的规定,并在有限的范围内提供了一定的保障。鉴于商标抢注问题的严重性,在新《商标法》修订过程中,我国也借鉴国际上的成功经验,增加制止抢注他人商标、规范商标合理使用情况的条款。     

“岷山”能否容二主？——谈商标权的地域性保护原则

长达几十年计划体制的影响,在商标权问题上形成了许多与商品经济发展无法协调的特殊法律问题,如商标权的“两本帐”,同一商标在国内外权属的不一致。在商品经济体制之下,同一商标由于体制所造成的这种商标权属状况必然会引起权属争议、侵权纠纷等法律争端。为解决此类商标权问题,国家工商局和外经贸部出台了一系列行政规章,但限于其效力层次低,适用范围有限,强制程度不足,对此类问题的解决是有限的。本文结合最高人民法院对以下案件的判决,从法理角度对此类问题进行分析,以期形成对此类历史遗留问题的正确法律态度。     

认定商标专用权范围要客观而准确

2001年12月1日及2002年9月15日修订实施的《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国商标法实施条例》,为进一步打击商标侵权假冒行为,保护注册商标专用权提供了更强有力的法律保障。这些法律的修订,在授予商标注册人商标权以及保护其权益方面,较之未修订前的商标法律有一定差异。为帮助基层工商管理部门和读者准确理解修订后的商标法律立法宗旨,有效执行《商标法》及其《条例》,我们约请国家工商总局商标局案件指导处吕志华处长结合执法实践,分专题就执行新修订的现行商标法律中的若干具体问题加以阐述,以期更好地指导商标使用行为和执法实践,保护商标权益,维护公平、公正的市场竞争秩序。     

商标的财产化及商标权人的“准作者化”——商标权扩张理论透视

随着社会经济的发展，商标在市场经济中的作用越来越大，以致商标逐渐远离作为商品的识别来源的基础性含义，而被转化成为一种资产、一种财产。在商标制度的几百年发展中，对商标是否会增加产品的附加价值，或者商标本身就是产品的一部分，虽然有争议，但越来越多的商标司法判例和商标理论倾向于认为商标已经从依附于产品的一种标志而转化为一种资产，其价值是厂商不能剥夺的。与此相适应，在商标财产化的基础之上商标权人具有“准作者化”的趋向。这两种趋向奠定了现代商标权扩张理论的基础，它们对以防止混淆为基础的传统商标法理论提出了挑战，并且也不能不深刻地影响到商标立法与司法。因此，从商标的财产化和商标权人的准作者化角度探讨商标权的扩张理论是有益的。本文愿以此抛砖引玉。