国家审计与内部控制对国企资产价值的作用研究——基于保值增值视角

选取2007—2017年上市中央企业集团作为研究对象,实证检验国家审计、内部控制对国有企业资产保值增值的影响作用以及两者之间的协同联动效应。研究结果表明,国家审计、内部控制可以督促国企资产实现保值增值,且两者在促进国企资产保值增值中存在替代效应。进一步研究发现,国家审计对国企资产保值增值的作用存在滞后效应和地区异质性。通过影响机制研究发现,替代效应中混杂着内部控制充当中介变量的中介效应,并且高质量的内部控制与国家审计对国企资产保值增值的替代关系不仅体现在国家审计的整体政策净效应上,还体现在国家审计的各个细分层面内容上。     

国家审计信息化建设与国有企业审计收费——基于金审工程的准自然实验

利用金审工程的准自然实验，选取2008—2020年A股国有上市公司为样本，实证检验国家审计信息化建设对国有企业审计收费的影响效应及作用机制。研究发现，国家审计信息化建设显著降低了国有企业审计收费，这种“溢出效应”可以通过降低审计师努力程度和提高国有企业内部控制质量来实现。异质性检验发现，国家审计信息化建设降低国有企业审计收费的作用主要体现在由国际“四大”审计、发表标准无保留意见和没有发生财务重述的企业中。拓展性分析发现，企业数字技术应用、硬件投资和媒体关注显著增强了国家审计信息化建设对国有企业审计收费的抑制效应。研究结论对于厘清数字化情境下国家审计影响社会审计的内在机理、提高审计资源配置效率、形成协同高效的审计监督体系具有重要启示意义。     

领导干部自然资源资产离任审计促进了企业环境责任履行吗？

以我国2014年实施的领导干部自然资源资产离任审计（简称为自然资源资产离任审计）为准自然实验,深入考察审计试点实施对企业环境责任履行的影响以及企业异质性和治理机制在其中的作用。研究结果表明：自然资源资产离任审计显著提升了企业环境责任履行水平,且该正向效应在国有企业、资源型和重污染型企业以及内部治理机制欠缺的企业中更为显著;经济后果检验发现,企业履行环境责任有助于提升其长期绩效和价值。研究结论揭示了自然资源资产离任审计在环境治理中的积极效用,有助于丰富和拓展审计服务于国家治理等领域的交叉研究。     

国有企业改革中的国家审计探讨

我国经济增长进入增速换挡期,经济发展面临结构及布局调整,而国有企业深化改革是国家促进经济结构升级和战略布局优化的重要举措,其中,国家审计作为国有企业监管体系的重要环节,在保障国有资产安全与效益发挥着关键作用.为此,本文简要概述了国有企业改革的现状及国家审计对改革的促进作用,在此基础上以国机集团作为研究对象,分析国有企业深入改革过程中审计存在的不足之处,明确审计不足的原因,以此有针对性地提出国有企业改革中的国家审计应对策略.     

国家审计覆盖率与国有企业治理效率——来自地方审计机关的经验证据

基于审计全覆盖实施的背景,以地方审计机关为研究对象,探究地方审计机关不同维度覆盖率对国有企业治理效率的影响及作用机制。研究结果表明,相较于审计单位覆盖率和审计内容覆盖率,经济责任审计覆盖率对国有企业治理效率有着显著的正向影响,且这一影响在国家审计机关信息透明度较高的地区更显著。除了直接纠偏外,国家审计覆盖率主要通过影响地方政府行为和政企关系而影响国有企业治理效率,具体作用机制表现为：一是国家审计覆盖率的提升通过缓解政府和企业之间的信息不对称降低了地方国有企业代理成本,进而提高了国有企业治理效率;二是国家审计覆盖率的提升通过强化权力监控降低了政府不当干预给国有企业带来的效率损失。     

国家审计能否抑制非金融国有企业影子银行业务？

抑制非金融国有企业开展影子银行业务，促进实体企业脱虚向实，推动实体经济发展，是新形势下国家审计的内在要求。选取2008—2018年非金融上市国有企业及其下属上市子公司作为研究样本，利用多重差分模型，验证了国家审计对非金融国有企业影子银行业务具有抑制效应，并且，国家审计通过连续监督和国家审计公告发挥抑制作用，且企业信息披露质量在抑制非金融国有企业影子银行业务过程中发挥中介作用。进一步研究发现，国家审计在内部控制水平更高、融资约束更强以及“子强母弱”型的非金融国有企业中对影子银行业务产生的抑制作用更为显著，审计协同机制对非金融国有企业影子银行业务产生的抑制效应更显著。     

国家审计影响区域创新能力吗？——基于地方政府创新偏好的实证研究

以2006—2019年省级面板数据为研究样本,运用中介效应逐步检验及Sobel检验,将政府创新偏好作为中介变量,探讨国家审计对区域创新能力的影响,研究发现：国家审计能提高区域创新能力,地方政府创新偏好起到了部分中介作用。进一步分地区检验显示,上述效应存在差异,其中：中部地区国家审计揭示作用效果最显著,可以提升政府创新偏好进而提高区域创新能力;东部地区国家审计建议作用效果最好,也可以通过提升创新偏好促进区域创新能力提升。     

国家审计能有效提升区域经济韧性吗？——基于治理视域的考察

基于2005～2021年我国省级面板数据,考察国家审计对区域经济韧性的影响效应。实证结果表明,国家审计能够有效提高区域经济韧性,该结论经稳健性检验后仍显著存在。作用路径分析显示,国家审计通过提升区域内国有企业治理效率和地方政府预算资金使用效率两条路径增强区域经济韧性。调节效应检验表明,信息化发展水平越高、信任环境越好、市场化程度越高,国家审计对区域经济韧性的提升作用越明显。从区域差异视角来看,国家审计有助于减少区域经济韧性差异,推动区域协调发展。因此,应继续加大国家审计的力度,为区域经济韧性的提升创造良好的条件;激励政府与企业积极参与,携手共建优质、高效、稳定的经济环境;合理运用信息化技术,提升国家审计的总体效率。     

国家审计能抑制国有企业杠杆操纵吗？

以审计署对央企实施的年度财务收支等情况的审计为事件,采用双重差分模型检验国家审计对国有企业杠杆操纵的影响,研究发现国家审计显著降低了国有企业杠杆操纵程度。进一步研究结果表明：第一,企业信息环境质量越好、公司治理及内部控制越完善,国家审计对杠杆操纵的影响越弱;企业所处地区审计处理处罚力度越大,国家审计对杠杆操纵的影响越强。第二,国家审计对杠杆操纵的抑制作用在杠杆操纵压力更大的样本中体现得更为明显。第三,国家审计对杠杆操纵的影响存在地区溢出效应,能够促进同地区未被审计的国有企业减少杠杆操纵。第四,国家审计促使国有企业减少杠杆操纵后,企业的银行贷款规模和债务违约风险均显著降低。     

政府审计能提升国有企业并购重组业绩承诺可靠性吗？——基于审计署央企审计结果公告的经验证据

以我国沪深A股中央国有上市公司2012—2020年的数据为样本,将审计署实施的审计监管事件作为一个准自然实验,利用多时点双重差分模型实证检验政府审计对国有企业并购和重大资产重组中业绩承诺可靠性的影响和作用机制。研究发现：（1）政府审计的实施能够显著提升国有企业并购重组业绩承诺的可靠性水平,这一结论在全部并购重组样本中和剔除业绩达标在5%以内的样本后均得到了有效验证,且经过多种稳健性和内生性检验后依然成立;（2）进一步的机制检验结果表明,政府审计能够通过“监督”效应和“增量”效应促进国企并购重组业绩承诺可靠性的提升,但并没有对未接受审计的同行业企业起到很好的“溢出”效应;（3）在业绩承诺到期后的经济后果上,政府审计显著提升了业绩承诺达标企业的长期绩效表现,同时降低了其商誉减值风险,但对于业绩承诺未达标企业的影响效果并不明显。     

国有企业审计的重新思考

本从国有企业自身的特点出发,分析了国有企业审计监督的性质与重点,区分了国家审计与稽查特派员（外派监事会）之间的关系,最后指出：国家对国有企业的审计 必须从以直8接审计为主转向以间接审计为主,充分发挥我们作为“最后”的审计监督的职能作用,通过对投资的审计,对监事会的审计,对社会中介的业务监督来间接地监督国有企业经营状况,为国家,政府制订产业政策,实施宏观调控服务。     

审计管理体制改革与地方国有企业投资效率——基于地方审计机关人财物试点改革的自然实验

国有企业投资低效问题是经济高质量发展的难点,也是供给侧改革的重点。省以下审计机关人财物管理体制改革有助于强化基层审计机关独立性,进一步提升对地方国有企业的监督能力。基于2015年试点政策产生的自然实验场景,以地方国有上市公司为样本,采用双重差分方法考察审计管理体制改革对企业投资效率的影响。研究发现,试点改革对地方国有企业投资效率具有促进效应;在审计关注度高和外部监督压力弱的样本中,审计管理体制改革的促进效应更为显著。渠道检验结果显示,国家审计具有巩固公司内部控制与信息披露质量的微观治理机制。     

试论国家审计与国有企业治理

国有企业治理的特殊性,决定了国家审计是国有企业治理的重要组成部分。在新的国有资产管理体制下,开展针对国资委的常态化审计监督、开展国有资本经营预算审计、完善国有企业领导人经济责任审计、强化对社会审计组织的监督、开展对国有企业贯彻国家宏观政策情况的审计或专项审计调查,国家审计对于完善国有企业治理具有重要作用。     

国家审计与央企控股上市公司虚增收入

基于2010—2018 年中央企业财务收支情况审计结果公告,探讨国家审计对中央企业控股上市公司虚增收入行为的影响。研究发现,国家审计能显著抑制中央企业控股上市公司的虚增收入行为,该效应在审计年度和公告年度均存在。通过PSM方法缓解内生性问题之后,上述效应依然存在。进一步研究发现,国家审计结果公告中披露的会计问题和经营管理问题越多,国家审计抑制中央企业控股上市公司虚增收入的效应越显著;而公告披露的其他问题不影响中央企业控股上市公司的虚增收入行为。     

国家审计如何促进政府预算执行绩效的提升

以2007—2020年我国省级面板数据为样本,研究国家审计与政府预算执行绩效之间的关系及其作用机理。从实证角度验证了国家审计对政府预算执行绩效的提升作用,发现政府预算执行绩效具有空间自相关特性,同时国家审计对政府预算执行绩效的影响存在正向空间溢出效应;国家审计通过直接和间接两条路径促进了政府预算执行绩效的提高,政府效率和市场环境在间接路径中发挥了双重中介作用;2013年全国地方政府债务审计对政府预算执行绩效产生了明显的事件冲击效应;地方发展和审计强度差异均会对国家审计提升政府预算执行绩效产生明显的调节作用。     

国家审计治理指数研究

国家审计在国家治理中发挥批判性和建设性两种作用,根据这两种作用,国家审计治理指数从产出的视角来说,批判性作用表现为“审计发现问题金额率”和“移送处理人数率”,建设性作用表现为“审计整改金额率”和“审计结果利用率”。采用功效系数法综合上述四个指标构建国家审计批判性指数、国家审计建设性指数和国家审计治理综合指数,并根据2007--2008年的数据,以构建的国家审计治理指数模型来计算各省市的国家审计治理指数,结果表明不同省市之间的差距较大,全国的整体水平离行业满意水平也存在较大的差距。     

问责机制、锚定路径和国家审计体制差异:理论架构和案例分析

各国审计体制不尽相同,审计体制的形成有两种类型:一是根据本国的宏观制度因素形成问责机制,在问责机制的基础上构建审计体制;另外一个类型是参照对本国有重要影响的其他国家的审计体制来构建自己国家的审计体制。由于锭定效应的作用,这些国家的审计体制与其所参照的审计体制之间表现出较大的相似性。总体来说,前一类国家,从宏观制度因素到问责机制,从问责机制到审计体制具有较强的逻辑关系;对于后一类国家,则没有这种清晰的关系。     

纵向兼任高管、产权性质与审计收费

以2007—2018年A股非金融上市公司为研究样本,发现国有企业纵向兼任高管的存在降低了审计收费,非国有企业纵向兼任高管的存在增加了审计收费。在进行一系列内生性和稳健性检验之后结论依然成立。机制分析发现,审计师能够识别国有企业中纵向兼任高管发挥的监督效应,进而减少了审计收费;也能识别非国有企业中纵向兼任高管掏空效应占主导,进而增加了审计收费。内外部治理因素调节作用有效降低了审计师执业风险,审计师能够识别股权制衡和外部分析师在促进纵向兼任高管监督、抑制掏空方面的治理作用,进而减少审计收费。     

内部控制、国家审计与国企避税

选取2007—2017年上市中央企业集团为研究对象,实证检验内部控制对国企避税的影响作用以及国家审计监督对两者关系的调节效应。研究结果表明,内部控制具有抑制国企避税的治理功能,国家审计监督会显著增强内部控制对国企避税的抑制作用,说明内部控制和国家审计是深入理解国有企业税负水平及其变化的重要因素。进一步研究发现,内部控制对避税的治理效应在地区税收征管强度小、社会审计质量低和避税激进的国企中更为显著;通过分解内部控制五要素后研究发现,内部控制对避税的抑制效应集中体现在控制活动和信息与沟通两大要素上。机制分析结果表明,内部控制可以通过缓解企业融资约束来达到抑制企业避税的治理目的。     

国有企业审计应充分发挥＂免疫系统＂功能

一、国有企业审计是国家审计“免疫系统”的一个重要部分 国有企业在国家经济社会运行中起着不可或缺的作用,国有企业审计是国家审计实现“免疫系统”功能的重要力量。国有企业作为国民经济的主导力量,肩负着推动我国经济长期平稳较快发展、调整经济结构布局、促进经济发展方式转变、