美国联邦巡回上诉法院否定中国电池企业出口产品侵犯美国企业专利(“337条款”)案评析

美国劲量电池公司声称中国多家电池企业出口的无汞碱锰电池侵犯其"709专利",要求美国国际贸易委员会进行"337条款"调查。中国企业以其专利不具有确定性进行了抗辩。在上诉阶段,美国联邦上诉巡回法院维持了美国国际贸易委员会裁定,认为美国劲量公司的"709无汞碱锰电池专利"因缺乏确定性而无效。该案是美国对中国企业发起的多项337调查案中中国企业胜诉的少数案例之一。本文在概述案情的基础上,归纳了美国联邦上诉巡回法院判案的思路,并就中国企业今后如何应对美国337条款诉讼进行了评析。     

两种知识产权保护措施——美国“337条款”与“特别301条款”的若干比较

美国是我国最重要的贸易伙伴并且其贸易体制高度立法化,在中美知识产权争端中,很有必要对其经常援引的"特别301条款"和"337条款"有所了解。本文比较了这两项条款的内容、立案程序和危害性并进而得出与"特别301条款"相比,"337条款"的应诉难度更大,危害性更严重。最后分析了美国对华越来越多地由利用"特别301条款"转向"337条款"的原因,希望我国出口企业在今后应对过程中能够有的放矢。     

对“337条款”的再认识

自中国加入世界贸易组织以来,对外贸易取得飞速发展,2004年更是凭借全年进出口总额超过11000亿美元的显著优势稳居世界第三大贸易国的位置。这也就势必引来了国际上特别针对我国的所谓“贸易摩擦高峰期”,并且其所使用的手段也在不断翻新当中,美国的“337条款”就是其中较新的一种。正是为了使国内企业对这一新贸易壁垒有更深刻的认识,本文从解读“337条款”出发,分析了其作为一种贸易保护手段的杀伤力,以及频频有我国企业出口受其影响的原因,并在此基础上提出了一些应对的策略。     

我国机电产品出口企业遭受美国“337”条款调查分析

我国加入世贸组织之后,中美之间的贸易战逐渐出现一些新的变化,在反倾销措施不断加强的同时,美国正在越来越多地使用对贸易和知识产权限制更为严格的337条款作为保护其贸易的手段,使中国企业蒙受了巨大的损失。因此,实施知识产权战略,是我国企业维护自身利益,跨越美国337条款这道贸易壁垒最有效的途径。     

美国“337条款”对中国出口企业的影响及对策分析

近年来,中美间的巨额贸易逆差对美国工商、政治均产生了一定影响,从而在一定程度上引起美国一些相关产业的不满,而频频申请启动“337调查”,已严重影响到中国企业的出口。文章通过对美国337条款的介绍,着重提出了我国企业针对337条款的应对之策。     

美国“337条款”对中国出口企业的影响及对策分析

近年来，中美间的巨额贸易逆差对美国工商、政治均产生了一定影响，从而在一定程度上引起美国一些相关产业的不满，而频频申请启动“337调查”，已严重影响到中国企业的出口。文章通过对美国337条款的介绍，着重提出了我国企业针对337条款的应对之策。     

美国“337”条款与我国企业对策研究

对美国"337"条款缺乏了解与对策已成为我国企业在对美贸易中遭受损失的重要原因之一,本文在对美国"337"条款进行分析的基础上对我国企业提出相应的对策建议。     

美国关税法“337条款”对我国企业的冲击及应对策略

随着中国对美国贸易的增长,美国关税法“337”条款正成为美国企业对我国出口产品进行知识产权诉讼的主要武器。然而,对于这一新式贸易壁垒,国内的大多数企业对其认识较为陌生。由此,笔者在分析美国337条款对我国企业的冲击的基础上提出相应的对策。     

中兴通讯为何三连胜“337调查”案

知识产权是企业竞争的重要依托,这在成功“走出去”的中国企业身上显得的尤为突出。近日,美国国际贸易委员会ITC就美国闪点专利经营公司诉中兴通讯专利侵权一案,做出终审裁定,中兴通讯不侵犯原告闪点图像处理相关技术专利权,未违反337条款。     

美国就“中国知识产权保护和执行特定措施”与中国WTO磋商案评析

本文就美国针对中国知识产权保护和执行的WTO磋商案的主要法律问题进行了评析。本文认为,美国就中国知识产权保护和执行刑事处罚的"门槛"指控无WTO法律依据;美国有关中国海关对侵权产品的拍卖处理指控,中国需要对之进一步澄清或修改;美国有关中国对处于审查中的进口文化产品不予保护的指控,是出于对中国著作权法的误读,更不符合中国的司法实践的事实。