试论社会主义条件下的商品拜物教

马克思在《资本论》中对商品拜物教的性质及其秘密进行了深刻地分析,透过商品交换这种物与物的关系揭示出其背后隐藏着的人与人之间的关系,从整体上揭示了商品价值的本质,建立了完整的科学的劳动价值学说。 今天,我们应运用马克思关于商品拜物教的理论,认真探讨社会主义条件下商品拜物教的来源、特点以及如何限制商品拜物教的范围等问题,对于积极发展社会主义经济、促进“四化”建设具有重要的理论意义     

货币拜物教对我国社会主义市场经济的影响及其扬弃

货币拜物教是货币的拜物教性质与拜物教观念的统一.商品货币形式中人与人的关系表现为物与物关系的虚幻形式,就是商品货币的拜物教性质.把人们的社会关系造成的商品属性看成是物的天然属性,把人的社会关系看成是物的关系,就是货币拜物教观念.货币拜物教对我国社会主义市场经济有双重影响,在尊重货币经济发展规律基础之上,建立合乎人性的货币制度,树立合理的金钱意识,能真正扬弃货币拜物教.     

中国历史上的货币拜物教思想

<正> 一商品拜物教和货币拜物教是私有制商品生产下的商品、货币所显现出的一种神异性质:商品生产者之间的社会关系,在人们面前采取了“物与物的关系的虚幻形式”,人手的产物(商品、货币)由此具有了超自然的、神异莫测的性质。它使马克思以前的一切研究者感到迷惑不解,因而形成了历史上许多反映商品拜物教的文字材料。货币形式是商品世界的“完成的形式”。“一切东西,不论是不是商品,都可以变成货币。”因此,货币就比商品具有更大的神异性,货币拜物教就比商品拜物教表现得更明显,更耀眼,因而历史上反映货币拜物教的文字材料,也比反映商品拜物教的文字材料更完整,更集中。     

谈马克思拜物教的当代意义

"拜物教"一词最早是指一种将物当作神灵而崇拜的宗教,而马克思则对这一词赋予了新的内涵:对商品的崇拜。"拜物教"在当代中国的存在及其社会影响不容忽视,体现为腐败现象和消费主义等。文章探讨"拜物教"与腐败现象和消费主义的关系,并探讨马克思主义经济学对其意义与可能从中得到的反思,认为马克思的拜物教思想对于当代仍然有重要的意义。     

社会主义条件下不存在产生商品拜物教的客观必然性

现在理论界有人以马克思关于“劳动产品一旦作为商品生产,就带上拜物教性质,因此拜物教是同商品生产分不开的”论述为依据,认为商品生产和商品交换是生产商品拜物教的客观条件,社会主义商品形式本身决定生产者必然产生商品拜物教。我们认为这个观点是值得商榷的。 第一,这个观点误解了马克思关于商品拜物教产生的根源的理论。     

商品拜物教观念是与商品经济相适应的经济意识

如何看待商品、货币拜物教观念,我认为,必须坚决摒弃过去那种或从封建的自足自给小农经济的观念,或从所谓天经地义的伦理道德标准,或从“社会主义”某些框框出发,对商品、货币拜物教的种种非历史的责难,将它置于历史的发展之中,从它与商品经济发展的关系中去公正、历史地评判它。     

大数据拜物教的政治经济学分析

<正>数据的商品化催生了以数据为“一般等价物”的虚假价值形式,深化了商品世界的抽象性、迷惑性和胁迫性,加剧了资本主义拜物教的颠倒幻象,进而形成了一种全新的拜物教形式——大数据拜物教,并随之衍生出相应的颠倒观念：颠倒的商品生产与消费关系,创造出虚假性需求;颠倒的数据量与质的关系,制造出投射性认同;颠倒的用户数字身份与现实身份关系,塑造出虚拟性误认。大数据拜物教及其颠倒观念,根源于技术、时间和空间资本化逻辑的不断深化,以及数据资本以“剥夺性积累”的新方式对资本主义生产与再生产过程的重塑。只有经由大数据意识形态和数据资本逻辑的双重批判与建构,才能从根本上打破数字资本主义生产关系、交换关系的结构性束缚,逐步将大数据整合进人的解放的历史进程中。     

商品拜物教思想对当代中国高等教育的影响及对策

商品拜物教是商品经济的产物,在特色社会主义的中国由于实行多种所有制并存的市场经济体制,故也存在商品拜物教思想.在市场经济的浪潮中,中国的各行各业深受商品拜物教思想的侵蚀,传播信息、传递知识、传承文化的大学也深受其害,学生、教师、领导皆不同程度的为了追求某种“商品”而陷入商品拜物教的漩涡中.为抵御商品拜物教思想的渗透和腐蚀,国家应引导社会思潮,教育去行政化管理;学校要转变教育理念,改变管理方式,加强学风建设;学生应理解人文价值,坚守人格底线,反省人生意义.     

马克思对庸俗经济学价值缺失与拜物教的批判

马克思深刻揭示和批判了庸俗经济学的价值缺失和拜物教.价值缺失致使庸俗经济学停留于货币和价格的表面现象,并滑向了货币拜物教和商品拜物教的迷,因而无法揭示资本主义生产关系本质.在对斯密价值理论的解析中,马克思就已经揭示了经济学的拜物教倾向.斯密和李嘉图之后的正统经济学逐渐远离了劳动价值论,尤其是边际主义兴起以后,完全倒向了以效用价值论和均衡价格为主要表征的拜物教.拜物教不仅体现了庸俗经济学的世界观和方法论,也符合资本家自身的利益.重新认识马克思劳动价值论的理论贡献,破除庸俗经济学拜物教的影响,对于正确认识经济全球化和"一带一路"具有重要的现实意义.     

马克思“货币”概念的四重意涵

货币在马克思政治经济学批判的论域中至少具有四重意涵。作为一般等价物的货币，在商品交换者之间充当了相互联系的社会中介。作为权力象征的货币，凭借交换价值的形式确证了货币占有者的社会权力，在资本语境中建构了资本支配劳动的权力关系。作为拜物教偶像的货币，以物的形态掩盖了人与人之间的社会关系，形塑了承载意识形态的货币拜物教。作为增殖生息的货币，依靠雇佣工人所创造的剩余价值实现资本增殖，在借贷过程中营造了自动生息的财富泡影。揭示马克思货币概念的四重意涵，对于我们深入理解马克思的货币理论和树立科学的货币观，具有重要启示。     

社会主义建设要利用商品拜物教吗?——与李云晋同志商榷

马克思关于商品拜物教的理论,是科学的劳动价值论中的一个重要组成部分。但是,我国理论界对商品拜物教的理论,特别是对社会主义条件下是否存在商品拜物教的问题,研究得是很不够的。《经济问题》杂志今年第一期刊登的李云晋同志的文章《试论社会主义条件下的商品拜物教》(以下简称李文),试图对此问题进行一些探讨。但文章中所论及的一些观点,我们认为值得商榷。     

福克斯的"逆商品拜物教"批判及其困限

基于社交媒体的数据商品生产与消费变得越来越具有隐蔽性和胁迫性.福克斯以拜物教与意识形态的互构共生为切入点,拓展和延续马克思拜物教的批判主题,揭示和批判资本主义社交媒体的"逆商品拜物教"特征,借以凸显当代资本主义日益加剧的数字异化境况以及资本剥削逻辑的延伸.但他将这一批判局限于社交媒体领域,割裂社交媒体与整个资本主义大生产体系的联系,不仅弱化了马克思拜物教理论所具有的批判意义,还偏离了马克思"自由人联合体"的理论预判和建构原则.只有回到《资本论》总体语境中,通达社会整体性批判自觉与无产阶级自我革命的良性互动,才能穿透商品拜物教的魔力、真正挣脱拜物教观念和资本主义意识形态的束缚.     

新自由主义市场拜物教批判——马克思《资本论》的当代启示

新自由主义是导致当前国际金融危机的西方主流经济理论。新自由主义对市场的过度颂扬和崇拜,可称之为市场拜物教。马克思对这种颠倒人与物关系的市场拜物教,曾作过深刻的揭露和批判。马克思充分肯定资本主义市场和市场经济的巨大历史进步作用,但也指出,现代市场、市场经济和世界上任何事物一样,具有二重性。马克思在《资本论》中关于资本主义市场和市场经济存在十个方面内在缺陷的论述,具有重要的理论意义和现实意义。在社会主义市场经济条件下,市场拜物教是无法消除的,但是我们可以采取积极的措施,限制其作用的范围,化解其产生的矛盾,消除其恶劣的影响,防范其潜在的危机。     

社会主义劳动不是直接社会劳动

<正> 社会主义劳动是不是直接社会劳动?对这个问题的不同理解,直接关系到人们对社会主义经济机制的认识,关系到对我国社会主义经济目标模式的抉择。一、什么是“直接社会劳动”? 马克思在《资本论》中指出:“直接社会化劳动”是“一种与商品生产截然相反的生产形式”。在论述商品拜物教时,为了同商品经济作比较,马克思曾以自然经济中农民家庭为     

社会主义商品经济条件下人与人的关系初探

人与人之间的相互关系是政治、经济、思想意识等各方面的综合反映。但归根到底,取决于经济关系。 党的十二届三中全会《决定》明确指出:我国的经济“是在公有制基础上的有计划的商品经济”。能否正确认识公有制基础上的有计划的商品经济条件下的人与人之间的关系,以及怎样处理这种关系,对于发展商品经济无不关系重大。笔者认为,社会主义商品经济条件下的人与人的关系是同志式     

消费型污染:一个不容忽视的问题

现如今,广告、促销、信贷、分期付款等逐渐改变了人们的购买习惯,汽车、私宅、方便用品等成为消费时尚,大大助长了奢侈、攀比和用过即扔的消费方式。人们在消费这些物品的过程中或在消费以后,都会产生各种各样的废弃物,它们以不同的方式回归环境,进而对环境产生各种不良影响。消费型污染:吸人眼球的"时代主角"作为商品拜物教所培育出来的文化品味,消费水平被     

成功的法宝

“信以待物,宽以待人”,这是先辈们教育后代如何做人处世的至理名言。然而时代发展到今天,社会上的一些欺诈行为和不诚实的现象,使得一些人对这一“信条”产生了怀疑,彼此之间特别是不太熟悉的人之间打交道时,常常会在心里打上一个重重的问号,“这人可信吗”?这种信任危机已逐渐浸透到社会的各个领域,仅在日常生活中表现出的“三不信”就很能说明这个问题。一是不信其真。由于制假者的无所不能,无所不包,致使消费者对商品真假难辨。上过当、     

可通约性与经济核算：评米塞斯对社会主义计划经济的批判

米塞斯对社会主义计划经济的可行性提出了著名的可通约性诘难：从“人的行动学”出发,米塞斯认为经济领域目的与手段之间错综复杂的关系要求经济行动具有可计算性,后者则要求经济产品具有可通约性,而货币是唯一可赋予产品以可通约性的交换工具。米塞斯据此认为马克思主义扬弃货币的自由人联合体构想是不可行的。这种诘难陷入了商品拜物教的思维陷阱。在对价值规律的认识上,米塞斯将价值规律视为社会按比例分配劳动、节约劳动时间的唯一实现形式,从而错把货币核算视为最精确的核算方式。在对生产方式的理解上,米塞斯将资本主义视为永恒的生产方式,从而错把产品的可通约性视为社会组织生产的必要条件。在处理劳动与货币的关系时,米塞斯没有追问货币形式的起源,从而错把货币视为商品具有可通约性的原因。     

对“资本中性论”及其思想方法的分析

在马克思关于资本的分析中,最关键、最要害的内容是：资本不是一种物,而是一种以物为中介的人和人之间的社会关系。马克思的理论为我们全面认识和正确把握“资本”指出了科学的方向,在中国特色社会主义实践中正确制定对待资本的政策,必须坚持马克思关于资本本质的思想理论。用拜物教观念认识和解读资本是当前一些错误认识的基本特征。当前的资本拜物教观念集中表现在“资本是生产要素”这一认识上。这一认识脱离生产关系去认识资本,把资本当成自然物、中性物。这一认识的理论支撑是“资本二重性”,“资本二重性”存在着逻辑错误,它把生产条件在资本主义生产关系下已经是二重属性中的一重说成是具有二重性。资本中性的观念还产生于市场经济中性的观念,而市场经济中性观念是对社会主义市场经济作理论探索中出现的误区。建设社会主义市场经济是社会主义从基本原则、奋斗理想走向具体化的历史进程。在这个历史进程中必然要以利用资本主义时代形成的范畴、机制为起点,在利用过程中要按照社会主义要求限制资本,给它设置“红绿灯”,进而对它们进行改造、最终用社会主义经济范畴、机制取代它们。     

宏观控制对象和宏观调节手段的微观化

国民经济是由不同类型和不同性质的子系统所组成的有机系统。国民经济系统的一切子系统都是由人和物或者说由这两个元素之间的三对关系(人和人、人与物、物与