从广州市场取向改革实践看计划与市场的结合

计划与市场是社会主义经济的一大理论课题,更是一大实践课题。传统计划经济体制是排斥市场机制作用的,但实践表明这套经济体制存在诸多弊病,不利于生产力发展。广州市在经历三十年的传统计划经济之后,人均国民收入仅为821元,七十年代(1970-1978年)人均国民生产总值仅增长41%。在十多年的改革开放中,广州是改革开放的前沿阵     

优势互补—社会主义市场经济的计划和市场

党的十四大明确提出,我国要建立社会主义市场经济体制。社会主义市场经济,既存在市场经济的一般共性,也存在市场经济的社会主义特性。从市场经济的共性来讲,市场对资源配置起基础性作用,从社会主义经济特性来讲,公有制是社会主义市场经济的主体。社会主义市场经济从不同经济利益主体看,要求市场调节,从社会化大生产看要求计划调节。小平同志重要谈话明确指出:计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段,计划多一点,还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。既然计划经济、市场经济不是社会基本制度问     

探寻计划与市场的结合部

<正> 改革开放以来,广东省在经济体制改革方面做了许多积极、有益的探索,积累了一些成功经验。但是,从宏观经济管理体制上看,广东目前仍未真正按照有计划商品经济的要求,建立起计划经济与市场调节相结合的宏观管理体制。主要表现在以下两个方面: 第一,从理论上讲,广东的宏观经济理论未能解决这样一个基本问题,即计划调节缩小、市场调节扩大到什么程度,才是计划与市场结合的最佳点?也许有人会说,这个问题已经解决,关系到国计民生的产品由计划调节,其余的由市场调节。其实,问题恰恰在于:以国计民生的重要性程度作为依据来划     

市场第一性 计划第二性——也论计划与市场的关系

<正> 我国社会主义经济是公有制基础上有计划的商品经济。适应这种经济的需要,必须建立计划经济与市场调节相结合的经济体制和运行机制。然而社会主义经济究竟是立足于计划还是立足于市场,是计划第一性还是市场第一性,仍是一个尚未取得共识的理论问题。在当前探索计划经济与市场调节的最佳结合点和讨论企业经营机制的转换时,不可能也不应该回避计划与市场关系这一理论前提。笔者认为,不能用“对立论”或“兼容论”的观点来描绘计划与市场的关系,而应站在辩证唯物主义立场上理解二者的辩证统一关系,理直气壮地承认市场第一性、计划第二性。简要地说,二者的关系是:市场属于经济生活的物质方面,是第一性的;计划属于经济生活的精神方面,是第二性的;市场决定计划,计划又反作用于市场,计划对市场的能动作用归根结