试论我国行政调解制度及其完善

行政调解是在行政主体的主持下,以法律法规、国家政策以及公序良俗为依据,在坚持自愿原则基础上,在该行政主体行使的行政职权的范围内,对特定纠纷进行调解,以促使当事人双方协商、并达成协议,从而解决纠纷的调解制度,其在我国纠纷解决机制中的作用十分重要。然而在目前迅速发展的社会中,该制度存在的问题日益突出。本文分析介绍了我国行政调解制度现状,并结合域外的相关可借鉴之处,提出了几条行政调解制度的完善措施。     

论保险业非诉调解及其效力

非诉调解蕴含多元的法理价值,包括自由、秩序、公正和效率等。保险业应积极探索运用人民调解、行业调解和行政调解等非诉调解机制办法,妥善化解矛盾纠纷,为加强和创新社会管理、构建和谐社会作出应有贡献。     

行政调解与司法调解“共舞”

劳动仲裁与诉讼是解决劳动争议的主渠道,但缺点也很明显时间长、程序复杂,劳动者可能赢了官司,却“赔”了钱。调解,尤其是行政调解．可以更迅速地化解劳动争议,有利于劳资关系的和谐与稳定,有望成为解决劳动争议的新生力量。     

试论我国的行政诉讼调解制度

行政诉讼不适用调解是目前我国行政诉讼的一个原则,然而,在行政诉讼实践中,由法官主持当事人就行政纠纷进行协商的情况普遍存在,大量的案件被法官、原告、被告三方”协调处理”,这种做法实质上就是”调解”。这种现象造成了理论、立法与实践的严重脱节,值得我们深思。     

论行政诉讼的完善制度——对行政诉讼调解制度的探讨

行政诉讼制度的完善是一个范畴较广泛的课题,例如在诉讼受理方面增加抽象行政行为的可诉性,以及原告诉讼资格放宽等。本文从行政诉讼调解制度方面探讨行政诉讼制度的完善,重点阐述行政诉讼调解在立法上存在的可能性,以及此项制度的国内外现状问题。     

税务行政复议和解与调解制度解读

随着《行政复议条例》和新《税务行政复议规则》的颁布实施,我国首次以法律的形式确立了和解与调解制度可以作为解决税务行政纠纷的途径。这是我国行政法理论和行政管理理念的一次重大变革．是行政效率价值与公平价值最大程度的融合与体现。运用好税务行政复议和解与调解功能．将有助于充分发挥税务行政复议在解决税务行政争议、化解征纳矛盾、构建和谐征纳关系的重要作用．力争把税务行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在征管程序中。     

试论调解与协调和解在行政诉讼中的取舍之道

"除行政赔偿诉讼案件以外的行政诉讼案件不适用调解"是行政诉讼中的法定规则,而在现实的审判实践中,普遍存在着"协调和解"现象.近年来行政诉讼中可以有限地适用"协调和解"已为我国最高法院及部分省高院所认可.但"协调和解"是游离于<行政诉讼法>外的一种变通方式.协调和解制度与调解制度相比较而言,调解制度更符合行政诉讼的目的.笔者认为应当从立法上确认"调解"的法律地位,并在行政诉讼制度中构建有限的调解制度.     

行政诉讼调解制度的建构思考

当前,我国行政诉讼司法实践中广泛存在法院调解现象,这与《行政诉讼法》禁止调解的规定形成冲突。实践表明在行政诉讼中使用调解有相当的合理性。行政诉讼调解制度的引入,将有利于保障行政相对人的合法权益,促进行政机关依法行政。     

行政调解破社保难题

2009年2月23日，对于家住北京市崇文区的何树桐来说可谓记忆深刻。这一天他的社会保险补偿金终于有了着落，同时，他也成为北京市西城区人力资源和社会保障局接访中心运用行政调解与民事调解无缝对接模式快速处理劳资纠纷的第一个成功案例。     

配偶暴力事件中调解的异质性

我国对配偶暴力事件的处理大多要经过调解这样一道程序,并且很多时候调解是这类案件的最终解决方式。从表面上看,调解制度的确可以称得上是我国最具特色的“社会司法”,但调解制度并没有我们想象的那样的“全能”,它的适用也必须遵循事物的客观情况,即在有些时候调解适应性出现了异质现象。文章通过对配偶暴力事件的多角度分析,适时探讨调解介入的可行性和合理性,有助于认清实践中的困惑,选择对调解的取舍。     

民事诉讼中恶意调解的概念及分类探析

有＂东方经验＂之称的民事诉讼调解制度是我国现行民事诉讼中的一项重要制度。在我国以和为贵的儒家传统影响下＂着重调解＂已成为民事诉讼中一种司法政策导向,但诉讼调解在充分发挥其积极作用的同时,也存在诸多方面的不足,当事人利用调解制度的疏漏和不完善进行恶意调解的现象时有发生,且呈多发趋势。目前国内司法界在＂调解热＂的背景下对调解的积极面关注有余消极面关注不足,致使实践中难以应对恶意调解行为。本文通过对民事诉讼中恶意调解现象的概念及分类进行分析,以期能对其有更深的认识,让调解制度充分发挥其积极作用,遏制其消极影响。     

浅析我国现行的民事调解制度

民事调解制度是我国民事诉讼中一项基本制度,它能及时化解矛盾,节约司法资源。调解制度植根于我国几千年的传统法律文化和近现代司法实践之中,被国际司法界誉为＂东方经验＂。民事调解是人民法院行使审判权的重要方式,是我国重要的诉讼制度之一。民事调解不仅为争议当事人重新架构起交流的平台,化干戈为玉帛,真正消除矛盾,而且在我国追求和谐社会、全面协调发展的背景下,也已经体现出了其应有的价值。然而随着审判方式改革的进行,人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进,现行调解制度日益暴露出它的弊端。本文从民事调解制度及其意义、民事调解制度存在的问题、完善现行民事调解制度的构想进行讨论。     

司法解决行政争议中实质性标准的廓清

在行政争议实质性解决的理念下，能动司法不意味着司法万能。司法实践对实质性的判断主要体现在三个维度上： 通过合理性审查消灭不确定法律状态，基于保障权益和节约资源而变通诉讼程序，进入审判外协商调解与府院合作的解纷渠道。一方面，法院将确权判决、原告撤诉、诉讼程序不重启、协商调解等可视化结果视为实质化解行政争议；另一方面，实质化解行政争议在多数裁判文书中仅作为宣誓性表达。这造成实质性的形式化，泛化实质性标准，产生司法能动与谦抑、程序与实体、尊重当事人意志与司法介入之间的价值冲突。我国司法正义观介于纯粹过程正义和结果正义之间，追求解纷效率的同时，需避免司法负担过重或肆意逸脱至审判外渠道。鉴于此，司法解决行政争议中实质性标准应受限于司法实体裁判能力，理性识别权利保护的必要性，且不可将协商调解与府院合作等同于实质性的达成。     

和谐社会视野下完善调解制度的理论探索

我国处于社会转型时期，调解制度的改革和发展中必然存在不可避免的缺陷。无论在调解类型方面还是调解与审判的关系方面抑或在调解的效力方面都需要我们去认真研究和思考。     

论民事诉讼中恶意调解现象的成因分析及规制

有＂东方经验＂之称的民事诉讼调解制度是我国现行民事诉讼中的一项重要制度。本文通过对民事诉讼中恶意调解现象的成因分析,并据此提出规制对策,以期让调解制度能够充分发挥其积极作用,遏制其消极影响。     

对金融消费纠纷人民调解的思考

金融消费纠纷的服务型人民调解,与诉讼中的权威型司法调解比较,既有共同点又有差异点。本文阐释金融消费纠纷人民调解的产生背景、调解原则、调解功能,分析金融消费纠纷调解区别于司法调解的金融行业性、服务型特点,介绍金融消费纠纷调解从案件受理到调解文书制作的一般流程、调解策略及使用说明等,强调调解全过程的禁忌要点,进而提出完善金融消费纠纷调解的建议。     

经济纠纷案件审计中的试行调解

一、审计调解的基本知识（一）审计调解的涵义。经济纠纷案件审计中的试行调解,简称审计调解,是在审计人员查清案件基本情况的基础上,由负责审计的注册会计师或其他审计人员居中斡旋,促使案件的双方（或各方,下同）当事人就案件中有争议的事项及双方在本案中的权利和义务,在平等、自愿、互谅互让的原则基础上,通过协商达成协议的全过程。其所以称之为“试行调解”,一因调解不属于案件审计的必经程序,二因审计调解尚无统一操作规范。审计调解与人民调解委员会调解、律师调解的性质相同,都属诉讼外调解。审计调解既是经济纠纷案件当事人间的民…     

浅论我国当前诉讼调解制度的缺陷及其建构

由于现行诉讼调解制度本身的设计缺陷,法官以裁判者的身份参与调解会使其角色错位,加之法院和法官对诉讼调解享有过重的程序利益因而热衷追求调解率,使得各类隐性的强迫调解难以禁绝。而且调解程序中的利益博弈往往使诉讼调解呈现权利人单向让步的倾向。当前诉讼调解名义上是当事人自主,自决的活动,而实质上是法官起主导、决定作用,就必然会发生有权利无救济的失衡现象。不讲公平、不辨是非、强加于当事人的调解并不能促进社会的和谐,相反,它背离了法治、公平、自愿的原则,与谋求增强司法能力的努力南辕北辙。文章拟从我国现行的诉讼调解制度入手,深入剖析其存在的缺陷及其原因,并对如何建构我国的诉讼调解制度提出了设想。     

商事案件中调解的实务状况分析

调解制度是我国民事诉讼制度中的重要组成部分,随着社会经济和历史的发展,调解也从传统走向了现代。在经济活动日趋频繁的现代社会,经济纠纷也逐渐增多,商事案件纠纷也逐渐增多,调解制度作为一种纠纷解决方法,也越来越多地被用于商事纠纷的调解中,调解制度可分为人民调解制度、法院调解制度、商事调解制度,本文笔者主要探讨法院在商事审判案件中运用调解方法和调解策略,即讨论法院调解制度,其对于商事案件的处理实务状况分析。     

论现代法院调解的程序建构

我国传统民事诉讼调解制度，曾在速决纠纷、化解矛盾等诸多方面起到了重要作用。但传统法院调解制度已不能适应现代司法实践解决纠纷的需要。本文在重新审视法院调解功能的同时，分析影响法院调解率的因素，进而重构我国的法院调解制度，使其更好地服务于我国的法制现代化进程。