巴塞尔新资本协议下我国银行的全面风险管理

2009年3月12日,巴塞尔银行监管委员会发布公告表示,将吸收澳大利亚、巴西、中国、印度等7个国家为新的成员国。此举标志着我国的银行监管迈出了与国际接轨的第一步。2009年10月,银监会有关负责人表示,“海外设有经营性分支机构的银行力争在2012年实施资本协议”。同年11月2日,作为国有大型银行之一的中国建设银行表示,力争在2010年成为国内首批实现巴塞尔新资本协议要求的银行之一。至此,银行业的种种迹象表明,我国正在逐步加入世界银行监管体系,基于巴塞尔协议下商业银行风险管理的研究也日益重要。     

以实施《新巴塞尔资本协议》为契机加强银行业的全面风险管理

2004年6月,巴塞尔银行监管委员会正式出台了《新巴塞尔资本协议》,规定了协议的主要内容：最低资本规定、监管部门的监督检查、市场纪律。新、旧巴塞尔资本协议的主要区别在于建立了完整的资本监管框架、改进了资本充足率的计算方法、扩大了风险覆盖种类。协议对我国银行业全面风险管理具有启示,采取相应措施推动全面风险管理。     

《巴塞尔新资本协议》与商业银行风险管理

巴塞尔资本协议是于1988年由西方十国集团在赫斯塔特银行和弗兰克林银行破产倒闭后,充分地商讨和研究总结出来的加强对国际银行监管的条文.此后在针对全球经济发展的日新月异时期出现的大量问题,巴塞尔协议制定委员会通过实际的例子深入地研究进一步改善原巴塞尔资本协议.该项协议在我国的许多大型商业银行陆续实施.面对新协议实施后将会有来自国内外金融市场的严峻挑战,对于我国的商业银行来说,必须积极地借鉴国外商业银行的先进管理经验,并紧密地结合我国目前的金融市场和经济环境的整体状况,发挥优势的同时也需要尽量弥补和改进弱势之处.以此来改善银行的资产经营状况,提高整体盈利能力和国际竞争力,以及为推动经济发展做出巨大贡献.     

《新巴塞尔资本协议》：我国商业银行风险管理的新理念

《新巴塞尔资本协议》于2006年底在西方10国集团国际活跃银行实施，对国际银行业风险管理提出新的要求。本文认为《新巴塞尔资本协议》在风险管理上有着全新的理念。我国商业银行风险管理水平与10国集团国际活跃银行相比在很多方面都存在差距，因此，要学习《新巴塞尔资本协议》的风险管理理念和具体方法，推行全面风险管理．提高风险管理水平。     

《新巴塞尔资本协议》:我国商业银行风险管理的新理念

<新巴塞尔资本协议>于2006年底在西方10国集团国际活跃银行实施,对国际银行业风险管理提出新的要求.本文认为<新巴塞尔资本协议>在风险管理上有着全新的理念.我国商业银行风险管理水平与10国集团国际活跃银行相比在很多方面都存在差距,因此,要学习<新巴塞尔资本协议>的风险管理理念和具体方法,推行全面风险管理,提高风险管理水平.     

巴塞尔协议的演化及巴塞尔新资本协议对国际银行业的影响研究

巴塞尔协议的阶段性成果既是一定时期内国际银行业风险管理经验教训的总结,也代表着银行业监管原则的发展趋势,成为许多国际性银行遵守的共同原则和国际银行监管框架与风险管理原则发展与演变的重要标志。作以2003年4月发表的巴塞尔新资本协议第三次征求意见稿为代表的一系列具有国际影响力的金融监管原则为分析框架,考察巴塞尔协议的演化动因和路径,研究巴塞尔新资本协议下国际银行业的不同影响和反应,并针对中国银行业存在的问题提出相应对策。。     

新巴塞尔协议与银行审计风险

新巴塞尔协议强化了银行风险管理理念，对银行业建立完善的内部风险制度提出了更高的要求。为适应新巴塞尔协议全面实行后带来的冲击与挑战，银行审计的理论和方法也需要改进。本文主要探讨了新巴塞尔协议对我国银行业的影响，以及银行审计的改进措施。     

《巴塞尔新资本协议》下的商业银行操作风险管理

巴塞尔监管委员会在《巴塞尔新资本协议》中指出,操作风险是由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。《巴塞尔新资本协议》代表着商业银行风险管理的新趋势,上述关于操作风险的定义,对各国商业银行操作风险的管理有着重要影响和指导意义。《巴塞尔新资本协议》对操作风险管理的框架是建立在先进的实践经验基础上的,是对商业银行操作风险管理的总结和归纳,     

新巴塞尔协议下我国商业银行全面风险管理

资本是一家银行赖以生存的基础，从1988年的资本协议到2004年6月公布的新巴塞尔资本协议看，巴塞尔委员会一直在努力使银行的资本能更加敏感地反映经营过程中面对的风险。巴塞尔新资本协议的主要内容体现在其3大规则上：第一，最低资本要求；第二，外部监管约束；第三，市场纪律约束。其中第一支柱下对风险加权资产的度量其实就是对资本的度量，对风险加权资产的管理也就是对风险占用资本的管理。     

新巴塞尔资本协议与商业银行操作风险管理

操作风险正日益成为全球银行业风险管理的研究焦点。新巴塞尔协议将操作风险纳入风险管理框架，为其设定新的资本要求。目前我国的商业银行缺乏风险意识，尤其是在操作风险方面基本没有什么量化操作风险的科学方法，不能正确反映所承受的风险，操作风险的管理水平亟待提高。本文首先对操作风险进行界定，分析其主要特点，之后从国际和国内两方面对操作风险现状进行考察，阐述了新巴塞尔协议中操作风险的计量方法并对其进行评述，最后介绍了操作风险管理流程，并对我国商业银行操作风险管理的策略选择提出建议。     

新巴塞尔协议对我国银行风险监管的影响

2001年1月16日，巴塞尔银行监管委员会发布了新的资本协议的征求意见稿，向全球银行业征求意见，正式定稿有望在2001年底完成。这个新的资本协议框架，比较充分地体现了巴塞尔委员会的基本原则，其最终形成和实施必然会对全球银行业产生深远的影响，1975年2月，来自比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国的代表聚会瑞士巴塞尔，商讨成立了“巴塞尔银行监管委员会”，为国际银行业的监管问题提供了一个讨论场所和合作的舞台，尽管巴塞尔委员会并不具备任何凌驾于国家之上的正式监管特权；其件从不具备、亦从未试图具备任何法律效力；其虽鼓励采用共同的方法和标准，但却也并不强求成员国在监管技术上的一致性，但是，由于巴塞尔委员会提出的原则影响到全球主要国家的跨国银行，因而这些原则在事实上成为许多国际性银行遵守的共同原则。     

新资本协议面前银行犯难

以提高银行资本充足率、拨备覆盖率以及风险管理能力为目的的《巴塞尔新资本协议》（以下简称《新资本协议》）实施在即。虽然《新资本协议》仍维持银行资本充足率8％、核心资本充足率4％的要求，但近来许多市场人士透露，境内监管层将根据银行经营隋况在8％之上设置更多达标等级。     

解读《巴塞尔新资本协议》中全面风险管理体系——兼论ERM框架下银行风险管理

花旗银行总裁沃尔特&#183;维斯顿曾有名言＂事实上银行从事的是管理风险的行业。简单来说,这就是银行业＂,足可见风险管理对商业银行的重要性。本文从《巴塞尔新资本协议》角度解读了商业银行未来的风险管理方向和标准方法——全面风险管理,同时讨论了ERM框架下我国商业银行如何构建、改进全面风险管理体系。     

新巴塞尔协议对发展中国家资本流入的影响

2004年6月经过长达6年艰难国际谈判和三稿意见征询的新资本协议的出台，在国际金融领域引起广泛的关注和争议。本文把视角从金融界普遍关注的“新协议对银行金融风险监管的影响”转向“新协议对发展中国家资本流入的影响”。指出这部由发达国家倡导的风险协议在促进银行业风险管理的同时，也给包括我国在内的广大发展中国家的资本流入带来了不利影响，从而以一个新的角度对新巴塞尔协议的影响作出分析与评价。     

巴塞尔新资本协议与我国信用评级发展研究

巴塞尔新资本协议要求金融监管当局使用信用评级这一有效的监管手段,用于监管信用风险,并根据信用评级结果的不同来源,具体给出了三种测量信用风险的方法。本文通过对每种方法的适用情况的比较分析和我国信用评级的发展水平的研究,给出了我国信用评级发展的短期和长期战略。     

巴塞尔新资本协议下我国银行的全面风险

宏观经济运行形势 2009年，在国际金融危机的大背景下，中国采取了积极的财政货币政策，迅速扭转了经济增速下滑态势，在出口下降的情况下，内需成为支撑经济增长的主要动力，全年经济增速逐季加快。内需的动力主要来自两个方面，一是政府主导的财政投资强力介入，2009年年初，政府实施投资4万亿元以刺激经济增长，全年固定资产投资高速增长；     

巴塞尔协议的新框架及对我国银行监管的借鉴意义

巴塞尔协议新框架在很大程度上预示着国际金融监管的发展方向 ,对我们健全和完善市场经济中的银行监管大有其可供借鉴之处。从我国银行业监管现状来看 ,要充分考虑各银行的差别 ,建立内部风险模型 ,注重金融创新 ,强化市场约束。