反垄断,不能只靠骇客

看了贵刊《垄断骇客》的特别报道，有几句话要说。 在市场经济条件下，垄断是消费者最大的敌人。垄断是霸权经济，以牺牲竞争效益和出售低质服务为代价，获取高额垄断利润，既危害消费者权益，又阻碍经济发展。正因为如此，几乎所有市场经济国家，都对垄断深恶痛绝，都立法反垄断。     

区域性行政垄断的法律规制

区域性行政垄就是地方政府利用行政职权限制、干涉、扭曲本区域的市场竞争,来达到区域利益的最大化,它是我国经济体制转型过程中形成的一种经济运行诟病。区域性行政垄断严重阻碍有序竞争和社会主义市场经济体制的建立,在科学发展的大背景下,区域性行政垄断更是影响了社会经济区域协调发展。本文通过对区域性行政垄断的危害、根源进行分析,逐步得出有效规制区域行政垄断的方法,希望这些规制对策能为我国的反垄断工作尽绵薄之力。     

破除垄断

当前我国存在的垄断现象主要是行政性垄断。行政性垄断包括纵向的行业垄断及横向的地区封锁或地方保护主义。另外,传统公用事业中的许多产业,如电信、电力、民航、铁路,在引入竞争后,依然以自然垄断为理由,以政府原有法律、政策为护身符,继续限制竞争和侵害消费者利益。它们也属于行政性垄断。行政性垄断具有如下特征:一、垄断企业大多为国有独资或国家绝对控股;二、垄断企业由政府直接经营,或者在企业治理结构中,政府主要通过对经营者人事权的控制实行内外结合的监管;三、垄断企业市场力量的获得来源于法律合法性和行政合法性;四、垄断企业…     

行政垄断电价对地区能源效率影响的实证研究

本文考察了行政垄断电价对地区能源效率的影响,在分析其传导机制的基础上采用2006年的中国各省截面数据实证检验,研究发现,地区间行政垄断电价的巨大差异是影响各地区能源效率的重要因素,行政垄断电价越高的地区能源效率越高;在控制其他因素的前提下,行政垄断电价每升高1元/每千千瓦时,可以提高地区能源效率3.3元/吨标准煤;行政垄断电价和电力市场省间壁垒人为的设置了阻碍电力资源的跨地区流动的壁垒,使得能源难以在全国范围内得到有效配置,并且难以依靠市场的力量纠正配置效率低的问题。     

浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降.鉴于此,行政垄断以其更甚于经济垄断的危害性,已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,阻碍了我国经济的发展和“依法治国“的进程,有必要予以限制和法律规制.本文就对行政垄断提出相应的法律规制构想,希望对解决行政垄断有所贡献.     

依法禁止行政许可中的行政垄断

行政垄断,是指政府及其所属部 门通过规章和一般规范性文件,滥用 行政权力干预或限制正当的市场经营 活动,滥设许可、乱收费、实施地区 封锁和部门分割,为本地区、本部门 谋利的行为。 我国对禁止行政垄断行为非常 重视,但是由于行政垄断系计划经 济体制的产物,我国现行行政体制形 成的"大政府、小社会",导致政府 权力过大,过多地介入经济生活;加 之地方保护主义盛行,行政权力与地 方及部门利益自然结合,依权力"寻     

河北开展2022年重点领域反垄断专项行动

<正>为进一步加强反垄断执法,切实维护河北省公平竞争的市场秩序和消费者合法权益,日前,河北省市场监管局在全省范围部署开展了重点领域反垄断专项行动。此次行动聚焦行政机关、行业协会、教育培训、医疗卫生、工程建筑、公用事业、交通运输、招投标、保险等行业和领域,查处垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力排除、限制竞争行为等垄断违法行为。     

反垄断应走出九大认识误区

当前我国存在的垄断现象,绝大多数属行政性垄断,它既包括纵向的行业垄断,也包括横向的地区封锁和地方保护主义.滥用垄断地位的行为贻害无穷:妨碍市场竞争,降低生产效率,侵害国民福利.服务垄断损害消费者利益,价格垄断拉高整个社会成本,行政垄断滋生腐败毒瘤.因此,打破垄断(特别是行政性垄断)势在必行.反垄断是一场深刻的社会变革,它已成为中国目前改革的重中之重.     

完美的服务才能留住顾客

一、将"消费者至上"的原则贯彻到底 以消费者为中心的思想形成于二十世纪五十年代,在此之前剧烈推销竞争的结果,使企业逐渐意识到,要保证获得利润,使企业有良好的声誉,提高商品销量,不能仅依靠"硬卖"的办法,而必须从以"销售为中心"转到以"消费者为中心"的轨道上来.     

行政垄断的行政法规制问题探究

行政垄断是我国市场经济正常运行不得不规制的问题。它是我国由计划经济体制向市场经济转轨的产物,是行政权扩张和人类自然趋利性的结合。行政垄断是行政权力滥用的行政违法行为,这意味着控制行政垄断应当从控制行政权滥用的角度出发,以法律规制途径为重点,强化行政责任,规范行政程序,建立专门机构。而其复杂的社会性又意味着不能忽视政治手段与经济手段的协同作用。     

中国行政垄断的收入与财富分配效应估算

改革开放以来我国行政垄断格局已受到冲击,但行政垄断行业的劳动投入与其高收入和高福利的不相称问题还很突出,直接导致了社会各阶层收入分配的不公与贫富差距的扩大。本文主要利用上市公司和个人收入、消费数据,分别估算并比较了行政垄断对城镇和总体居民的收入与财富分配效应。分析表明,行政垄断企业从消费者那里榨取了巨额的垄断利润,这一利益的转移以及所导致的收入与财富分配的不公效应,对总体居民的影响要大于对城镇居民的影响,而且收入水平越低的阶层受的影响程度越大,由此加剧了我国城乡尤其是农村地区低收入居民的贫困程度。因此,我国相关政策部门应把破除行政垄断作为建设和谐社会的重点予以高度关注。     

析行政垄断行为规制

在市场经济比较发达的国家,反垄断法的主要任务在于通过禁止垄断、惩治卡特尔来防止和控制市场力量(marketpower)的滥用,以达到保护竞争的目的。行政垄断行为并不作为反垄断法的调整对象。但在包括中国在内的一些经济转轨国家,限制和禁止行政垄断行为却构成这些国家竞争法的重要内容。本文试图分析行政垄断行为的本质及其产生原因、背景,并提出相应的对策,以求教于专家。一、行政垄断行为的本质分析一般来说,行政垄断行为与行政性限制竞争行为是同一概念,前者是从实施该行为的主体———行政机关方面讲的,认为是行政机关为了达到某种经济目…     

两种不同的竞争观与我国反垄断法的政策取向

一、垄断的含义 在经济学上,垄断通常是指相 互竞争的企业通过协议等方式共谋 而实施的限制竞争行为。对垄断可 以从多个角度进行分类。从垄断的 成因上看,可以分为经济垄断、行政 垄断和资源垄断。经济垄断又称市 场垄断,是市场自发力量形成的垄断, 行政垄断是凭借行政权力强制而形 成的垄断,资源垄断是因为对全部或 大部分经济资源的所有权控制而形 成的对产品生产的垄断。从垄断的形     

反垄断法视野下的标准化垄断

垄断企业利用"技术专利化、专利标准化、标准垄断化"形成的标准化垄断行为,对市场竞争的危害日益严重,已经在不同程度触犯了反垄断法。通过对标准化垄断形成策略分析,为保护正常的市场经济秩序,有必要对此种滥用市场支配地位行为进行反垄断法律规制。     

地区性行政垄断、政府控股与国有企业。股权结构：以上市公司为例

股权结构被认为是影响国有企业绩效的主要原因,但现有研究并未深入分析国有企业股权结构的内生性问题。目前,地区性行政垄断成为我国市场化改革中的特有现象,关于地区性行政垄断对我国经济发展的影响,目前的研究主要集中在宏观影响,忽略了微观影响。文章试图分析地区性行政垄断对国有企业股权结构的影响。以2004年～2006年国有上市公司的混合数据为例进行回归分析发现,地区性行政垄断程度越高,政府控股比例越高,地区性行政垄断程度越低,且控股比例更低;政府层级越高,政府控股的比例越低。因此,国有企业改革不应仅仅考虑股权结构变革,还应尽力消除地区性行政垄断,完善政府职能,减少政府直接干预经济和企业的积极性。     

对行政垄断行为本质的反思及其法律规制

行政垄断行为是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额垄断利润。反思行政垄断行为的本质,其实质上仍是一种私人垄断。行政垄断行为的产生有其深层次的经济、政治以及意识形态方面的原因和历史背景,要规制行政垄断,一方面要通过体制的变革,另一方面通过反垄断法制的进步,双管齐下,最终解决形形色色的行政垄断问题。     

垄断之路何去何从

垄断是指当市场上只有一家厂商时,其不会接受既定的市场价格,而会自定市场价格,并选择能够实现总利润最大化的价格和产量水平。与竞争厂商比,其价格高,产量低,消费者剩余被大量剥削,社会福利下降,效率损失严重。因此,国企的垄断效果更是不言而喻。本文探讨的正是垄断的危害以及为何反对垄断的原因。     

关于我国电信产业垄断模式研究

本文回顾了我国电信产业的发展改革历程,分析了我国电信产业垄断形成的原因及其特点,得出了我国电信产业的垄断模式是自然垄断和行政垄断并存,自然垄断为表象,行政垄断为实质的结论,并指出了这种模式的特点,给出了相应的政策建议。     

房地产市场供给锁定型市场结构研究

我国当前土地供给制度和一些房地产政策正在促使房地产交易市场形成区域性寡头垄断.在这种市场结构下,地方政府从出让土地中增加财政收入,开发商通过制定高房价获得超额垄断利润,最终消费者利益受损.供给锁定型市场结构的研究表明:政府能通过行政或市场手段对房地产市场进行适当改造,使因垄断产生的超额利润在政府、开发商和消费者之间进行...     

建设全国统一大市场目标下的行政垄断规制

建设全国统一大市场是我国当前经济发展向更高质量迈进的必由之路。而当前我国统一大市场建设的最大障碍就是行政垄断,即行政主体通过滥用行政行为排除、限制竞争,导致市场竞争机制无法充分发挥作用,从而制约经济循环。破除行政垄断是建设全国统一大市场的前提,建设全国统一大市场是破除行政垄断的目标。在我国市场之中,行政垄断的具体表现是复杂多样的,而我国现有法律对行政垄断行为的规制存在范围有限和力度不足等方面的问题,因此本文从扩大行政垄断规制范围,强化行政垄断责任落实,完善竞争审查制度等方面提出了破除行政垄断的规制措施,以期达到破除行政垄断,促进全国统一大市场建设的效果。