破解我国价格听证难题的几点思路

西方价格听证制度是建立在程序理念发达的法治背景之上,而我国价格听证仍摆脱不了重实体观念的影响,在听证的正式与非正式、公开与不公开方面,我国定价听证也与国外有着相应的区别。因此,要完善我国的定价听证制度,必须从以上几方面加大改善力度,选择程序法治化的路径,厘定听证类型,并设置基本的听证公开为主导的原则,施之以法治保障。由此,我国的定价听证制度才能获得新的发展契机。     

中外价格听证制度的比较研究

本文从听证前的准备程序、听证会进行程序以及听证后的价格决策及反馈程序三个阶段总结了美、德、日三国在价格听证方面的经验,联系我国价格听证制度发展的需要,分析了国外的制度建设经验对我国的现行价格听证制度在上述各个阶段上的启示意义。     

我国价格听证制度的缺陷及其完善

我国近年来借鉴了西方国家的成熟经验,初步确立了价格听证制度。但与国外相比,我国的价格听证程序尚不完善,无论是制度本身还是在价格听证实践中,都有许多需要改进和完善的地方。本文建议通过健全听证代表选择机制,明确听证笔录的法律效力,合理界定听证各方的权利与义务,扭转价格信息不对称的局面来完善价格听证制度。     

“互联网+价格听证”:内涵、功能与运作机制

“互联网+价格听证”是指政府充分利用互联网平台就调整与公民日常生活息息相关事项的服务价格征集民众意见并给予反馈的一种形式.这种新兴价格听证模式有利于克服传统价格听证的固有缺陷,扩大价格听证规模,节约价格听证成本,增加价格听证灵活性以及提升价格听证透明度.“互联网+价格听证”整个运作机制设计可操作化为价格听证的准备、价格听证的进行和价格听证的决策与反馈三个阶段,每阶段需要处理的问题和程序设计都截然不同.     

公民参与权的实现和保护——小议我国价格听证制度的实施现状与完善

民参与行政决策成为民主决策的必然要求,价格决策听证制度正是这一要求的具体体现。为更好的实现和保护公民参与权,政府应不断完善现有的价格听证体系,以信息公开、建立配套规则、设立司法救济以及适当的引导和干预为途径,实现价格听证制度的立法本意,通过程序的正当性来获致结果的广泛接受性,真正实现公共利益最大化。     

从国外价格听证看中国价格听证

西方价格听证制度建立在程序理念发达的法治背景之上,而我国价格听证仍摆脱不了“重实体”观念的影响,在听证的正式与非正式和公开与不公开方面,我国价格听证也与国外有着相应的区别。因此,要完善我国的价格听证制度,必须加大改善力度,选择程序法治化的路径,厘定听证类型,并设置基本的听证公开为主导的原则,施之以法治保障,我国的价格听证制度才能获得新的发展契机。     

认真贯彻落实《听证办法》 努力提高政府制定价格的透明度和科学性

为进一步做好价格听证工作,国家发展改革委对2002年颁布的《政府价格决策听证办法》进行了修改完善。修改后的《政府制定价格听证办法》(国家发展改革委2号令,以下筒称《听证办法》)自2008年12月1日起已正式实施,今后政府价格主管部门要严格按照《听证办法》的有关规定召开定价听证会。因此,认真学习贯彻落实《听证办法》是各级政府价格主管部门价格法制建设的一项十分重要的、长期性的任务。     

黑龙江省价格听证制度存在的问题及对策建议

目前,黑龙江省价格听证制度仍存在着听证会主持人中立性不强,听证代表选择机制不健全等问题,这种“逢听必涨”导致价格听证会出现异化的现象,弱化了听证制度在价格;失策中的功能扭曲了听证的形象,降低了听证的公信力。扰乱了正常的市场经济秩序。解决这些问题,应加快完善价格听证制度,重塑听证主持人与健全听证代表制度,即必须设计更加科学完善的制度,实现各方面利益的平衡、协调和共存,并以社会公共利益最大化为目标。最终实现市场经济的和谐。     

价格听证制度十年实践的思考

价格听证的基本机理在于确立一个由政府、相关行业经营者和消费者三方共同参与论证、相互制约的价格形成规范机制，旨在规范政府的价格决策行为，促进价格决策的民主化和规范化，提高其科学性、透明度。其自从《价格法》确立听证制度后，并广泛引入价格行政决策实践领域进行了积极有效的探索，但其初始制度设计及其实施存在某些缺陷，导致“实然”情况与“应然”要求的差距较大，价格听证的实效有所背离其制度设计的初衷。十年来的实践表明，价格听证制度要得以健康发展与有效运作，须正视现存的问题，通过完善程序制度设计及实施机制来加以克除。     

行政程序中公众参与的制度架构——以价格听证为例

行政程序中的公众参与是当代行政法发展的必然趋势,是现代社会行政权行使民主化、理性化的要求,在社会生活诸多方面具有重要的价值。但仅有公众参与的理念不能实现预期目的,应当尽快完成我国行政程序中公众参与的制度架构。公众参与的理想制度架构应包含基础性制度、程序性制度与保障性制度。通过对我国价格听证制度的分析,不难发现,我国现行行政程序中公众参与的相关制度仍然存在许多问题,应予完善。     

浅议我国价格听证制度的完善与创新

1998年《中华人民共和国价格法》实施以来,价格听证制度已被越来越多的人所关注,本文从我国价格听证制度的现状入手,对美国、日本、德国、奥地利的听证制度进行了简要介绍,对具体实施中昭示的制度缺陷进行了剖析,并以增强听证会操作的透明度和程序的公正性为重心,对完善我国价格听证制度提出了若干创新思路和完善建议。     

对进一步完善价格听证制度的思考——南宁市物价局网上价格听证的探索与实践

网上价格听证是一种新的价格听证形式,利用其广泛性和便捷性的特点,在一定程度上可以弥补价格听证会的缺陷,对进一步完善价格听证制度有重要作用.文章在总结南宁市物价局网上价格听证实践的基础上,系统地探讨了网上价格听证与价格听证会的异同,需要解决和明确的问题,并提出完善网上价格听证的模式.     

完善《政府制定价格听证办法》的思考

听证制度是行政程序法的基本制度与核心内容,政府价格决策领域中引入听证制度,适应了现代行政民主化和公开化的要求,然而我国现行价格听证制度在运行中也日益暴露出其缺陷.通过对新修订的<政府制定价格听证办法>和价格听证制度的法律分析,揭示我国现行价格听证制度存在的主要问题,并提出完善价格听证制度的构想.     

我国价格听证制度的运行困境与完善路径——以景区门票价格听证制度为例

我国的价格听证制度存在着听证规则滞后、缺乏监督机制、听证代表结构失调等问题,影响其功能的发挥.近年来的热门景区门票价格听证案例凸显了这些问题.完善符合我国国情的听证制度,需要强化制度建设、引入公众监督、完善配套机制.     

关于“逢听必涨”的理性思考

我国价格听证制度现处于问题与理性兼具的状态,一方面价格听证制度因其原有的缺陷已在实际运作中出现问题,如“逢听必涨”现象频发;另一方面价格听证制度正在朝着合理化、规范化方向发展,如“降价听证会”的增多以及伴随价格变化而带来的产品、服务质量调整.顺应国家推进价格机制改革要求,以制度设计完善和功能恢复为重点,是实现价格听证制度良性发展的关键.     

外资并购中我国反垄断审查听证程序问题研究

我国目前对外资并购中反垄断审查规定了一些具体的规则,但是我国关于外资并购境内企业进行反垄断审查刚起步,外资并购中关于反垄断审查的审查程序等具体的规则还有待进一步完善。确立以公正为先、兼顾效率的目标,将听证程序作为审查必经程序,扩大听证程序启动的主体范围,完善听证程序具体的规则,使外资并购反垄断审查更具有可操作性,促进我国经济的良性发展。     

论行政听证的适用范围

原则上,所有的行政行为作出之前均需要举行听证,但这样必然造成人力、财力的浪费,从而影响行政效率。从各国行政程序立法与实践经验看,听证程序的适用范围是十分有限的。本文主要探讨确定行政听证适用范围的原则和标准。     

中国行政处罚听证程序对比分析

文章通过实证比较分析的方法 ,对我国代表性的 2 0个省市和部委的行政处罚听证规则从 7个方面进行了比对 ,勾画出当前我国行政处罚听证制度起步、发展阶段的现状 ,同时对各省市及部委的听证规则中存在的差异、分歧原因进行了探索。     

居民阶梯电价制度7月进入实施阶段

推行居民阶梯电价制度,是我国价格领域的一次重大体制机制创新,也是今年《政府工作报告》中明确的一项重要价格改革任务。居民电价调整关系群众切身利益,根据《价格法》和《政府制定价格听证办法》的规定,应当履行价格听证程序。5月上旬以来,全国已有29个省份先后召开听证会,近千名听证参加人直接参与听证,社会各方面广泛关注。各地价格主管部门在认真研究听证会参加人提出的意见和建议的基础上,对实施方案作了进一步修改和完善,于6月中旬陆续出台,7月1日开始在全国全面试行。     

价格听证，究竟是谁说了算？

价格听证,故名思议就是对某一行业或公益性事业的价格进行辨证,最终出台一个双方都能认可的价格。我国在1996年的《行政处罚法》中首次公布了听证的程序,1998年我国实施的第一部《价格法》又对一些行业的价格作出了听证规定。那么,经过几年的风雨历程,现今的价格听证究竟怎样呢? 价格听证 百姓对此一言难尽 划定范围。按理讲,一般涉及到居