地方金融监管体制改革现状、问题与制度设计

随着我国地方金融组织不断增加和新型金融业态迅速发展,地方性金融风险逐渐暴露,特别是我国经济发展进入"新常态"后,区域性、系统性风险防控压力不断加大,地方金融监管体制改革完善的紧迫性日益加大。本文深入分析了当前我国地方金融监管体系发展现状、改革探索与潜在问题,发现我国地方金融监管在理顺监管职责、健全监管协调机制、落实监管责任、强化监管问责等方面仍存在改进空间。为进一步健全我国地方金融监管体制,我国应进一步明确地方政府防控地方金融风险和实施地方金融组织监管两大职责,并改革完善地方金融监管体制、建立监管协调机制和优化地方金融生态。     

江苏省地方金融组织监管改革问题探讨

按照第五次全国金融工作会议指明的方向,我国地方金融监管体制改革快速推进,地方金融组织步入"强监管"时代.在当前地方金融组织监管任务吃重和风险处置压力加大背景下,江苏省地方金融监管体制还存在一些亟需解决的问题.建议加快顶层地方金融监管系统法治建设,依法依规界定中央和地方金融监管权责分工,在行政权力清单框架下,强化地方金融...     

福建民间金融地方监管创新体系研究

采用规范分析法和比较分析法,全面透析福建民间地方金融监管体系现状与问题,建议从建立民间金融地方监管规范制度、搭建民间金融地方监管平台载体着手,致力于地方监管创新体系的构建,重点提出构建民间金融地方监管创新体系,以期能对福建民间金融地方监管有所启发,促进福建民间金融的健康发展。     

对地方金融监管协调的思考

随着地方金融快速发展和各种新型金融业务出现,地方金融监管的职能日益重要。然而,中央金融管理部门之间、地方与金融管理部门之间存在监管协调问题,地方金融发展与监管之间存在矛盾,这都不利于监管部门之间建立有效的协调机制。人民银行在地方金融监管框架中要明确自身定位,积极发挥防范化解金融风险的作用。建议从共享监管信息、重视监管实施、关注金融机构行为与文化等方面入手,推动地方金融监管体系建设。     

山东省地方金融监管体制面临的问题与对策

本文基于对山东省各级金融监管机构的实地调研发现,地方金融监管存在监管权责不对等、监管机构履职受限、监管归口管理难以落实、沟通机制有待完善、民间金融监管存在空白、缺乏处理风险事件的长效机制、法制建设相对滞后等问题。为此建议：完善地方金融监管法律体系,健全金融监管联席会议制度,发挥地方金融监管局的主导作用,加强监管机构分工协作,创新地方金融监管模式,建立监管信息共享制度,健全金融风险事件处理机制。     

对建立完善地方金融监管工作协调机制的思考

近年来,地方金融快速发展,地方金融风险也在不断累积,金融稳定形势日益严峻,现行地方金融监管工作面临较大挑战。如何改革完善地方金融监管协调机制,提高监管效率,既是地方金融适应经济发展中的重要课题之一,也是经济步入新常态后,构建宏观审慎监管框架的重要内容。本文介绍了当前地方金融监管工作现状,剖析了我国地方金融监管协调机制建设面临的问题,提出构建地方金融监管协调机制的建议。     

地方金融监管的合作治理路径

金融创新的蓬勃发展使得地方往往成为金融活力与创造力迸发之地,但同时也使其成为金融监管薄弱之地,易诱发金融风险隐患。而通过多元主体、多元规范、多元机制的合作治理模式,形成中央金融监管主体与地方金融监管主体、行政监管与自我监管良性互动的合作治理格局,赋权于地方政府(包括市县层级行政主体)乃至市场主体的过程中,各取优长亦是为彼此赋能,如此才能构建精准有效的监管体系。     

地方金融发展、监管与风险处置 ——基于地方性政策文件的研究

中央政府向地方政府进行金融分权时,给予了地方政府金融发展权,使得地方金融快速发展,但未给予其金融监管分权.地方金融发展权与金融监管权的错位使得地方金融发展乱象丛生,风险聚集.通过整理2008年以来各地方发布的关于地方金融发展、监管与风险处置的政策文件,发现东、中、西部地区省级政府地方金融发展和监管目标具有一致性,发布的文件类别主要为普惠金融、融资租赁和担保公司方面的;而市级政府金融发展和监管目标则围绕建设区域性金融中心为核心兼具一定的差异性.地方金融发展与地方金融监管具有连续性,政策发布高峰期集中于2015-2017年,地方金融风险整治重点从2011年的地方性交易所转向2016年的互联网金融领域.     

我国地方金融监管问题研究

随着地方新型金融业态的飞速发展,我国以金融监督管理局为特色的地方金融监管体系已初露端倪,其在弥补"一行两会"监管空隙的同时,也面临着新型金融业态监管不足、央地监管界限较为模糊、地方"发展经济"与"加强监管"在短期内存在着目标冲突、地方监管效能有待提升等诸多问题。为此,我国必须持续深化地方金融监管体制改革,通过强化中央层面与地方层面的立法、构建多层次的监管协调机制、完善监管信息共享平台、推进地方监管能力建设等路径,不断克服地方金融监管面临的各种困难和挑战,从而实现地方金融业行稳致远。     

地方金融监管综合评价指标体系构建初探

随着金融综合化经营、金融与科技融合发展的态势愈发明显,地方金融风险防控压力大幅增加。为强化金融风险属地化解处置,近年来国内各省市在原有地方政府金融工作办公室(下称"金融办")基础上,纷纷成立地方金融监督管理局(下称"金融监管局"),加挂金融工作局(金融办)牌子,大幅扩充了地方金融监管、风险处置等方面的职责。本文梳理地方金融监管体制沿革,分析地方金融监管综合评价指标体系构建的难点,并围绕地方金融监管"协调、服务、发展、监管、风险处置"等重点领域,阐述三级综合评价指标体系,最后提出相关工作建议。     

地方金融监管体制改革路径探析

分析山东省地方金融监管体制改革的具体内容和特征,指出现阶段取得的主要成效:以地方金融监管局为主体的金融监管体系基本形成、新型金融组织和具有金融属性的交易场所管理制度得到完善、日常监管力度进一步加强. 但也存在诸多问题,为此,建议积极推动国家层面的立法,实现"规制统一"、厘清中央与地方的金融监管职责,做到"权责明晰"、理顺地方金融管理体制,提高监管水平,实现"安全高效"、加强协作和中央对地方的业务指导,实现"运转协调".     

地方金融监管权的权力边界——以适度干预理论为指导

地方金融监管权是金融监管权的纵向配置,是中央金融监管权的有效补充。地方金融监管权有其正当性与必要性,同时政府干预存在局限性,因此地方金融监管权也要受到适度干预理论的约束。本文着重从监管对象和权限配置两方面理清地方金融监管权的权力边界,认为地方金融监管权的监管对象是地方金融组织,对地方金融组织的界定,采取列举式与抽象式相结合的方法有助于弥补监管漏洞。地方金融监管权的权限配置应覆盖市场准入、事中事后监管和市场退出三个阶段,并且要有所侧重。最后提出地方金融监管的完善路径,可从制定地方金融监管的上位法和细化下位法、加强央地和地区间的监管协调和制定权力清单着手。     

网络金融与金融监管的协调性发展

网络金融是信息技术和网络经济发展的必然结果,而金融监管则是防范金融风险进而维护一国金融安全的内在要求,但二者之间冲突与协调并存。本文以英国的法律体系作为执法原则,审慎的监管思想为监管基础,功能性的金融监管为监管方式,构建了一个新型的金融监管框架,以缓解网络金融与金融监管的冲突,实现网络金融与金融监管在协调中发展的目标。     

网络金融与金融监管的协调性发展

网络金融是信息技术和网络经济发展的必然结果,而金融监管则是防范金融风险进而维护一国金融安全的内在要求,但二者之间冲突与协调并存.本文以英国的法律体系作为执法原则,审慎的监管思想为监管基础,功能性的金融监管为监管方式,构建了一个新型的金融监管框架,以缓解网络金融与金融监管的冲突,实现网络金融与金融监管在协调中发展的目标.     

金融国际化、金融危机与金融监管

从本次金融危机对国际金融监管体系提出的新挑战出发,本文探讨了金融国际化与金融监管体系改革的关系,以及金融危机对金融监管体系改革的影响。未来,金融监管将日趋国际化,更加注重风险性监管和对创新业务的监管,重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制,而统一监管将成为监管体系发展的趋势。在此基础上,本文提出中国金融监管体系改革应走综合监管、统一监管之路,以适应混业经营发展和金融创新的需要;要加强宏观金融审慎监管,保证整个金融系统的稳定;注重保护投资者的合法权益;并不断完善与金融监管体系改革相配套的其他制度与措施。     

地方金融监管:国际经验及启示

<正>近来,关于金融监管体制改革的讨论不绝于耳,不论是"超级央行"、"一行一委"、"一行两会",还是愈加强调的金融监管协调职能,构想的改革方案中更多集中于监管体系的顶层设计方面,而对于地方金融监管的关注、讨论较少。反观当前集资诈骗、互联网金融乱象以及正处于清理期的各类资产交易所,风险起于地方,而其处置不止于地方,监管成本高企、效果弱化,探究构建完善的地方金融监管体系的必要性不言而喻。本文尝试探究世界主要国家在地方金融监     

基于防范地方金融系统性风险视角的我国央地双层金融监管合作模式研究

地方金融作为我国整个金融体系的重要组成部分,在经济发展和社会稳定方面起着积极作用的同时,也会在我国金融领域中引发不稳定因素,滋生金融违法行为,从而导致地方金融系统性风险的发生。我国当前的"一行三会"垂直监管模式,容易出现中央政府监管难以到位的"盲区"或"真空",在地方性、小微金融监管方面,监管主体责权不清,经济政策各异,碎片化倾向明显,目前还没有明确的监管主体,金融体系日益复杂化和业务交叉化,很可能诱发系统性风险。本文研究央—地金融监管合作问题、考察央—地金融监管合作模式的内在运行机理,进一步丰富发展金融监管理论。     

金融创新与金融监管法律制度的完善

金融活动随着经济的迅猛发展而日新月异,金融创新对金融监管法律制度产生了冲击,金融监管在某种程度上对金融创新也有一定的限制。但金融创新会带来金融监管手段的创新,新的金融监管也会促进金融创新。当前,不仅要针对金融创新完善金融监管体系,完善相关的监管法律制度,而且要在总体上完善配套监管法律制度,以适应与推动金融创新。     

金融危机前后国际金融监管体制改革的趋势、经验与启示

金融监管制度作为规范金融市场的基础性制度,在国际金融危机后呈现出组织架构逐步向统一监管过渡、审慎监管和行为监管相分离、加强消费者保护、强化中央银行职权等特征,我国现有分业监管体制与当前金融创新、金融业混业经营不相适应,同时分业监管的政策目标之间存在一定冲突.我国应借鉴国际经验不断更新监管理念,完善监管体系,加强金融消费者权益保护,正确处理金融监管与金融创新之间的平衡.     

我国金融监管的创新研究——基于后经济危机的时代背景

金融危机的冲击使得金融监管的弊端暴露无疑,促进了金融监管的改革和创新。国际金融监管呈现了新的趋势,美国和英国等国率先明晰金融安全、金融消费者权益等监管价值,对金融监管进行了改革和创新。我国金融监管体系在金融危机中充分发挥了“稳定器”的作用。缓冲了金融危机的冲击,保护了我国金融安全和稳定。然而,在后经济危机时代,我国金融监管体系还存在一定的弊端。迫切需要创新和改革。