平台经济反垄断：市场结构与市场行为的相对独立性分析

互联网平台经济领域的垄断与反垄断规制逐渐成为全球关注的热点与难点问题。基于互联网平台经济竞争性垄断市场结构，算法价格歧视、算法价格合谋、独家垄断协议与封禁行为等价格与非价格市场行为，研究互联网平台经济领域特殊的市场结构、市场行为与反垄断规制之间的关联。案例研究发现互联网平台经济市场行为与市场结构之间具有相对独立性。互联网平台的市场结构是有效的，实现了马歇尔冲突转化，平台经济反垄断规制的着重点应该在市场行为。     

“互联网经济学与反垄断政策研讨会”征文启事

为推动中国互联网产业经济学理论与政策研究,推进反垄断法在互联网领域有效实施,促进互联网产业健康发展,东北财经大学产业组织与企业组织研究中心联合i中国工业经济》杂志社、《财经问题研究》杂志社和中国社会科学院规制与竞争研究中心拟定于2013年9月14日（周六）在中国大连举办“互联网经济学与反垄断政策研讨会”会议将邀请反垄断执法机构官员和法官参加,现面向国内外征集论文。     

反垄断执法与经济周期：相机选择还是固定规则——以美国为例

本文选取了美国1963~2009年反垄断执法的数据,对影响反垄断执法的因素进行了实证分析,试图揭示反垄断执法与经济周期之间的关系。实证结果表明反垄断执法是反经济周期的,即经济收缩时,反垄断执法增强;而经济扩张时,反垄断执法反而减弱。结果还表明反垄断机构的财政拨款对反垄断执法有着很强的正影响;而并购浪潮和反垄断政策内在的体制变迁对反垄断执法却有着负效应。     

互联网平台企业免费定价反垄断规制批判

互联网平台企业的竞争行为深受双边市场影响,由于交叉网络外部性、需求价格弹性以及用户归属性等因素的存在,平台企业实施倾斜性定价结构,在一边市场免费定价.免费定价极易与掠夺性定价行为混淆而招致反垄断规制.但就市场结构而言,免费产品相关市场难以界定,因而企业市场支配地位无法证成.就行为构成看,无论依成本标准还是损失补偿标准,免费定价都难以符合掠夺性定价的一般构成.论竞争效果,免费定价不影响同等效率竞争者竞争,且能增进消费者及社会的福利.从排除合理化抗辩角度而论,免费定价已成为互联网领域独特商业模式,实乃互联网平台企业经营所需.因此,将互联网平台企业免费定价视为掠夺性定价的观点是伪命题.     

基于S-O-R模型的消费者线上冲动性购买行为研究

以S-O-R模型(刺激-机体-反应)和消费者感知价值理论为基础,研究在互联网背景下价格折扣和在线评论对消费者冲动性购买行为的影响。实证分析结果表明,对于本研究的调查对象来说,价格折扣对消费者冲动性购买行为的影响不显著;在线评论(质量和数量)正向影响消费者的感知价值和冲动性购买行为。     

数据驱动经济背景下隐私风险的反垄断分析

数字经济时代,价格不再是竞争分析的唯一维度,产品质量、服务等非价格维度出现在反垄断分析框架的视野内。如何应对数据驱动型并购所引发的隐私风险,是目前竞争执法机构在进行反垄断分析时所面临的一个挑战。文章考察大数据对竞争法的影响,就隐私保护是否应当纳入反垄断分析框架这一争议,梳理当前学界观点,并且分析国外竞争执法机构在数据驱动型并购案件中对该问题的态度与处理方式。通过对域外相关理论和执法现状的研究,就反垄断审查如何应对隐私风险问题尝试提出可供参考的解决方法,并且分析了其可行性以及不足之处。     

计量工具在横向兼并反垄断审查中的应用——以美国Staple—Office Depot合并案为例

计量经济学的产生与发展使经济学由定性分析走向定量分析,在反垄断执法中企业是否滥用市场支配地位、经营者集中审查等内容都离不开计量工具的支持。反垄断部门在对企业横向兼并进行审查控制时包括了定义相关市场的定义、评估兼并的价格效应和预测兼并可能带来的效率改进,其中所进行的每一步都会运用到计量经济学。文章对计量工具在反垄断审查中的应用进行归纳总结,取其一点以案例法强调计量工具的应用。以美国Staples—Office Depot合并案为例,介绍计量方法在横向兼并审查控制中的具体运用,总结得出中国反垄断执法需要在数据收集、人才培养、案例研究等方面继续加强。     

我国保险行业反垄断行为的主要举措

本文从保险行业的反垄断案例入手,针对保险行业当前存在和将来可能出现的垄断行为,提出了保险行业反垄断行为的主要举措：立足当前,清理现有的行业自律公约,废止或删除不符合《反垄断法》规定的条款或内容,预防与制止达成或施行垄断协议的垄断行为;放眼未来,预防与制止经营者滥用市场支配地位、行政机关和组织滥用行政权力排除或限制竞争的垄断行为;转变观念,突破传统局限,行业自律由价格自律向规范经营行为转变,由固定价格、固定销售渠道、划分销售市场、联合抵制进入、限制发展速度等涉嫌违背《反垄断法》的自律行为,向行业规范或行业标准的方向转变,实现行业自律质的飞跃;深入研究,探讨反垄断法律法规的适应性,促进立法工作不断完善,营造良好的法律环境,维护消费者和行业的合法权益.     

论我国反垄断机构的设置——对现行设计方案的质疑

反垄断机构的科学设置及其职责的合理确定是我国反垄断法治建设取得积极成效的前提.在确定我国反垄断机构设置时应当充分考虑我国国情,鉴别国内特殊的任务形势;在此基础上,吸收国外反垄断机构设置的经验.我国反垄断机构设置应遵循科学合理、权威独立、精干效能的原则,以使设置后能够发挥其应然作用.     

物价调查中存在的问题亟需改进

一、存在的问题: (一)企业对开展价格调查工作的认识不到位.随着我国社会主义市场经济制度的建立和完善,生产、流通和消费领域出现了新变化,准确采集价格资料的难度越来越大.一些被调查单位对价格统计工作认识不够,对人民银行开展的价格调查工作不配合,一些企业把价格资料视为隐私,不愿提供或不及时提供,有的企业提供虚假数据,造成基础数据不准,降低了价格统计数据的真实性和可信度.     

反垄断:规制垄断结构的一种制度安排

“反垄断不反垄断结构,只反垄断行为”的观点在广度和深度上都存在不足,容易引发误解,进而在反垄断立法和实践中造成不良影响,这在我国《反垄断法(送审稿)》中已经有所体现。反垄断是规制垄断结构的一种安排。反垄断的目的不在于惩罚和压制某些企业,而在于规范和引导所有企业。通过限制垄断结构的垄断行为,反垄断促进了垄断结构和其他企业的效率型行为。     

反垄断与企业去杠杆——基于《反垄断法》实施的经验证据

本文以《反垄断法》实施为切入点,基于2001年-2018年上市公司数据,采用双重差分方法,对反垄断与微观企业去杠杆的关系进行实证研究。研究发现：（1）《反垄断法》实施能够促进企业去杠杆,相对于竞争性企业,垄断性企业去杠杆可能性和去杠杆程度在《反垄断法》实施后显著提高;（2）《反垄断法》实施会降低企业的垄断程度,提高企业自身面临的风险水平,最终影响企业的去杠杆可能性和去杠杆程度;（3）《反垄断法》对企业去杠杆的作用体现在企业银行贷款规模的显著下降。本文研究为评价中国反垄断的经济后果增添了新的证据,丰富了微观企业去杠杆领域的研究文献,也为防范化解系统性金融风险、完善反垄断监管和新一轮《反垄断法》的修订,提供重要参考信息和政策启示。     

互联网金融发展与货币政策传导机制:冲击与应对

互联网金融发展增大了货币乘数和货币供应量,在金融市场途径和金融机构途径都对货币政策传导机制形成了较大冲击。在金融市场层面,互联网金融发展加剧了利率上涨、资产价格以及汇率下跌预期,使货币政策陷入"流动性陷阱";在金融机构层面,互联网金融发展提升了商业银行揽储成本、挤压了其创利空间,压抑了商业银行信贷供给意愿,逆向选择风险和道德风险徒增、降低了抵押资产价值,增加了实体经济融资成本和冲击货币政策效力。为应对冲击,新时期应拓展货币统计口径,增强货币政策操作指标精度;健全法定准备金制度,引导市场利率下行;深入推进利率市场化,扫清货币政策传导障碍;服务实体经济,增强货币政策可控力。     

中国反垄断经济学的研究进展

反垄断经济学是基于产业组织理论(或产业经济学)的一门应用经济学学科,同时也是法律经济学的主要分支学科.中国的反垄断经济学研究中,反垄断执法原则、自然垄断、过度竞争、行政垄断等问题取得了较重要成果.而经营者集中反垄断经济分析、反垄断执法机构的协调效率分析、反垄断与宏观经济运行、反垄断执法案例效果评估等问题是该学科需要进一步关注的研究重点.     

我国反垄断的重点、难点及其对策相关研究综述

垄断行为排斥、限制市场竞争.妨碍市场机制正常发挥作用,国内外学术界对其均有较深的研究。反垄断的根本目的是营造公平的市场竞争环境,提升市场的组织效率,提高生产者和消费者双方的经济福利。反垄断不是反对垄断地位,而是反对滥用市场支配地位来挤压其他竞争者。我国短期内反垄断重点主要是针对垄断行为,兼顾行政垄断,长期看是规范经济垄断,形成合理的市场结构;当前反垄断的难点从宏观角度看在于协调好与行业规制、产业政策、企业并购和知识产权等的关系;从微观角度看在于垄断违法行为的界定以及垄断厂商成本的确定等技术性难题。     

市场自主定价改革的路径选择——以陕西省机动车检测企业涉嫌价格垄断案为例

当前,在简政放权背景下,以市场自主定价为导向的价格机制改革过程中,存在着对"前置条件"营造不充分、下位法修改没有与上位法相协调、定价程序不完善、监管限度不易把控等问题,这也导致出现垄断等市场失灵现象,制约执法部门在反垄断实践中积极作用的发挥。文章提出应在借鉴国外成熟经验基础上,探索切合我国具体实际的价格改革路径。     

中国平台经济反垄断创新实践与未来进路

强化对大型数字平台的反垄断监管，提升平台经济反垄断监管效能，成为世界各国数字经济监管的基本趋势。中国基于数字经济现实和反垄断制度基础从完善立法、强化案件执法和提升执法效能三个方面进行了积极的创新。但是，中国以行政手段快速推进的平台经济反垄断监管带来了较高的经济成本，这迫切需要建立以促进创新发展为根本导向的常态化监管体制。实现常态化监管的关键是确保反垄断监管的法治化，重点是构建稳定可预期的反垄断监管政策环境、建立法治化的反垄断执法体制、增强反垄断合规指引性和创新反垄断执法政策。     

反垄断与企业避税：压力效应还是治理效应？

反垄断是保证市场发挥资源配置作用的重要举措。文章尝试从企业税收规避的角度理解反垄断的潜在影响。理论上，反垄断对垄断企业避税有两种可能的作用。一方面，反垄断会增加垄断企业的经营风险，提高垄断企业的避税意愿；另一方面，反垄断会强化市场竞争的治理作用，抑制垄断企业的税收规避。借助《反垄断法》实施的准自然实验，研究发现《反垄断法》实施后，垄断企业的避税程度显著上升。机制检验表明，《反垄断法》降低了垄断企业的盈利能力、提高了垄断企业的经营风险，进而影响其税收规避程度。进一步分析表明，《反垄断法》对垄断企业避税的影响在政府干预更弱的地区、内外部融资能力更差的企业以及非国有企业中更显著。最后，《反垄断法》提高了垄断企业的现金持有水平和债务融资成本，削弱了垄断企业获得的商业信用。研究结论有助于全面评估《反垄断法》的实施效果。     

我国反垄断执法机构设置模式探析

我国的反垄断法酝酿近20载,至今仍未出台.其中的掣肘之一便是关于反垄断执法机构的设置.选择何种反垄断执法机构模式亦是各界普遍关注的焦点.国外反垄断执法机构设置模式及其共性特点,应当说对我国反垄断执法机构的设置有着极大的借鉴意义和参考价值.结合实际情况,我国的反垄断执法机构应具有权威性、独立性、专业性及高效性.     

论我国反垄断执法机构的设置及职责权限

随着我国市场经济的日益发展,建立一个独立的、高效的反垄断执法机构非常必要,并且反垄断执法机构的科学设置及职责权限的合理确定是我国反垄断法制建设中的重要一环。