试论违约责任的归责原则

违约责任是合同法中的一项最重要的制度,而违约责任的归责原则则是该制度的核心内容。目前,对违约责任的归责原则。到底是采用严格责任还是过错责任,无论是在法学理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议,文章从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究出发。结合我国合同法的相关规定,对违约责任的归责原则进行论述。     

论违约责任归责原则

本文比较了英美法系、大陆法系在违约责任归责原则方面的差异，并介绍了相互融合的进程，详细分析了新《合同法》对违约责任所采用的归责原则，以及当事人应当承担的权利义务，并为完善我国违约责任归责原则的立法提出了一些建议。     

再议违约责任的归责原则

违约责任是合同法律制度的核心,而归责原则在违约责任制度中居于核心地位.通常认为,大陆法系采取过错责任原则,英美法系采取严格责任原则.笔者认为,首先,对于某一问题认定的原则性规定,在一国之中应当为单一的;其次,违约责任的归责原则应为严格责任原则.对于某些特殊情形,完全可以适用免贵事由等制度解决,这是由合同的特点所决定的.     

新旧国家赔偿法归责原则之比较

学界对国家赔偿法的归责原则始终见仁见智,即使在1994年国家赔偿法通过后,对该法确定的违法归责原则在不同的赔偿范围内依然有不同理解。2010年4月29日通过的新修改的国家赔偿法对归责原则进行了调整。原来确定的单一的违法归责原则制度已经转变为违法归责原则和结果归责原则并用的归责体制。其中,违法原则主要适用在行政赔偿范围和部分司法赔偿范围,结果归责原则在部分刑事赔偿范围内有明确体现。     

试析民法中的公平责任原则

承担民事责任的原则，民法学上也叫归责原则。在我国公平责任原则在司法实践中运用非常有限，甚至不把公平责任原则作为一项独立的基本原则。只是在无法适用其他归责原则时，才不得已适用公平原则，本文试述公平责任原则，以期在司法实践中更多运用公平责任原则。     

对新旧《合同法》违约责任制度的比较研究

违约责任是合同法的核心内容,是合同交易中保护守约方的利益,追究违约方民事责任的违约补救措施。如果合同没有法律责任为基础,合同就不具有法律约束力,当事人的权利就无法实现,权利便形同虚设,所以,研究违约责任制度对合同权利义务的有效实现具有现实意义;更何况1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过的新的《合同法》对违约责任制度的规定较之以前三部合同法有较大的突破,因此,本文就新旧合同法对违约责任制度作归责原则、违约责任方式的比较,旨在更加准确理解新合同法的规定,以取得对实践有准确无误的适用 的效应。     

论中国行政赔偿归责原则的完善

行政赔偿归责原则是确定行政主体侵权责任的根据和标准,在行政赔偿理论研究和司法实践中具有特别重要的意义。中国1995年国家赔偿法采取了违法责任原则,2010年修改后的国家赔偿法虽然在总则中取消了违法归责原则,但实际上仍然以违法原则为归责原则。违法归责原则难以解决滥用自由裁量权、事实行为、公有公共设施致害、行政失职等的行政赔偿问题。从完善行政赔偿归责原则入手,进一步扩大中国的行政赔偿范围,最大限度的保护和补救公民的合法权益,从而真正实现责任政府。     

证券违法行为行政处罚归责原则探析

作为证券监管机构有效管理证券行为,履行自身法定监督职责的常用手段,行政处罚在保障资本市场正常运作中发挥着的重要作用。但现有证券处罚归责原则已与执法、司法实践产生了脱节,为了能够进一步应对新时期的执法形势,确立主观过错归责原则刻不容缓。文章在分析证券行政处罚领域现有归责原则不足的基础上,对增加过错归责原则的必要性进行说明,并提出了具体的构建路径。     

关于我国知识产权侵权行为归责原则的思考

关于侵犯知识产权行为的归责原则问题,一直众说纷纭.本文认为我国在理论和司法实践中应采用以过错原则为主,同时辅助无过错原则标准,并对其进行了详细阐述.     

TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在。对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识。因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践。本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在.对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识.因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践.本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

新旧国家赔偿法归责原则之比较

在2010年4月29日通过的修改国家赔偿法的决定中,对该法的归责原则进行了调整。原来确定的单一的违法归责原则制度已经转变为违法归责原则和结果归责原则并用的归责体制。结合新法规定的行政赔偿范围与刑事赔偿范围,新法确定的归责原则应该是“违法归责原则”和“结果归责原则”。     

论高空抛物的归责原则与举证责任

《侵权责任法》第87条规定的高空抛物致人损害的归责原则及举证责任,对于该条的理解与适用具有更深层次的作用.深入理解该条规定应适用的归责原则及举证责任,有利于在司法实践中正确适用该法律条款.     

论我国国家赔偿的归责原则

归责原则是国家赔偿制度中的基础和核心，也是国家承担赔偿责任的总原则。我国借鉴世界各国的立法经验，采用违法原则为国家赔偿的归责原则。     

试论消费侵权法律责任的归责原则

消费侵权法律责任的归责原则，是确定行为人承担民事责任的根据和标准。章认为消费侵权法律责任的归责原则主要有：过错责任原则，推定过错责任原则，无过错责任原则，公平责任原则。     

论公平责任原则之不公平

公平责任原则是基于公平的考虑而设立的侵权行为归责原则之一,其本质是赋予法官一定的自由裁量权在案件中权衡当事人之间的责任,然而在司法实践中,由于对公平责任原则的界定不够清晰,导致其在适用的过程中法官任意扩大适用范围,产生新的不公平。试图从法的价值角度来分析公平责任原则在适用中存在的不公平,以期对将来的立法有借鉴意义。     

无过错责任原则及其免责事由

本文首先论述了侵权行为归责原则体系并确定其内容，然后主要以无过错责任原则为中心，在界定其定义和其在侵权行为归责原则中与其他原则的区别后，重点指出无过错责任原则并非是绝对的，它仍有免责事由，即如果有免责事由存在就可以不承担责任。这一特点看似类似于过错推定责任，但实际上两者仍有根本差别，不可相混淆。     

对归责原则概念的检讨

不科学的概念不可能造就科学的法律制度,这既是基本推理也是最简单的法理。多年来学者们对于归责原则这一侵权法的核心问题纷争不已,且大都只是单纯地从民法或法制史学的角度进行分析,甚至是各说各话。如果从概念学和逻辑学的角度出发,对归责原则的概念进行科学地剖析,在厘清了归责原则和归责事由的关系的同时,在实质上也就重构了侵权赔偿归责原则的理论体系。     

也论产品责任归责原则

产品责任归责原则是学术界争论较多的一个问题。本从新的视野对这个问题进行诠释,认为我国产品责任归责原则应是无过错责任原则。     

论合同法中的违约责任

违约责任是我国《合同法》中的一项最重要的制度，《合同法》对以往的违约责任制度进行若干补充和完善，其最大特点在于：第一，增加预期违约责任和加害给付责任，从而构筑了违约责任的真正内涵。第二，以严格责任作为违约责任的一般归责原则，从而强化了违约责任的功能，顺应了合同法的发展趋势。第三，将预期违约责任制度和不安抗辩兼容，从而弥补了预期违约和不安抗辩权适用上的缺陷。第四，将完全赔偿原则和可预见规则相结合，从而兼顾合同双方当事人的利益平衡。第五，允许违约责任与侵权责任竞合，最大限度地保护了当事人的合法权益，并给当事人行使权利提供充分的空间。本文拟结合我国现行《合同法》对违约责任制度的相关问题作粗略的论析。