我国反垄断法中行政垄断的法经济学分析

我国的反垄断法于2008年出台了,但是该垄断法对行政垄断却着墨不多.文章先简要介绍了我国反垄断法的主要内容及其里面对行政垄断的一些规定,然后对行政垄断作了相应的法经济学分析.     

稀土“欧佩克”涉嫌操纵价格？

中国稀土企业以联合限产提价的方式维护自己的利益，但是这种完全民间的卡特尔却遭到质疑，首先要面对的是反垄断的法律门槛。     

论我国反垄断法对行业协会经济垄断行为的规制

行业协会不同于普通的经营者,其性质的特殊性决定了实施的限制竞争行为比一般经营者实施的垄断协议更复杂、更具危害性。我国的《反垄断法》应当在实施细则中规定行业协会制定竞争规则的具体要件和程序,以完善和细化对这种限制竞争行为的规制。     

对我国行政垄断现状的分析

行政垄断是由于行政权力的保护形成的垄断，其实质是行政特权对特定行业的过度保护和干预。在我国行政垄断大量存在，极大地阻碍了正常的市场秩序和竞争，也阻碍了经济的健康发展，同时也是腐败行为得以产生的温床。所以，政府必须承担起反行政垄断的重任，制定相应的法律，积极稳妥地推进反行政垄断的各项具体工作。     

我国行政垄断问题研究综述

在《中华人民共和国反垄断法》出台的背景下,对我国行政垄断问题做一个全面深刻的研究综述,对贯彻和落实《反垄断法》,促进市场经济的公平竞争,确保我国社会主义市场经济体制和机制的有序运行具有重要意义。     

行政垄断问题研究述评

行政垄断问题已引起学术界的广泛关注,国内理论界对行政垄断问题的研究主要涉及行政垄断含义、形式、成因、后果和反行政垄断的措施等。学者们在该领域进行了深入的研究,并取得了一批重要的研究成果,其中不乏合理的见解,富有启发性的理论观点,但几乎在行政垄断问题的各个方面都存在着严重分歧,而且在认识上还存在诸多不足之处。所以,关于行政垄断问题的研究还有待进一步深入。     

行政垄断与完善社会主义市场经济体制

本文在分析行政垄断的概念、特征、表现形式、成因、危害的基础上 ,提出了治理行政垄断的建议 ;首先是依法行政理念的建立 ,其次是相关法律法规的完善     

打破行政垄断的对策研究

经济领域中的行政垄断现象,阻碍了市场竞争机制作用的正常发挥,严重损害了消费者利益。打破行政垄断,应该从制定《反垄断法》、建立反垄断机构、培育多元化市场主体、实行政企分开、公开行政垄断企业财务信息,放松价格管制等方面入手。     

行业垄断的根本是行政垄断

不管人们怎样评价,行业性集体涨价也是2007年中国经济界的一件不容忽视的大事。由于方便面等行业的一意孤行,催生了舆论对《反垄断法》的热议,尔后国家发改委重拳出击,使集体涨价风潮得到了一定程度上的遏制。然而,发改委这一举措并没有受到人们的普遍认同,有人认为,拿方便面行业开刀不过是"拣软柿子捏"。     

行政垄断的表现及立法建议

行政垄断的实质是滥用行政权力限制竞争 ,其表现方式主要有三大类 :一是地区垄断 ;二是行业、部门垄断 ;三是强制联合限制竞争。从我国市场经济的实际出发 ,维护公平竞争和企业自由 ,建立一个健康的市场 ,必须尽快制定反垄断法 ,特别是将反行政垄断作为反垄断法的重要内容已经刻不容缓。     

从经济法学角度思考价格垄断问题

2003年6月18日,国家发展和改革委员会以3号令颁布了《制止价格垄断行为暂行规定》,这是当前和今后一段时期我国规范市场经济秩序的一项具有重要作用的行政规章,它体现了我国反垄断立法的基本原则。这部规章的制定和颁布,也凝集了法学界和经济学界对许多范畴和概念的研究成果,特撷其要点进行粗略分析,以引起理论界和价格执法人员的进一步探索。一、如何认识制止价格垄断的必要性市场机制下价格问题不仅直接关系到市场主体的经济利益,更影响到市场经济的健康发展。从经济法学角度看,价格问题属于反垄断法领域中的问题,价格垄断是反垄断立法规…     

反垄断法“垄断协议”的立法分析

垄断协议是垄断的一种主要形式,也是我国垄断法需要规制的一个主要类型。我国《反垄断法》就垄断协议问题设一章加以解决,但鉴于垄断协议本身的现实复杂性和立法篇幅的限制,《反垄断法》对此规定仍存在一些模糊,需要在以后的补充立法中加以规定。     

论行政垄断的二重性及其法律规制

行政垄断既是一种妨碍竞争、扰乱市场秩序的行为,又是一种滥用行政权力的行为,即具有 “经济违法性”与“行政违法性”二重性质。我们认为,行政违法性是导致行政垄断的根本原因, 在借助反垄断法的同时,必须运用行政法才能实现对行政垄断的有效规制。     

行政垄断的危害及其法律规制

一、行政垄断的界定 在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

“价格战”与价格垄断并存的经济学分析

2000年经济运行过程“价格战”与价格垄断行为关存的现象所提示的是供价格与需求价格之间矛盾的激化,供给价格主要取决于供给方的平均成本。需求价格是需求方的群体出价。消费对产品的效用评价决定其出价高低。供给与需求双方都坚持自己的出价,供给价格与需求价格之间矛盾就无法通过利益妥协获得协调。体制性缺陷是供给价格与需求价格之间矛盾激化的根本原因。缓解供给价格与需求价格之间矛盾的主要政策指向应当是反垄断。     

论瓶颈垄断下的接入规制

自然垄断产业引入竞争后,瓶颈垄断厂商的拒绝接入是一种典型的策略性行为,它意在维护纵向一体化垄断、限制下游市场竞争.而行政垄断势力对瓶颈垄断的支持,则会使拒绝接入进一步固化.理论分析表明,拒绝接入会导致自然垄断产业下游竞争性市场关闭和市场化改革倒退,因此需要以接入规制来促进竞争.由于转型期的瓶颈垄断还具有深厚的行政垄断体制基础,因此接入规制的有效性还仰仗于打破政企不分式的行政垄断.