对马克思有关人的本质论述的认识

关于人的本质的问题，马克思曾有过三个论述，即人的本质是劳动、人的本质是一切社会关系的总和以及人的需要即人的本质。这三个论述并非毫不相干。而是有着内在的联系。通过对这三个论述及其内在联系考察人的本质．将会对马克思关于人的本质的理论有更全面的理解。     

对马克思关于人的本质理论的再解读——从《1844年经济学哲学手稿》到《德意志意识形态》

在马克思的论著中,有三个最著名的关于人的本质的论述:"人的本质即劳动"、"人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和"、"人的需要是人的本性".这三个论述紧密联系,构成了马克思的人的本质理论.     

论马克思人的本质理论与德育观念的创新

马克思的人的本质理论深刻揭示了人的本质与社会的本质之间具体的、历史的统一,这一理论是无产阶级德育思想理论基础之一。新世纪新阶段,马克思人的本质理论对德育观念的创新发展具有重要的现实意义。     

马克思哲学视域中“人的生产”概念的本质特征

马克思视域中的"人的生产"概念具有哲学和经济学双重语意,而作为哲学意义上的"人的生产"概念,是指整个人类全面的社会生产和再生产,即社会全面生产,它是马克思"人的生产是全面的"重要思想的核心范畴。马克思哲学视域中"人的生产"概念的本质特征就在于:人的生产是现实的社会生产,是全面的社会生产,是由人的全面本质的内在规定性和人的全面发展的客观必然性所决定的社会生产。     

人的本真生存何以可能——探究人的本质问题的科学路径

在分析了当前学界对马克思人的本质的几种"新定义"的基础上,提出把对"人的本质是一切社会关系的总和"的理解放入马克思思想体系进行完整的、历史的解读.从"现实性"的视阈入手,进而从人类解放的视角去分析、把握人的本质,才能彻底转变传统的思维模式,最终获得"人作为人"的科学路径.     

人的本真生存何以可能——探究人的本质问题的科学路径

在分析了当前学界对马克思人的本质的几种“新定义”的基础上，提出把对“人的本质是一切社会关系的总和”的理解放入马克思思想体系进行完整的、历史的解读。从“现实性”的视阈入手，进而从人类解放的视角去分析、把握人的本质，才能彻底转变传统的思维模式，最终获得“人作为人”的科学路径。     

马克思关于"人的本质论"学说与集体主义价值观构建

马克思关于人的本质是“一切社会关系的总和”的揭示,奠定了人的社会价值的理论基础,它说明人的价值的形成是离不开社会的,他所创造的价值必然要受到社会关系的制约;他的活动是否有价值,也不是由他个人主观所能决定的,而是取决于他所处的社会关系是否承认,因此,集体主义价值观构建的哲学基础便是马克思关于“人的本质论”。     

劳动:马克思正义思想的逻辑主线

马克思正义思想主要是从政治经济学角度来阐述的。正义来源于人类生产方式之中,劳动是人的本质,正义要体现人的本质。因此,马克思从劳动入手解析正义,把劳动作为正义的衡量标准,把雇佣劳动作为切入点批判资本主义非正义;并提出正义的最终目标是自由劳动,正义实现的必由之路是从异化劳动到自由劳动。通过探究马克思解析正义的方式可以正确理解正义的逻辑思路,有助于促进社会公平正义的实现。     

论在公共生活中实现人的类本质——基于马克思劳动异化的视角

在马克思劳动异化理论的论述里,资本主义私有制是导致出现违背人的类本质异化状况的根本原因。然而在社会主义的公共生活中劳动异化却依旧存在。究其深因,在于公共生活的公共性本质在工业化社会以外再约束的形态得以体现,这种依靠硬性制度实现公共性的途径只具备程序合法性,没有深入人心的实质合理性。只有打破政府作为公共生活单一承载主体的现状,构建多元中心自由合作治理的自治模式,使公共生活成为人们平等、自由参与的领域,人的能动性才能得到释放,以实现人的类本质。     

马克思利益观新解:人学的角度

通过对马克思关于人的本质的“社会关系总和”的语义分析 ,认为马克思讲的利益是其主张的人的本质的内容。这可以从人性包含的个人、社会、自然之间的矛盾予以系统的理论证实。人性内因的七个要素是肉体、需要、认知、实践、活动、时间与空间。人学与唯物辩证法是马克思主义的两个基石 ,由此可知生产力包含人、财产、知识等三个基本方面 ,知识取代财产支配社会是历史的必然性。     

“需要-欲望”的政治经济学批判解读及其当代发现——以西方马克思主义政治经济学批判为路径

黑格尔在完成对英国古典政治经济学批判的基础上用“需要一欲望”思辨机制构建精神思辨体系,而马克思谈论需要问题则是面向人类生存之根本并对前者构成批判。后来的西方马克思主义政治经济学批判理论家们仅抓住社会发展的某一因素所完成的批判工作都停留于表象世界,未曾像马克思那样触及人类生存需要之根基。由此马克思针对需要和资本逐利之本性欲望问题所展开的批判便具有根本性指导意义,这恰是当代西方理论批判家们无法超越的。     

马克思的货币思想演进探析

马克思的货币思想演进历程可分为三个阶段：第一阶段为马克思1845年之前对货币的认识，集中体现为一种货币的异化本质论思想；第二阶段为马克思在新哲学基础上形成的货币是一种社会关系的认识以及有关货币的一系列重要观点，集中体现为一种货币的社会关系本质论思想；在第三个阶段，马克思对其货币思想进行了科学概述，一种清晰而完整的货币理论由此显现，这一货币理论不仅切入到了资本主义生产方式的内核，同时又以一种无限的开放性展开在以资本运动为主轴的现代生产方式之中。由此，马克思的货币理论既构成对资本主义生产方式进行研究的重要环节，也是马克思的唯物史观在资本主义社会生产方式上的科学运用．     

弗洛姆类伦理思想之主旨与马克思人学思想的渊源

弗洛姆类伦理思想与马克思的人学思想有着密切的关系。马克思关于人性、本质及其能动性,以及社会主义目标等理论对弗洛姆产生了很大的影响。由此,弗洛姆从人性出发,奠定了其类伦理思想始基,认为人的生存是一种社会性的存在。他把生产性作为人解决生存矛盾、实现潜能的动力机制。弗洛姆类伦理思想的普遍价值标准是人的幸福,而幸福是生产性活动的结果,也是生产性活动的激励;幸福是美德的标准,是生产性的充分发展。     

论马克思对资产阶级意识形态的批判

在《资本论》及其手稿中,马克思对资产阶级意识形态展开了全方位的批判：他揭示了资产阶级意识形态的实质是资本主义生产关系的观念表现;批判资产阶级意识形态虚假性的社会根源在于它掩盖了真实的生产关系;剖析了资产阶级意识形态虚假性的方法论基础即主客颠倒性;批判了资产阶级经济学家分析问题的非历史主义原则。在此过程中,马克思进一步论证了他早年阐释的意识形态思想。     

财富的主体本质及其实现问题——从马克思的财富观看全球金融危机

马克思指出,财富的主体本质就是劳动,财富的主体本质实现就在于再生产人并实现为劳动。而人的"对象化了的劳动"——即物质财富成为主体(人)消费的对象,是人重新获得活动(劳动)的机体能力的基本前提。也就是说,财富只有作为人的消费的对象才成其为自身,财富的消费就是其本质的实现。而以资本积累为基础的扩大再生产,使财富不断远离自己的本质。财富的自我否定又直接导致货币贬值,进而出现危机。资本主义金融创新虽然借金融手段解决产品的过剩危机,让经济危机得以暂时缓解,但是同时积累了更多的资本结余问题,其突出表现就是把"产品过剩"直接表现为"资本过剩"。而当代金融危机的"过度消费",是建立在"借贷消费"基础上的,究其实质是非主体本质实现的财富生产。因此,危机是不能避免的,当前全球金融危机不过是资本主义生产中"资本过剩危机"的一个佐证而已,只有坚持马克思主义的分析才能看到危机的实质。     

《资本论》与理论思考

马克思是19世纪最伟大的思想家,其不朽名著《资本论》是他思考的结晶。深入地研读马克思的《资本论》,可以提高我们运用概念和创新概念的能力、逻辑思维的能力、抽象思维的能力、分析问题的能力以及揭示经济现象本质的能力。     

马克思《1844年经济学哲学手稿》中的美学视角及其归宿

马克思没有单独论述美学，但在《手稿》中表露了他的“人的目的论”，而美学正是建构“人的目的论”的途径之一。对于马克思来说，审美是被当作人的本质力量来考察的，这对以往美学的迷失是一种矫正。人作为目的的思想在西方马克思主义的“单向度的人”和“新感性”建构中得到了传承。     

浅评列斐伏尔的异化理论

列斐伏尔通过解释马克思的异化观点来阐述自己的异化理论，他认为异化是全面的，无所不在，并进而揭示了异化的根源就在人的本质中，与生俱来，个人无法从中得以解脱。异化的消除就是“总体的人”的确立，要造出“总体的人”就要开展总体的行动。     

论“资本积累”与“剥夺性积累”的内在关系

“资本积累”是马克思主义经济学哲学的核心概念之一,马克思从资本主义客观现实出发对资本积累的实质及其一般规律进行了深刻的研究,指出了资本积累的内在矛盾。随着生产的发展当代资本主义发生了新的变化,资本主义世界出现了“过度积累”,大卫＆#183;哈维对“过度积累”进行了严密的考证,得出当代资本主义积累的主导形式是“剥夺性积累”,剥夺性积累理论是对马克思积累理论的重要发展。无论是“资本积累”,还是“剥夺性积累”都是资本本质的外在显露,它们的历史作用既有相同之处也有不同之处。     

评罗默之博弈论的剥削观

所谓剥削,是由初始资本的不平等分配导致的社会成员在最终的收入分配上的不平等。这是罗默运用模型分析法析出的马克思剥削理论的“实质”。围绕这一核心思想,罗默在剥削的定义、历史形式等问题上进行了全新的阐释,它们共同构成其一般剥削理论。这种剥削理论具有形式优美、清晰易懂的优点,但这种博弈论的剥削观在内容和方法上同样面临巨大挑战。