沉默权规则的适用研究

沉默权起源于英国,如今己被众多国家接受。而我国是否引进沉默权,引起了无数争论。笔者认为在我国引入沉默权有其必要性,如刑讯逼供、在实践中易出现冤、假、错案等迫切需要沉默权,而且从履行国际义务,促进我国刑事诉讼进一步民主化和现代刑事诉讼理念等角度来看,我国确立沉默权规则已势在必行。     

浅议沉默权制度

沉默权是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的一项基本权利,是无罪推定原则的核心内容。确立沉默权有利于加强对犯罪嫌疑人、被告人的基本人权的保障;有利于遏制刑讯逼供行为,客观上促进我国法证工作的进步,符合中国现实国情。同时就我国现阶段确立沉默权制度提出相应建议。     

谈“沉默权”在我国侦查讯问中的使用

“沉默权”制度是保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利的一项制度,它首先在英国得到确立,后在众多西方国家得到借鉴和引用,我国在侦查讯问活动中当前存在着刑讯逼供、非法取证等问题,严重影响了司法公正,但是如果全盘袭用外国的方式和方法也会影响到我国侦讯工作的效率,因此,我们应当结合我国的国情和国外的经验和教训寻求一条合理使用沉默权的路子。     

浅析刑事诉讼中的沉默权制度

对于我国刑事诉讼领域是否应当确立沉默权制度，法学界对此观点各不相同。本文就沉默权制度的确立进行了探讨，最后结合我国的实际，提出相应的法律建议，希望沉默权制度能在中国确立起来，以保障我国司法公正目标的实现。     

以当下中国为背景浅谈刑讯逼供存在的合理性及其逐步改革

在诉讼文明化日益到彰显的今天,刑讯逼供这种古老而又野蛮的诉讼手段印在法治的时代背景下禁而不绝。尽管许多国家都在法津中废止了刑讯逼供,但在各国刑事司法实践中仍有大量的秘密刑讯和变相刑讯存在。所以要想真正杜绝刑讯逼供,必须剖析其产生的根源,立足于中国的大背景中,在一定程度上承认其存在的必然性、合理性、价值性,并随着社会的不断发展,进步和成长,通过多元化的手段和方法,在建设法治的中国社会的同时自然而然的摒弃刑讯逼供。     

以当下中国为背景浅谈刑讯逼供存在的合理性及其逐步改革

在诉讼文明化日益到彰显的今天,刑讯逼供这种古老而又野蛮的诉讼手段印在法治的时代背景下禁而不绝。尽管许多国家都在法津中废止了刑讯逼供,但在各国刑事司法实践中仍有大量的秘密刑讯和变相刑讯存在。所以要想真正杜绝刑讯逼供,必须剖析其产生的根源,立足于中国的大背景中,在一定程度上承认其存在的必然性、合理性、价值性,并随着社会的不断发展,进步和成长,通过多元化的手段和方法,在建设法治的中国社会的同时自然而然的摒弃刑讯逼供。     

沉默权的立法思考

沉默权一直是法学界所关心的一个话题,对于是否应该在我国确立沉默权制度以及如何确立一直没有统一的意见。本文探讨了沉默权的概念和起源,论述了在我国确立沉默权的必要性、可能性,并对如何建立和完善我国的沉默权制度提出了相关建议。     

论沉默权确立的必要性及建立模式

沉默权,作为在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人、被告人享有的用以自卫的最重要的一项诉讼权利,其产生、确立、发展经历了一个曲折的过程。本文指出应当在我国建立有限制的沉默权制度,论证确立沉默权制度的必要性,同时在我国赋予犯罪嫌疑人,被告人沉默权应当建立有效的制度保障,并应当对沉默权的行使作必要限制。     

浅谈沉默权在我国的不可适性

本文论述了沉默权的涵义、起源及发展,并对沉默权的价值作以简要评价。笔者针对我国的实情,试论了沉默权在我国的不可适性。     

探讨沉默权的理论基础

沉默权的产生到现在已有上百年的时间,早在古罗马法中就已包含沉默权的内容,在《公民权利和政治权利国际公约》中对沉默权的规定以至沉默权在许多国家普遍得以确立,尽管对沉默权的表述和内容不尽相同,笔者通过搜集相关资料,认为西方国家沉默权的理论基础在于三点:第一,古典自然法学中人权思想中的公民的人格尊严应当受到尊重;第二,对国家诉讼机关权利的限制和程序正义的思想;第三,公民的诉讼权利的保障。其中第一点,人权思想是最根本的。     

对于沉默权若干问题研究

沉默权制度,在西方国家沉默权是一项自然权利,是一项人权组成部分,同时也是一项无罪推定的重要内容。沉默权制度具有优越性,值得我国借鉴,但对其移植应考虑我考虑到刑事诉讼法打击犯罪和保障人权这两项基本任务。这将是一个漫长的过程,但也是司法文明化、人道化发展的必然结果。本文将从沉默权的概念、产生历史、在西方实施的情况、我国的相关立法现状与我国确立沉默权的必要性等方面对沉默权制度在我国实施的可行性进行研究。     

论遏制刑讯逼供的对策

刑讯逼供,是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。刑讯逼供侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,导致了大量冤假错案的产生,严重损害了司法的权威。为了打击这种行为,我国刑法规定了专门的罪名,即刑讯逼供罪,刑事诉讼法也明令禁止刑讯逼供。但司法实践中,刑讯逼供却屡禁不止。导致刑讯逼供产生的原因有很多,学界由此提出了相应的遏制刑讯逼供的建议。     

关于我国设立沉默权制度的思考

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。但是,采用沉默权制度肯定会影响侦查效率,甚至放纵坏人。本文试图对沉默权若干基本理论发表自己粗浅的看法,衡量设立沉默权制度的两难问题,并提出有限沉默权制度的设立。以求对我国立法提出浅薄的见解。     

浅析刑讯逼供产生的根源与对策

我国法律明令禁止刑讯逼供行为,其社会危害性众所周知,但在司法实践中却屡禁不止。本文试图从刑事诉讼制度和价值的高度揭示产生刑讯逼供的深层原因,并为遏止刑讯逼供现象提出了若干建议。     

论刑讯逼供的危害、产生原因及预防对策

在当前司法实践中，刑讯逼供作为一种顽症屡禁不止。冤假错案、致人重伤、死亡的案件时有发生。近来，随着新闻媒体对司法监督力度的加大，特别是随着近几年审判公开、栓务公开和警务公开制度的实施，司法机关中刑讯逼供死伤的一系列事件一一被公开曝光。这严重影响了司法机关的形象，破坏了社会的稳定。刑讯逼供已成为当前司法机关必须着手解决的重大课题。刑讯逼供为何如此屡禁不绝。刑讯逼供到底有哪些严重危害？为了彻底根除刑讯逼供，应采取怎样的新方法和举措？试图对如上问题进行粗略探讨。     

浅谈减少和避免刑讯逼供的法律对策

本文论述了刑讯逼供行为存在的主要原因，侦察机关对犯罪嫌疑人的讯问处于不公开与无法监督的状态，是刑讯逼供行为产生的重要条件，重视口供在查办案件中的作用，是侦察机关产生刑讯逼供行为的内在因素，刑讯逼供行为在实践中难以认定，使这一行为有了存在成长的空间。减少和遏制刑讯逼供行为的法律对策是建立在看守所集中提讯制度，实行审讯主体与犯罪嫌疑人隔离制度，实行禁止在看守所以外对犯罪嫌疑人进行讯问的原则等。     

浅议职务犯罪案件中刑讯逼供存在的原因、危害及预防对策

一、职务犯罪案件中刑讯逼供发生的原因刑讯逼供在我国之所以难以消除，有其多方面原因，除司法体制、制度方面存在的缺陷外，笔者认为职务犯罪案件中刑讯逼供还有着特殊的原因。     

沉默权的国际人权标准与国内现实

随着国际人权运动的深入发展,包括沉默权在内的旨在保障犯罪嫌疑人、被告人权利的制度,不断在各国刑事诉讼制度中得以确立。我国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》,而公约的"反对强迫自证其罪"与我国刑事诉讼法所确立的犯罪嫌疑人、被告人"如实供述义务"是相悖的。针对沉默权人权标准国际化趋势,应对沉默权在我国的设置作出应然思考与实然分析。     

在我国确立沉默权制度之刍议

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，目前世界上许多国家和地区的刑事诉讼立法都确立了这一制度。我国至今尚未确立沉默权制度。借鉴英美等国家的经验，结合我国的现实情况，我国应当确立有限沉默权制度。     

论我国刑事非法证据排除制度的完善

在社会主义国家的今天,一些地方仍然存在着刑讯逼供十分严重的现象,我国在减少刑讯逼供方面进行了艰难的尝试.在理论上,对为什么进行刑罚各有观点,在实践上,效果仍是多重的,在建设法治国家的今天,完善非法证据排除制度,仍具有举足轻重的实际意义.在当代社会,刑讯逼供行为会导致一系列不稳定的社会因素发生,我们不仅要从法律制度上入手,更重要的是要从思想意识和观念上,将程序正义的思想灌输到执法者和司法者内心的观念当中去,由此可见,完善相关的法律法规势在必行.