WTO公布中美知识产权案专家组裁决

2009年1月29日，WTO公布了外界企盼已久的美国诉中国知识产权保护和执行案争端解决专家组报告。专家组裁定中国的部分版权和商标政策违反了与贸易有关的知识产权多边规则。     

美再次要求WTO成立专家组调查中美知识产权争端

<正>在世界贸易组织争端解决机构9月25日召开的一次会议上,美国再次要求设立一个专家组调查美中在知识产权问题上的争端。美国今年4月把中国知识产权问题诉诸世贸组织,并于8月首次提出设立专家组的要求,但被中方依据相关规则驳回。在第二次提出设立专家组要求后,专家组将自动成立。在25日的争端解决机构会议结束后,中国常驻世贸组织代表团卢先垄参赞说,自中美知     

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组

8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

由主张走向裁决:WTO争端解决程序中的证据问题

WTO的争端解决机制的证据及举证责任问题多数是通过案例发展起来的，是地地道道的“判例法”。那么，在WTO/DSB处理的案件中，是如何处理关于证据和举证责任问题的呢？[编者按]     

WTO咨询台

问：通过WTO争端解决机制解决与其他WTO成员之间的贸易争端是我国加入WTO后的一项权利和义务，请介绍一下今年来我们在这方面的工作情况。     

善用WTO规则

中国加入WTO以后,与其它成员方的贸易纠纷要受到WTO争端解决机制的约束.许多人认为WTO争端解决机制使WTO长上了牙齿,不再是过去的关贸总协定像只纸老虎.究竟这一机制性质如何,应当如何认识WTO规则,我国又应如何善用这些规则?     

披着WTO多边框架外衣的"狼--诠释新贸易保护主义

世界贸易组织成立以来,从表面上看,成员之间的贸易争端都可以通过世贸多边的争端解决机制获得公正的解决。但在事实上,向世贸争端解决机构递交争端本身可能成为新贸易保护主义的一种手段或是这种手段导致的直接结果。由于关贸总协定和世贸框架下货物贸易的关税已大幅度下降,基本上已不可能依靠高关税来保护一国的产业部门。而非关税壁垒措施     

中美知识产权WTO争端案专家组驳回美方大部分主张

商务部新闻发言人姚坚3月20日就世贸组织争端解决机构通过中美知识产权WTO争端案专家组报告发表谈话说,专家组报告驳回了美方的绝大部分主张,广泛地肯定了中国的知识产权制度。     

WTO争端解决机制专家组存在的问题浅析

自从1995年以来,WTO争端解决机制已被广泛采用,已有超过65个的专家组(Panel)成立(其中有20多个目前仍在活动当中).准备成立的专家组一直呈稳定上升的势头,很大程度上是因为需要召集专家组来考虑执行问题的情形与日俱增.第一次发生在1999年,当年有四个专家组被召集.如果专家组制度不能很好组织、充实人员并得到支持的话,很可能会出现问题.特别是就目前的专家组活动水平,两个潜在的问题已然浮现:(1)专家选拔程序的不完善与他们日益沉重的工作负担;(2)人员支持总体水平.     

WTO贸易救济争端解决裁决执行问题分析

WTO贸易救济规则执行的双层结构,使贸易救济措施争端解决裁决的执行具有一定的特殊性。这种特殊性造成WTO争端解决的执行规则在贸易救济争端领域适用时所产生的救济措施不充分、在较大程度上影响救济的效果和效率等问题,本文建议通过建立有限实施的诉讼临时措施制度,改善争端解决裁决和建议规则等措施解决这些问题。     

WTO成立专家组审理美欧IT案

2008年9月23日,WTO争端解决机构（DSB）决定应美国、日本和中国台北的请求,设立专家组审理美国（WT／DS375）、日本（WT／DS376）、和中国台北（WT／DS377）与欧共体的IT案。在8月29日的争端解决机构会议上,美国、日本和中国台北就已经共同提出要求建立专家组审理欧共体对某些信息技术产品征收关税的争端,遭到欧共体的否决。此次专家组是依据美国、日本和中国台北的第二次请求设立的,根据反向一致原则,专家组自动成立。     

专家组在管辖权上有自由裁量权吗?——评美国诉墨西哥糖税案

WTO争端解决体制是目前适用范围最广、最具权威的国际争端解决体制，但同时还存在着由WTO成员之间签署的一些多边或双边贸易协定所倒设的争端解决机制，那么一旦成员间出现贸易纠纷，究竟应该首选哪一个机制来解决争端，WTO专家组对案件的管辖权是否可以进行自由裁量，本文就试图通过一个具体案例来回答这个问题。[编者按]     

执行DSB建议和裁决的"合理期限"有多长?

WTO争端解决机制强调了应立即执行DSB做出的建议和裁决,但如果在立即执行不可行时,为败诉的有关成员也规定了执行的“合理期限”。     

WTO多哈回合争端解决机制谈判及内容概析——以专家组程序为例

WTO争端解决机制被誉为"WTO皇冠上的明珠",正在进行中的WTO多哈回合谈判重要内容之一就是对WTO争端解决机制进行"改进和澄清"。在WTO争端机制将发挥愈加重要作用背景下,此种修改将直接涉及和影响包括中国在内的广大发展中国家的重大和长远利益。本文概要介绍了多哈回合WTO争端解决规则谈判的进展和面临难点,此后以专家组程序方面的改革建议为例对争端解决规则谈判内容的细致性和演进情况进行了介绍,并在某些问题上试图对中国可考虑观点做出建议。     

2000年WTO争端解决案例

<正> 自1995年1月1日世界贸易组织成立以来,截至2000年10月13日,WTO争端解决机构(Dispute Settlement Body,以下简称DSB)已处理争端解决案件210例。以下是自2000年1月1日以来结案的13个案件的简况: 1.欧盟诉智利酒精饮料税法。(WT/DS87/1) 1997年6月4日,欧盟向DSB提出申诉:根据智利的《酒类特别销售税法》,对进口酒类征收较其国内特产酒(PISCO)更高的销售税,这种对进口产品实行差别待遇的做法违反了GATT1994第3条第2款(国内税与国内规章的国民待遇)的规     

中美知识产权WTO争端案一场引人注目的博弈

3月20日,世界贸易组织争端解决机构会议在日内瓦通过了中美知识产权WTO争端案专家组报告,为期近两年的中美较量终于有了结果。随后,国内多方媒体以“中国赢了”的标题对该案结果进行了报道。然而当人们细看文章内容时便会发现,并不是美国所提起的每一项诉讼都被驳回。而此时,美国媒体也在第一时间以“美国赢了”为题大肆报道该案结果。一时间,对于中美两国究竟谁输谁赢的争论不绝于耳。案件已经告一段落,双方继续纠结于“谁输谁赢”打嘴仗似乎没有任何意义。美国究竟为什么会就中国的知识产权问题提起上诉？这个案件对于中国来说究竟意味着什么？又有着怎样的借鉴意义？针对这些问题,本刊策划了本组文章,既有谈判亲历者的感受,又有专家的理论分析,希望能让读者更全面、客观地了解中美知识产权争端案的始末。     

WTO争端解决机构对中国退税案建立专家组

<正>争端解决机构于2007年8月31日同意建立单一专家组审查墨西哥和美国提出的对中国退税措施的申诉。DS358、DS359:中国——某些同意退还、减少或免于税收和其他缴纳金的措施根据墨西哥(WT/DS359/13)和美国(WT/DS358/13)的第二次要求,争端解决机构同意建立单一专家组审理此案。墨、美主张中国通过退税、减税措施为其产业提供补贴,这种做法似乎与WTO的规则不符。     

WTO推动政府行为法制化

“入世”在法律意义上是“政府入世”。在中国加入世贸议定书总共19项条款中,其权利义务主体都是中国政府。WTO规则的内容主要都是要求成员方政府的各项政策和措施如何如何,其义务的承担者也是政府。WTO规则不针对企业行为,它甚至对企业倾销之类的事件视而不见,但对政府采取的反倾销措施规定了严格的条件和程序。在各成员的贸易往来中,争端一旦发生,被起诉的也将是中央政府,也就是说,地方政府的一切行为全部被视为中央政府的行为。