死亡赔偿金性质的具体认定

死亡赔偿金性质有人认为是精神损害赔偿,有人认为是物质损害赔偿.依附于这两种性质,产生了多种观点,包括继承丧失补偿说、抚养丧补偿说、期待利益损害赔偿、死因补偿说、现实利益损害赔偿等多种观点.死亡赔偿金性质由于其与生命价值的对待性,可以确认为惩罚性赔偿金.     

知识产权侵权归责原则探析——谈无过错责任原则的不适用

知识产权侵权损害赔偿采用何种归责原则,事关知识产权权利人的权益及普遍公众的公共利益.无过错责任原则在知识产权侵权损害赔偿领域的适用打破了知识产权权利人和公共利益的平衡,影响了知识产权制度平衡机制的正常运转,歪曲了知识产权激励机制的本意,束缚了一般民事主体创造知识产品的热情.无过错责任原则在知识产权领域的适用有其天然的弊端和不足,而TRIPS协议第45条也并未将该原则作为一般原则来对待,即便按照民法学方法分析,知识产权侵权损害赔偿也不应适用无过错责任原则.     

董事对公司利益相关主体损害赔偿责任之分析

传统公司法理论认为,董事承担民事损害赔偿责任的对象仅限于公司而不包括公司的利益相关主体.但是随着利益相关主体理论的兴起,为了保护股东、债权人、公司雇员、公司客户、公司竞争对手、消簧者,甚至一般社区公众等利益相关主体的合法权益,应当逐步完善董事对上述主体的损害赔偿责任.     

试论离婚损害赔偿制度的法律适用

2001年4月28日我国修正后的《中华人民共和国婚姻法》首次规定了离婚精神损害赔偿制度。这一制度的确立,有利于保护无过错方的合法权益,制裁过错方的违法行为。婚姻法中的损害赔偿在保护婚姻关系中受害方的权益方面具有十分重要的地位和作用。本文从离婚损害赔偿制度的法律性质、离婚损害赔偿请求权的主体、离婚损害赔偿的责任主体以及离婚损害赔偿的适用范围等四个方面对离婚损害赔偿制度进行探讨。     

论知识产权精神损害赔偿

知识产权精神损害赔偿是一个崭新的课题,有许多问题需要探讨。本文结合民事基本法和司法解释的规定,经分析认为精神损害赔偿一般限于对人身权的损害赔偿,知识产权包含人身权,所以侵害知识产权必然存在精神损害赔偿,而在确定赔偿数额时必须把握相关原则。     

知识产权治理中的利益平衡机制研究——基于参与主体多元化的视角

知识产权治理提倡知识产权领域参与主体的多元化,这种多元化的主体既包括政府,也包括企业和社会,在各方积极主动参与、发挥各自作用的同时,应构建政府、市场与社会三者之间良好互动的合作关系。然而,知识产权管理者、创造者、传播者、运用者等诸多的参与主体有自身不同的利益诉求,在多种角色中如何通过制度设计构建一种利益平衡机制,使各方的利益得到有力的保护并达到均衡,是知识产权治理中必须面临的一个问题。从知识产权治理的概念出发,论证了多元化参与主体的合理性与依据,并探讨了个人利益与公共利益的平衡,创造者与传播者、使用者之间的利益平衡,管理者与创造者、传播者、使用者之间的利益平衡,自律与他律之间的利益平衡,以及南北国家知识产权之间的利益平衡问题。     

合同法定解除疑难问题探析

该文认为合同法定解除后,原则上应有溯及力,但须综合考虑合同性质、合同标的物之间的相互关系、合同解除的原因、非违约方及第三人的利益;合同解除与损害赔偿可以并用,损害赔偿的范围应包括可得利益;合同条款中约定了违约金的,合同法定解除后,非违约方应有选择权,其既可以主张违约金,也可以放弃违约金而直接要求损害赔偿。     

欧盟科技合作项目中知识产权的保护和利用

欧盟在科技合作的知识产权管理方面有先进的经验和完善的管理体系。对欧盟框架研发计划及原子能计划有关知识产权管理规定进行了研究。欧盟在主体科技计划及重大科技项目等方面都对背景及前景知识产权的归属、保护、信息共享、转让和开发利用等进行了规范。建议：我国在开展国际科技合作中,必须加强科技人员知识产权意识,重视和发挥科技合同的作用;与欧盟开展科技合作,要充分了解欧盟主体科技计划知识产权管理相关规定,在保护我国国家利益及知识产权人利益的基础上,最大限度地行使自己的合法权利,共享和利用各方知识、数据和信息,充分挖掘和利用新增知识产权为我所用。     

著作权侵权认定归责和损害赔偿的经济学分析

一、TRIPS协议对知识产权侵权认定归责和损害赔偿的要求 TRIPS协议45条对知识产权侵权的损害赔偿做了这样的规定，其第1款规定：“对已知或者有充分理由应知自己从事的活动系侵权的侵权人，司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费。”其第2款规定：“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付其开支，其中可包括适当的律师费。     

法治理念下自主知识产权认证制度建设研究

自主知识产权是带有中国特色的概念,要合理适用现有法治资源,通过认证制度检视自主知识产权。自主知识产权具有3个特性：一是能够自主,二是要有影响,三是不受限制。自主知识产权认证制度的优越性主要表现在以下几个方面：评价主体的多元性而非单一性;评价氛围的社会性而非政府性;认证机构的第三方性,更能体现公平公正;认证制度的内需性,更能为消费者所接受。政府不能成为自主知识产权认证的主体。自主知识产权认证的基本原则是认证自愿原则,认证规则是吸收更多利益主体参与,强调专家学者的作用。     

试析知识产权的侵权损害赔偿的几个问题

我国加入世贸组织后,知识产权所蕴含的价值越来越大。知识产权极易遭受不法侵害,应该怎样保护知识产权,侵权后如何赔偿,是侵权行为法学理论研究的重点课题之一,也是当前知识产权案件审判的难点。知识产权的侵权损害赔偿制度的研究对更好地保护知识产权有着积极的作用。     

建立环境权益损害诉讼制度的探讨

环境污染的损害对象有时是具体的个体,更多的时候损害对象是群体性的,即损害的是国家利益和公众利益。对国家和公众的环境权益损害,目前还没有一个具体的主体作为公众或国家环境权益的代表人,承担国家或公众环境权益损害赔偿向人民法院起诉的权利和义务。     

农业项目多元投资主体评估程序和要求的研究

农业项目多元投资主体的评估程序和要求,从界定农业项目多元投资主体开始,分析农业项目多元投资主体的个体利益目标、整体利益目标,提出了基于农业项目多元投资主体利益目标的新的"分项——整体式"评估程序和要求,对农业项目多元投资形成全面、科学的评估结论和投资决策,提高经济效益、社会效益和生态效益,具有的理论支撑和实践参考意义。     

完善地方政府第三方绩效评估体系的思考

第三方绩效评估是由独立于政府部门之外的社会组织对政府绩效水平所进行的评估。当前中国以体制内评估为主体,其评估活动的封闭性严重制约着绩效水平的发挥,这与建设服务型政府的目标相违背。评估主体的确定影响着评估结论的真实性与有效性,对平衡各方利益,提高政府执政水平有重要作用。为此,从评估主体入手,对构建第三方绩效评估体系进行思考,并以"广东模式"为研究对象,提出整合评估主体的利益取向、实施二次评估等政策建议,以期建立与中国国情相适应的地方政府绩效评估模式。     

知识产权证券化中适格资产的选择问题研究

适格资产的选择是知识产权证券化的起点。与传统的证券化资产相比,知识产权资产具有其自身的特点,并不是所有的知识产权资产都适合证券化。除了具备可证券化资产的一般特征外,拟证券化的知识产权资产,必须具有权利归属主体明确、权利清晰、具有可转让性和可估价性等特征。对于知识产权资产优劣的判断,重在考察其权利状态和质量状况。知识产权资产的评估需要科学合理的方法。     

博弈的目的在于平衡——卡拉OK版权收费之争引发的理性思考

随着网络的发展,著作权集体管理模式是著作权人行使权利的的理想选择,确立集体管理的权威性,打破垄断,建立信息沟通与博弈的良好平台,培育知识产权文化,构筑利益均衡的和谐规则,使利益主体在相互制约中走向平衡.     

基于RAM模型的我国中外资财险公司效率比较研究

保险公司作为金融服务机构,其效率评估应当考虑投资者、管理者、投保人和监管者等多方利益主体的关注目标.笔者从金融中介的视角,考虑各方利益主体选择投入产出指标来评估效率,并对中资和外资(或合资)财险公司的效率进行比较研究.     

论确立国有企业改革的利益主体二重性

确立国有企业的利益主体地位不能单纯地注重在所有制的性质上,而应立足于财产的占有方式。由国有企业产权运动历史发展的四个特征规定,在再生产的过程中,其本身必然地会发生财产主体的背离。国有企业利益主体二重化是国有产权的异化,同时二重化的利益主体又是统一的,并对代表全民的国家利益主体进一步地规定。国有企业利益主体二重性跟马克思提出的“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重建个人所有制”的预测是一致的。     

论我国环境损害赔偿法定范围的拓展

环境损害赔偿范围确定是环境损害赔偿的关键性环节。传统环境损害赔偿范围限定于人身损害、财产损害、精神损害,从而难以对于潜在的环境损害及生态环境自身的损害实行有效补救,也难以实现保护公民环境权益及公共环境利益的目标。公共信托理论、环境权理论与损害赔偿社会化理论为环境损害赔偿范围的拓展提供了有力的理论支持。我国应在传统环境损害赔偿范围基础上,将生态环境等自身损害纳入赔偿范围,并通过相关制度构建来保障环境损害赔偿的实现。     

知识产权侵权的惩罚性赔偿研究

知识产权法引入的惩罚性赔偿制度旨在促进社会的创新和发展。该制度的引入对于解决知识产权审判案件面临的制约具有重大的理论和现实意义。惩戒功能是解决知识产权审判案件的强大动力。然而,随着经济的快速发展,知识产权审判案件中的惩罚性赔偿往往表现出适应性不足、法律依据缺失等现象。因此要更好地分析知识产权侵权损害赔偿制度的价值基础、理论构建、具体原则和完善路径来促进知识产权制度的全面完善。