8号花生的11个失误

8号花生在成都市原来拥有10来个门市部,专营本厂出产的花生瓜籽,但由于这些街面房子都是老建筑,自90年代成都进行大规模的城市改建工程以来,被陆续拆迁多处,虽有赔偿,但不可能再赔偿独立的门市部。而8号花生厂也没有自己再开办新店,因此,偌大个成都市,现在只剩下了两个窄小破旧的门市部了。     

8号花生：墙内开花墙外香

“8号花生”始于30年代,是成都久负盛名的传统休闲食品。这个曾卖遍蓉城大街小巷的老字号,近几年忽然难觅芳踪了。“8号花生”到底怎么啦？……     

应尽快修改鲁财字[2000]8号文的有关规定

最近,审计部门在对一个区级法院的审计中发现,目前我省法院系统执行的鲁财文字[2000]8号文件关于“基层法院按预收诉讼费的25%上划省高级法院”的规定存在不合理因素,一定程度上造成基层法院资金紧张,影响了审判工作的正常开展,审计部门建议尽快对此文件进行修改。为加强诉讼费用管理,增强调控能力,省财政厅、省高级人民法院联合出台的[2000]8号文件规定:各级人民法院在预收诉讼费用时,要按省级25%的比例直接将款划到省财政专户储存。而从目前各县市区基层法院的情况看,比较普遍地存在案件多、诉讼标的额小、诉讼成本高、退费多的实情,逐步…     

“末位淘汰”之司法与政策应对——以最高法“指导案例号18号”和第8次《纪要》为视野

“末位淘汰”不属于法律范畴,它是人力资源管理的基本手段.许多用人单位都将“末位”与“不能胜任工作”同等看待,这是非常有害的误读.我国“末位淘汰”指导案例之参照效力与《纪要》之内部效力基础都特别薄弱,并不能解决“末位淘汰”的根本问题.克服缺陷应当从劳动立法与劳动政策上进行.“末位淘汰”指导案例与《纪要》“升华”之路径是:第一,构建我国劳动法之“成文法+判例法”模式,将指导案例“升华”为“判例案例”,实现成文法与判例法之融合;第二,构建我国劳动法“劳动政策+劳动立法”模式,合法有效地解决实践中各种不同而复杂的“末位淘汰”案件.