股东出资不到位,股东权利应受限制

我公司系A公司的股东之一.B公司系A公司的控股股东,其所持股权系受让其他原始股东的股权而来.向B公司转让股权的A公司的原股东禾履行出资义务,B公司对此明知,B公司与A公司原股东之间的股权转让协议也对此予以确认.B公司受让股权后,控制了A公司,但迟迟不履行对A公司的出资义务.请问,我公司作为A公司的股东之一,是否有权要求B公司履行出资义务,同时要求在其履行出资义务前限制其相应的股东权利?     

公司股东滥用股东权利的行为归于无效

A与B均为C公司的自然人股东,但A未参与C公司的经营,公司的印章、证照等均由B掌管.D作为E公司的自然人股东,分别于2006年4月18日和2007年4月10日,与C公司签订协议书,约定D借用C公司的名义向E公司增资叁仟万元和肆仟万元,C公司同意作为E公司的挂名股东,D可随时要求C公司将该股份过户到其自己或第三人名下,C公司不因上述原因在E公司享有任何权利和承担任何义务.D两次以C公司的名义增资后,在E公司工商档案中,C公司成为E公司的挂名股东,占E公司股份的8 7.5%.     

未出资的股东是否享有知情权

我公司于2006年7月成立,公司注册资本300万元,当初约定由A.B.c三个股东出资,其中A出资1 50万元,占50%,B出资120万元,占40%,c出资30万元,占10%.并且也按此签订了公司章程,设置了股东名册,办理了工商登记,取得了企业法人营业执照.但是股东B并没有实际出资,公司章程等登记资料上也不是B亲自签名.因此.B也没有参与公司的经营管理.我公司也没有将其作为股东看待.     

职工持股会若干法律问题探析

职工持股会是在扬弃职工个人持股的基础上建立起来的职工持股组织.从性质上说,职工持股会不是营利性组织,而是具有管理职工股份职能的公司内部持股职工自治组织;其活动经费来源于公司,活动经费的使用情况和对职工股份的管理工作受公司的监督.     

交叉上市对公司治理的影响研究——来自我国上市公司的经验证据

以我国A股上市公司2007～2009年的公司为样本,以控股股东占用上市公司资金作为投资者保护水平的变量,对交又上市、公司治理机构与投资者保护之间的关系的实证分析表明,交叉上市能够减少控股股东占用上市公司资金,提高投资者保护水平.投资者保护水平与控股股东较高的持股比例正相关,但与其他股东的持股比例负相关.国有性质的公司与控股股东占用资金正相关,不利于投资者保护.     

《公司法》的地方性补充规定

上海市为解决实施《公司法》遇到的新问题，将出台地方性补充规定，主要涉及七大问题。一、围绕股东人数而产生的投资比例问题。《公司法》只规定了有限责任公司的股东人数，而未规定投资比例，上海市将规定公司中最大股东的投资比例不得超过注册资本额的75％。自然入投资的，未分割共同财产的家庭成员不得共同投资设立有限公司。内部职工持股超过SO人，由市成立职工持股会，作为一方投资人对待。二、股东的主体资格问题。未经民政局登记的社团应补办登记手续，无编委正式编制的事业单位应经编委批准，否则不能作为股东投资。三、关于公司…     

如何行使公司股份优先购买权

先讲个案例，上海A投资发展有限公司（“A公司”），王某等均系上海B建材有限公司（“B公司”）的股东，2030年4月B公司股东作会出决议，同意王某将其83%的股权转让给上海C通讯设备制造有限公司（“C公司”），A公司等其他股东均放弃优先购买权，     

外资并购协议须经审批方生效

A公司系国内合资的有限责任公司,公司注册资本为人民币100万元,股东及出资额为:股东B出资人民币50万元,持有50%股权;股东D和E分别持有40%和10%的股权,三股东均为国内自然人.     

他可以要求退还出资款吗

2005年9月,某销售有限公司注册成立,股东分别为A,B两人,2006年3月,自然人C与该公司签订了一份<八股协议书>,约定"从2006年5月起,C入股20万元,期限3年,C自入股之日起开始进入该公司,共同经营该公司,并定期参加公司的股东会议;同时八股资金不得随意抽回,经股东半数以上同意可以转让,公司每年对公司经营及收支进行核算,按照股东比例进行分红或承担债务".C在经营过程中,发现该公司经营混乱,遂提出退股申请,但是遭到拒绝,便诉至法院,要求公司退还其所交的20万元八股资金.请问,在这种情况下,C是否有权要求公司退款?     

控股股东股份变动与公司盈余管理——基于我国A股上市公司的数据

全流通背景下,控制股东股份增持、减持成为常态。为了低价增持、高价减持,控股股东有操纵盈余的动机。基于2009年至2011年我国A股上市公司数据对控股股东股份增持、减持行为与公司盈余管理的关系进行检验,结果显示：控股股东增持时,会操控公司管理层将盈余向下操纵;控股股东减持时,会操控公司管理层将盈余向上操纵。如果没有外界有效监管,控股股东就可能持续、重复地侵占中小股东利益。     

股东会决议违反法定程序应予撤销

2006年1 0月,自然人A和B共同出资设立C公司,其中A、B分别持有C公司48%、52%的股权.C公司章程约定:股东会会议分为定期会议和临时会议,召开股东会会议,应当于会议召开15日以前通知全体股东.     

分析师关注、控股股东股权质押与关联并购绩效

本文以2007-2016年我国沪、深两市A股上市公司作为并购方发生的关联并购事件为样本,应用多元回归的方法研究了分析师关注、控股股东股权质押对公司关联并购绩效的影响.实证结果表明:控股股东股权质押对公司关联并购绩效有显著的负向影响,并且随着控股股东股权质押比例的提高,这种负向影响会逐渐增强.此外,证券分析师作为重要的市...     

股东能否退股以及退股协议效力确认

2005年12月,经公司登记机关核准登记后,股东A、B成立C公司,出资比例为49：51,B为公司的执行董事和法定代表人。2006年10月9日,为支持A就经营场所的租赁纠纷起诉D公司,A、B签订协议书1份,协议载明：C公司由A、B合股投资,现任法定代表人的B已于2006年元月29日退股,退股后的债权债务及诉讼产生的一切责任与B无关,由A承担。嗣后,A、B在与D公司的租赁纠纷中因诉权的行使发生股东权纠纷,双方交涉无果,A遂诉至法院,请求法院确认A、B之间于2006年10月9日签署的协议书有效。请问A的诉讼请求是否有法律依据？     

浅论我国职工持股会

近年来,职工持股激励机制不断被企业实施,随之产生的职工持股大会也不断发展,但是职工时持股会作用和功能的认识还很模糊.本文通过介绍职工持股会的产生背景、产生的意义和当前存在的问题,提出一些完善职工持股会的建议,希望能够促进职工持股会的发展.     

中小股东群体负面情绪对管理层讨论与分析语调管理的影响

以2010—2021年中国A股上市公司为研究对象,探讨中小股东群体负面情绪对管理层讨论与分析(MD&A)语调管理的影响。研究发现,中小股东群体负面情绪促进了管理层向上管理MD&A语调。其影响路径为,中小股东在股吧上发表负面评论引起股市波动,增加了企业经营风险,从而驱使管理层利用MD&A积极语调来向外界传达企业经营状况良好的信号,借以安抚中小股东负面情绪。进一步分析发现,投资者互动和外部媒体关注具有“扩音器”效应,增加信息传染风险,使得中小股东群体负面情绪对MD&A积极语调管理的驱动效应更加明显。提高信息透明度、提升公司治理水平和完善外部制度则能有效抑制管理层机会主义行为,减少MD&A积极语调操纵。     

控股股东两权分离、过度投资与公司价值

本文以2003年至2008年期间的上市公司为样本,对终极股东控制权现金流权分离、公司投资行为与公司价值的关系进行实证研究.研究结果表明,终极控制股东的两权分离导致公司的过度投资行为,进而降低了公司价值,而且这种负面作用在高自由现金流公司中更严重.     

隐名股东转让其所享有的股权的效力

A与B是朋友关系。2004年2月24日,A以B的名义个人出资12万元与他人设立C公司,占公司30%的股份。C公司成立后,A多次以B的名义参加该公司股东会,并在股东会决议上签上B的名字。2005年6月8日,股东会全体股东一致同意将在工商登记中B持有的C公司30%的股份转给自然人D。同日,A以B的名义与D签订《股权转让合同》,并签上B的名字。其后C公司向工商登记机关申请办理相应的股权变更登记手续,工商登记机关经核准将该30%的股份变更由D持有。2005年11月9日,B向法院提起诉讼,请求法院确认A与D之间于2005年6月8日签订的《股权转让合同》无效;同时责令C公司向工商登记机关办理相关手续,恢复登记B的股东资格及30%的股份。请问,B的诉请是否有法律依据？     

职工持股会与工会相关问题分析

随着职工持股制度在我国的逐渐推行，职工持股会已经普遍地在实行职工持股制度的公司与企业中广泛建立，职工持股会与工会之间是什么关系，职工持股会的建立对工会工作有何影响，职工持股制度的出现对工会干部的素质有什么新的要求等等。对于这些新的问题认真进行探讨，有利于职工持股制度的顺利推进与工会工作深入发展。     

论有限责任公司股东欺压及救济

有限责任公司应为股东紧密型公司,而非人合性公司.实践中,有限公司中小股东受大股东欺压现象时有发生,其原因包括股东逐利性、资本多数决及股东退出机制不畅等.受欺压股东可以通过股权转让、行使退股权及司法解散公司请求权等方式加以救济.另外,除了完善有关法律,应充分利用公司章程在预防和化解股东欺压中的作用.     

市场化进程、代理冲突与费用粘性研究

本文运用2007—2011年我国A股主板上市公司数据,基于市场化进程的制度背景,实证检验了公司两类代理冲突与公司费用粘性的关系。研究发现,公司管理层与股东的代理冲突进一步加大了公司费用的粘性程度,控股股东与中小股东的代理冲突则遏制了公司费用粘性程度。进一步研究表明,公司成本费用粘性程度受到企业所在地区市场化进程的影响,市场化进程能够降低公司费用粘性程度,缓解因一类代理冲突而产生的费用粘性程度。这一研究深化了成本费用粘性的代理成本解说,并为公司管理层自利行为损害公司有效的成本管理决策提供了实证证据。