民企破产重整如何保护债权人利益?

企业破产管理涉及债权人、债务人、股东、社会关系等各方利益,在各方诉求中既包括同一性,也体现其矛盾性.司法的主动介入、第三方管理人的主导就是要在破产重整中寻求利益平衡点,更有效的负债企业走出困境.     

企业破产重整中债权人利益保护研究

2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》确立了企业破产重整制度,既为债权人实现债权提供了新的途径,又为债权人维护债权带来了重大影响。加强对破产重整中债权人利益保护机制的研究,在充分吸收和借鉴国外先进经验的基础上,进一步完善我国的企业破产重整制度及债权人利益保护机制,具有重要的理论价值和实践意义。本文在对企业破产重整中债权人利益保护的必要性进行分析的基础上,结合其他国家和地区破产重整法律制度,对我国企业破产重整制度在债权人权益维护方面具有的制度优势以及存在的不足及问题进行了分析评价,对完善我国企业破产重整中债权人利益保护制度提出了相应的建议。     

上市公司破产重整制度研究

引言 破产重整程序是指对已具破产原因或有破产原因之虞而又有再生希望的债务人实施的旨在挽救其生存的积极程序，是破产法中与以清理债务人财产为目的的破产清算和破产和解程序相区别的独立程序。破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机，实现多方共赢的结局。建立破产重整制度，经营困……     

公司利益相关者在破产重整程序中的权利保护

破产重整制度在挽救困境企业、维护经济秩序方面发挥了积极作用,但重整计划本身却是以与企业有关的各方当事人自身利益的减损为代价的,因此,对该程序中利益相关者提供法律保障机制十分重要。本文在我国《破产法》框架下对债权人、小股东、职工这三类利益相关者的权利保护机制进行考查,结合我国当前破产实践中存在的问题并借鉴国外制度,提出今后在立法上完善该制度的建议。     

企业破产与重整立法 应注意保护债权人利益

我国的市场经济尚处于“初级阶段”，社会信用程度低下是这一阶段的重要特征。尽管破产制度当前似乎还肩负着国家经济结构和产业结构调整的重任，但是通过包括破产在内的法律制度体现和贯彻诚实信用原则，构建和维护良好的社会信用这一市场经济赖以存在的基础，     

从银行债权保护看我国破产重整批准制度

2006年8月27日, (<中华人民共和国企业破产法))的颁布,标志着我国破产程序从清算主导型向再生主导型的转变.而随着破产重整这一新制度的引入,包括银行在内的破产债权人的保护问题也被寄予了更高的期望.然而,从我国企业破产法生效至今近两年的司法实践来看,重整制度不仅没有达到其加强对债权人利益保护的立法本意要求,反而有被债务人利用成为其合法逃债依据的趋势.     

论公司非破产清算中对债权人的保护

公司非破产清算制度与破产清算制度相对应而存在。新的破产法对我国的破产清算制度进行了较为完善的规定,而对于我国公司的非破产清算制度,相关的法律规定却显得过于简单和粗糙。由于我国公司终止运行的方式很不规范,存在着大量因解散或者被吊销营业执照、被有关主管机关责令关闭的公司,它们大多不依法进行清算,有的甚至恶意逃避债务,致使公司债权人的利益得不到有力的保护。因此,在公司非破产清算制度中,我们应当确定有利于公司债权人的制度,以完善我国非破产清算中的公司债权人保护制度。     

非银行金融机构破产重整中行政与司法程序衔接问题研究

随着我国市场经济的发展,金融机构经营风险事件近年来时有爆发,如汉唐证券、金信信托、泛亚信托、中国租赁、安邦保险、包商银行、锦州银行等.风险金融机构是否能得到妥善处理非常重要,既关系到金融机构客户、债权人、股东等各方的实际利益,也关系到整个金融市场能否正常平稳运行、会不会引发系统性和区域性金融风险问题.在这些风险金融机构处置方式上,以往采取的方式既有破产清算(如金信信托),也有行政清算(如汉唐证券),还有接管后股权重组(如安邦保险、包商银行),或准破产重整(如中国租赁)等.在这些方式中,破产重整是一种非常高效、公平和有程序保障的方式.首先,破产重整是根据《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《破产法》)在人民法院组织下进行的;其次,破产重整程序中金融企业可以合法开展必要的营业活动,避免营业急遽中断,保护客户合法利益;最后,破产重整中债权人能够集中起来,通过债权人会议的形式监督企业偿债过程,保证债权人得到公平对待.但在实践中,金融企业破产重整程序一旦运行起来往往困难重重,耗时耗力难见功成,甚至很多风险机构望而却步,止步于破产重整程序之外.     

重整之路

弱肉强食的市场丛林,总有企业陷于困境。当到期债务无法清偿,重整还是清算,就是上市公司不得不面对的生死题。破产重整如同心脏复苏手术,艰难、复杂、漫长,任何一个细节的疏漏,甚至只是欠缺一点运气,都可能前功尽弃。而无论对重组方还是被重组方而言,CFO都是这场手术的关键人物。困境,并非绝境;转角,可见光明。     

破产重整制度评析——评《中华人民共和国破产法》关于破产重整申请人的规定

本文拟对<中华人民共和国企业破产法>关于破产重整申请人范围规定评析,明确优点指出不足,以期促进破产法律发展.     

论置后清偿原则对破产债权人利益保护的法律规制

置后清偿原则是美国法官在审理子公司破产案件中时,对母公司的债权于特定情况下进行劣后处理的法律制度。置后清偿原则充分考虑到控制公司债权的特殊性,规定了债权平等原则的例外,可以有效地防止控制股东在破产程序中滥用控制权侵害债权人的利益,具有一定的理论价值和现实意义,我国的法律体系应考虑引入置后清偿原则。     

破产重整企业征信问题研究

在市场经济活动中,破产重整企业是一类重要的市场主体,其债权债务特点以及由此反映的信用状况与常态企业不相同,产生了破产重整企业融资难、重整企业征信误区等诸多问题。通过比较破产重整企业与普通企业在债务转让方面的异同,论述破产重整企业不良信用信息因形成时间不同导致可参考性的区别,以及信贷机构认可重整计划与免除破产重整企业债务的关系,并在借鉴国外破产重整企业征信机制特点的基础上,提出构建我国破产重整企业征信制度的政策建议,最终为我国市场经济中企业发展营造更加良性的融资环境。     

论我国保险公司破产重整法律制度中的保单持有人权益保护

我国《企业破产法》和《保险法》等原则性规定保险公司可以进行破产重整,但一些重要的具体问题概无明确规则可言。保护保单持有人合法权益是保险公司破产重整的重要内容,应在法律制度中规定信息披露等有关要求,明确保单持有人的实体权益,优化程序设计,并发挥保险保障基金的专业优势。     

破产重整企业的债务重组会计问题探讨

破产企业在重整过程当中应用债务重组,获得重组收益,然而其确认时点和应用公允价值进行金额的确定问题在实务当中确有很大的争论性。本文简要介绍了破产重整和债务重组,并针时存在的会计问题提出解决措施。     

破产审判改革、债权人司法保护与企业创新——基于清算与破产审判庭设立的准自然实验

基于我国设立清算与破产审判庭的准自然实验,本文考察了破产审判专业化改革对企业创新的影响。研究发现：改革后,当地企业的创新投入显著增加,且这一效应主要存在于司法专业化水平较低的地区和债权人约束更强的企业中。此外,本文发现,改革提高了当地破产案件的审判质效,能够通过更好地保障债权人利益来提高其失败容忍度。具体而言,改革加快了当地上市公司破产重整案件的审理速度,且当地企业的信用债发行利率显著下降。进一步的研究发现,改革能够破除企业破产阻碍和缓解僵尸企业的创新挤出效应。本文的发现表明完善的破产制度能够为债权人提供司法保护并提高资源配置效率,这不仅丰富了司法微观作用相关文献,也从法治营商环境角度为推进供给侧结构性改革和建设创新型国家提供有益启发。     

破产重整在银行不良资产处置中的利弊

如何处置银行的不良资产并防范信贷风险,已经成为一个世界性的热点问题.中国银行业由于受到经济政策,法制环境,以及自身经营等多方面因素影响,也存在相当数量的不良资产并仍在继续产生和积累,如果不能及时处置,就有可能孕育成较大的金融风险,影响国民经济的健康发展.因此,积极探索有效的不良资产处置途径,提高资产回收率,减少坏账损失,防范金融风险是当前中国各类商业银行亟待解决的重大课题.但长期以来,我国银行不良资产处置方式比较单一,除债转股这一特殊手段和传统的催收、诉讼、拍卖、清算等手段外,几乎没有更为有效的处置方式.     

浅谈破产企业重整制度以及对银行债权的影响

设立重整制度是新破产法的突出特点之一。重整程序处于最优先的地位,具有强制性,重整使面临困境但仍有挽救希望的企业避免破产清算,重新获得经营能力,对包括银行在内的债权人而言,有助于减少债权损失。银行要充分重视企业重整,积极参与企业重整,最大限度挽回损失。     

破产重整制度安排下银行债权保护面临的风险及对策：风华集团案例

2007年6月1日施行的《企业破产法》引入了破产重整制度,但其制度的实施环境和具体设计均存在缺陷,使银行债权面临风险。要使银行债权得到法律保护,必须完善相关司法制度,维护破产重整程序的公平与公正,并借鉴国际经验,完善重整准入资格审查程序。同时,银行也应该加强内部管理,主动应对制度的变化。