论我国法院立案登记制度的完善

为了解决实践中存在的立案难、起诉难现象,新民诉法司法解释对理论界呼吁已久的立案登记制做出了具体规定①。但如果不对现行的起诉制度与起诉条件进行改革,不从根本上解决起诉条件高阶化的问题,立案登记则难以发挥其应有作用。因此,必须完善我国民事立案制度的理论基础,引入程序当事人概念,将起诉要件和诉讼要件加以区分,确立司法最终解决原则,并在制度设计上,完善民事诉讼审前程序,促进替代性纠纷解决机制的发展。     

立案调查行为性质探析——兼论刑事立案程序之完善

立案调查行为不仅涉及到立案活动中手段与措施的采用、种类及其强度,而且还与立案的条件、立案监督等一系列问题紧密联系.立案调查行为性质的明晰,必须与整个立案程序联系起来.这样,对于解决行为与结果的资格和效力以及整个立案程序的完善才具有重要意义.     

试论在职务犯罪案件侦查中实行"以事立案"的可行性

在职务犯罪的侦查实践中,传统的做法都是采取以人立案的方式.这种立案方式虽然有其存在的客观理由,但也存在一些弊端和不足.当前,一些地方开始尝试在侦查职务犯罪中实行以事立案的侦查模式.笔者认为,建立以事立案是侦查职务犯罪案件的一种有效途径.     

“以事立案”的适用范围和条件初探

为规范“以事立案”，最高人民检察院渎职侵权检察厅和反贪污贿赂总局制定了《关于检察机关职务犯罪侦查部门以犯罪事实立案的暂行规定》（以下称暂行规定）。笔者认为，《暂行规定》关于“以事立案”的适用范围有不顾司法实践中个案具体情况搞“一刀切”的做法。有学者认为适用条件的规定过于泛化，不具可操作性。笔者以为这种看法没有全面把握和正确理解《暂行规定》所设定的适用条件。     

公安侦查中存在的问题浅析及相关建议

我国《刑事诉讼法》第82条第(一)项规定:"侦查"是指公安机关,人民检察院在办理案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性侦查措施。我国《刑事诉讼法》第82条第(一)项规定:"’侦查’是指公安机关,人民检察院在办理案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性侦查措施"。《公安机关办理刑事案件程序规定》第170条明确":公安机关对已经立案的刑事案件,应当进行侦查,全面、客观地收集、调取犯罪嫌     

“人肉搜索”的网络侦查及其规制

"人肉搜索"的网络侦查是公安机关查获犯罪嫌疑人的一种新型侦查手段,可以有效降低侦查成本,节省司法资源,推动整体破案能力的提升,但也有可能侵犯公民名誉、隐私等权利。而我国法律对此并没有明确的相关规制,因此,完善网络立法,明确网络侦查之"人肉搜索"的条件、程序及其救济,保护案件当事人及其家属的正当权利,使人民生活幸福尊严,使社会公正和谐。     

公安机关打击洗钱犯罪面临的困难及对策

目前公安机关在打击洗钱犯罪方面存在着立案难、侦查难、合作难、协助难和处理难。加大打击洗钱犯罪的力度,必须提高对反洗钱重要性的认识,建立专门机构,培养专门人才,加强与金融机构的协作,加强与国外、境外反洗钱机构合作,完善反洗钱的法律法规。     

侦查程序增强律师辩护力量的制度措施

刑事审前程序中律师辩护权利规定的不完善已成为法学界的共识。保障辩护律师参与侦查程序，完善其权利，是刑事诉讼法修改关注的焦点之一。以现实的视角确立保障程序正义的基本权利与制度。对不同权利的作用进行体系性的定位，并确立相应的权利保障与救济机制，是增强侦查程序辩方力量的关键。     

论经济犯罪案件立案前的初查工作

立案是刑事诉讼的法律程序之一,而经济犯罪案件的个性特征,又决定了立案前的初查是关系该案能否及时立案,顺利进入诉讼程序的重要环节。《刑事诉讼法》以及《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规对初查都做出了明确规定。初查应当遵循是否有犯罪事实发生等基本原则。初查的具体方法与普通刑事案件是明显不同的。     

检察院自侦案件监督制约机制之完善

检察机关对国家工作人员利用职务进行犯罪的案件享有立案权,并有权进行侦查和决定起诉与不起诉。检察机关行使侦查权时能否得到有效的监督和制约,怎样监督制约,法律并没明文规定。实践中,检察机关在行使侦查权时实行的主要是自己监督自己的模式。进一步完善自侦案件内部监督,加强上级检察机关的监督以及建立有效的外部监督才能更好地行使自侦案件的侦查权。     

“提前介入、引导侦查”制度的反思与完善路径

为了确保刑事诉讼的程序能够合法、公正且高效率,在公安机关进行案件侦查活动时,需要采取"提前介入、引导侦查"的措施,对刑事案件的侦查活动进行全面的监督,确保其合法性。"提前介入、引导侦查"活动虽然在案件的侦查活动中具有一定的可行性,但是我国的司法实务机制广泛地应用该举措,对这一举措的依赖性极强,暴露出了"提前介入、引导侦查"活动的诸多问题。为此,文章着力于"提前介入、引导侦查"机制中的问题,分析了"提前介入、引导侦查"的发展状况,进而提出相对应的解决策略,完善"提前介入、引导侦查"机制。     

我国现行侦查程序之反思与重构

本文从侦查程序现状入手,剖析我国侦查程序的问题所在,从侦查程序的审查与控制的角度,对我国侦查程序在基本理念和基本结构上进行反思,力求对我国侦查程序中诸种问题的系统解决有所助益.     

咨询·曝光台

Q1：日前，关于组织领导传销罪的量化标准出台，对公安机关经济犯罪侦查部门管辖的86种经济犯罪案件的立案追诉标准作出了规定。其中新增6种案件的立案追诉标准，包括明确规定为恐怖活动提供经费、物资等行为将被立案追诉等；此外，调整修改42种案件的立案追诉标准，其中一项是针对组织领导传销罪的判定和量化说明。您如何看待这一事件？     

检察引导侦查的法理阐释及制度完善

在科学界定检察引导侦查内涵的基础上，结合我国的立法规定，从观念更新和立法完善的层面深入探讨检察引导侦查机制的相关问题，从建立案件情况通报制度、完善适时介入侦查制度、突出证据引导的重点三方面完善现行的检察引导侦查制度。     

宽严相济刑事政策与刑事诉讼法完善

侦查程序的基本任务在于查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人以及收集能够证明犯罪嫌疑人有罪或无罪、罪重或罪轻的各种证据材料。侦查机关能否完成上述任务,将直接影响到起诉程序和审判程序的质量,正因为侦查程序在整个刑事诉讼程序中占据非常重要的地位,所以如何在侦查程序中体现宽严相济对于该政策的贯彻落实具有非常重要的意义。     

侦查行为司法审查制度的改革理路探讨——以犯罪嫌疑人的人权保护为视角

在司法实践中，侦查程序一直备受重视。从某种层面上讲，真正决定犯罪嫌疑人、被告人命运的程序不是审判，而是侦查。然而，在刑事司法实践中，犯罪嫌疑人因侦查机关的违法行为遭受侵害的现象却屡禁不止，笔者试图从保障犯罪嫌疑人权利的视角出发，通过对我国侦查制度中出现的若干问题进行分析，认为建立法院对侦查行为的司法审查制度才是真正实现司法公正，建构一个使犯罪嫌疑人等利害关系人有效、平等对抗国家权力空间的有效途径。     

检察机关侦查活动监督规范化探析

侦查活动监督是检察机关侦查监督部门的三项重要职能之一。该项职能的履行有利于规范公安机关的侦查活动,提高提请审查逮捕案件质量,确保依法准确惩治犯罪。新《刑事诉讼法》的实施强化了这一监督职能,但是从当前的司法实践来看,无论是实体上还是程序上均存在诸多问题,一定程度上影响了该项监督职能的成效。因此,应当构建较为完善的侦查活动监督模式,以进一步提升侦查监督机制的效能。     

审判中心视域下现场勘查工作质量提升之探析

现场勘查是侦查工作的起点,而庭审实质化则要求勘查工作严格依照法定程序进行,所获证据要接受庭审的考验。尤其在公民和律师权利高涨的背景下,现场勘查人员更要克服侦查本位意识,实现以侦查为中心到以审判为中心的转变,树立现场勘查工作服务于审判的理念。现场勘查工作应立足于勘查程序、监督机制、人员出庭的完善。具体而言,以“一长四必”机制构筑侦勘一体化,打破侦查壁垒,同时提高侦查人员出庭应诉能力,使得现场勘查工作适应以审判为中心的诉讼制度改革。     

检察权项下职务犯罪侦查权配置的完善

职务犯罪侦查权是检察权项下一种不可或缺的重要权能。针对现有职务犯罪侦查体制已不能适应新形势下反腐败新要求的现状,应进一步完善职务犯罪案件的侦查措施,扩大检察机关对职务犯罪关联案件的侦查管辖权,进一步完善职务犯罪的侦查工作机制。     

律师会见典型问题分析

律师会见对于维护犯罪嫌疑人、被告人权利,保障程序正义和诉讼结果的正当性具有十分重要的意义。实务中律师会见问题在侦查、审查起诉阶段、审判阶段都不同程度的存在,应当完善立法,强化司法公正,提升法治理念,促进律师会见问题的解决。