银行关联与企业资本结构动态调整

本文以我国2006-2012年的A股上市公司为研究样本,研究了企业持有银行股份对其资本结构动态调整的影响。研究发现:相比于未持有银行股份的上市公司,持有银行股份的上市公司的资本结构动态调整更快,实际资本结构与目标资本结构的偏差更小。我们分别对全样本和配对样本进行了研究,发现结果一致。进一步的研究结果显示:银行关联和企业资本结构的关系受到持股银行产权性质的影响,这一关系只在持股内资控股银行时成立。本文的研究丰富了资本结构动态调整方面的文献,同时对企业的资本结构决策具有重要的借鉴意义。     

资本结构影响因素和双向效应动态模型——来自中国上市公司面板数据的证据

根据不同解释理论分析了影响资本结构公司特征因素,构建双向效应动态模型,采用中国非金融上市公司面板数据,从动态视角研究了公司特征因素如何影响资本结构选择。研究发现,宏观经济因素显著地影响资本结构决策;交易成本是影响资本结构选择的一个因素,但中国的交易成本小于美国、英国等发达国家;资产有形性、规模、独特性与杠杆正相关;成长性、资产流动性与杠杆负相关;非债务税盾与杠杆的关系不显著;产生内部资源能力与杠杆负相关,且这是由信息不对称造成的。     

我国房地产上市公司资本结构及影响因素分析

本文以我国2003~2012年房地产上市公司的平衡面板数据为样本,采用资本结构动态调整模型,实证分析了影响我国房地产上市公司资本结构的因素。     

中国上市公司资本结构的长期动态调整

本文基于资本结构理论和实证研究的最新成果,构建一个综合反映影响公司资本结构决策各种因素的模型,通过两阶段回归,刻画我国上市公司资本结构长期动态调整的轨迹。我们首先利用Tobit模型预测公司目标资本结构,然后利用局部调整模型综合检验公司资金缺口、市场时机、股价变化、目标缺口和目标资本结构变化如何影响公司资本结构的动态调整。研究发现资金缺口、市场时机和股价变化确实导致公司偏离目标资本结构,其中,资金缺口的影响最大。但是,它们在随后阶段产生了反转效应。实证结果表明,尽管公司的历史显著地影响了它们的资本结构,但经过一段时间,公司的资本结构会趋近于其动态的目标资本结构,公司资本结构变化的决定性因素是目标资本结构。     

管理自主权的“掠夺”和“扶持”与资本结构动态调整

本文聚焦于资本结构动态权衡理论中的管理者调整能力范畴,以2005-2017年中国沪深A股上市公司面板数据,实证检验了CEO任期、薪酬、持股以及两职合一赋予的管理自主权对资本结构动态调整的影响。结果发现,在资本结构向上调整过程中,CEO任期和薪酬赋予的管理自主权表现为掠夺效应,降低了企业通过现金股利和增加有息负债向上调整的概率,减慢了企业资本结构向上调整速度;CEO持股和两职合一赋予的管理自主权表现为扶持效应,提高了企业通过现金股利和增加有息负债向上调整的概率,增快了企业资本结构向上调整速度。而在资本结构向下调整过程中,CEO薪酬和持股赋予的管理自主权表现为扶持效应,提高了企业通过发行股份向下调整的概率,增快了企业资本结构向下调整速度;CEO两职合一赋予的管理自主权表现为掠夺效应,降低了企业通过发行股份和减少有息负债向下调整的概率,减慢了企业资本结构向下调整速度。本文从管理自主权的角度丰富了资本结构动态权衡理论中有关管理者调整能力的相关文献。     

税收征管数字化对资本结构动态调整的影响研究

为进一步优化企业资本结构,推动实体经济高质量发展,聚焦税收征管数字化与资本结构动态调整的关系,基于2012—2021年沪深A股上市公司数据,探究了税收征管数字化对企业资本结构动态调整的影响。研究发现,税收征管数字化加快了资本结构调整速度,并显著提高了企业增减债务调整资本结构的概率,对权益融资调整方式的影响不显著。进一步研究发现,在小规模、高盈利及外部审计质量较差的企业中,税收征管数字化对资本结构动态调整的影响更明显。研究结论为进一步完善智能化监管和优化企业资本结构提供了新的参考依据。     

资产专用性对资本结构的影响研究—基于深市制造业上市公司的动态检验

文章按照JONVilasusoh和AlansonMinIder（2001）的思路构造动态实证模型,利用中国深市A股上市公司的财务数据,检验考虑资产专用性与交易成本、生产成本因素在内的综合新古典交易成本分析模型得出的结论。研究表明,随着资产专用性的提高,公司资本结构中权益成分的比率将越高。因此．企业在进行融资决策的过程中应当讲资产专用性作为一个考虑因素,综合各方面的成本作出分析。     

CEO财务经历与资本结构决策

本文以发生CEO变更事件的中国上市公司为研究样本,利用双重差分模型,检验了CEO的财务经历对资本结构决策的影响。实证结果表明:财务经历CEO显著提高了公司的负债水平,加快了资本结构的调整速度,并降低了资本结构偏离目标的程度,这说明财务经历的CEO对公司资本结构决策具有重要且正面的影响。同时,我们发现,只有在第一大股东持股比例较低的情况下,财务经历CEO才能对资本结构决策有显著影响,这表明财务经历的CEO对资本结构的优化是有一定条件的。     

信贷政策与企业资本结构——来自中国上市公司的经验证据

本文以2001—2010年846家中国上市公司为样本,分别构建了企业资本结构的静态和动态面板数据分析模型,研究了信贷政策对企业资本结构及其调整速度的影响。结果表明,信贷政策作为宏观金融供给层面因素显著地影响企业资本结构,并且对流动负债的影响程度远远大于长期负债。其中,法定存款准备金率的影响效果最为显著,其次为存贷利差的利率结构政策和商业银行资本监管制度。进一步地,资本监管制度变迁促使企业调整资本结构的速度最快,存款准备金政策次之,利率政策下的调整速度最为缓慢。     

高管股权激励与资本结构动态调整

研究高管股权激励对资本结构动态调整的影响,对优化公司资本结构、完善高管收入分配制度、提高公司业绩水平具有重要意义。本文利用2003-2013年我国A股上市公司的动态面板数据,研究了高管股权激励对资本结构动态调整的影响。结果发现,高管股权激励强度与资本结构调整速度显著正相关;且当资本结构向下调整时,股权激励对资本结构动态调整速度的促进作用会更大。基于制度因素的进一步分析表明,相比国有企业,股权激励对资本结构调整速度的影响在非国有企业中更加显著;而2006年股权分置改革后,股权激励对资本结构调整速度的影响也更得到进一步强化。本文的研究不仅丰富了我国特殊经济制度背景下公司资本结构动态调整理论,也为公司制定有效的激励契约提供了理论依据。     

中国上市公司资本结构的调整速度及其影响因素——基于不平行面板数据的经验分析

文章采用742家公司1991—2004年的非平行面板数据,基于8种不同的目标资本结构替代变量,对中国上市公司的资本结构调整速度及其影响因素进行了经验分析。结果发现:1.中国上市公司年度间的资本结构调整速度很小;2.趋向和背离目标水平调整资本结构均是公司常见的行为,而且过度调整发生的频率也很高;3.调整速度的影响因素分析并没有得出一个一致显著令人满意的解释,但似乎本期调整速度与上期调整速度负显著相关。     

Ultimate Ownership and Adjustment Speed Toward Target Capital Structures: Evidence from China

We investigate whether ultimate ownership affects firms’ adjustment speed toward target capital structures for Chinese publicly listed companies over the period 1999–2009. We divide our sample into state-owned enterprises (SOEs) and non-SOEs according to their ultimate ownership. We find that SOEs have higher leverage ratios and slower adjustment speeds toward target capital structures. Our results are consistent with the trade-off theory, implying that the political resources of SOEs can lead to a higher persistence and slower leverage adjustment speeds in comparison to non-SOEs. Finally, our results also raise a question: Why do Chinese companies adjust their capital structure so fast?     

政府控制、制度背景与资本结构动态调整

本文研究了政府控制和制度环境与上市公司资本结构动态调整的关系。政府控制同时产生股权限制和融债优势两种相反的作用力,更有利于债权融资调整,不利于股权融资调整,使得国家持股比例与调整速度之间呈现倒U形关系;流通股的增加扩大了融资摩擦,减缓了调整速度。政府分级增加了地方政府控制企业的融资成本,不利于调整的发生;欠发达的市场化进程扩大了政府分级的融资成本,尚不足以提供资源配置的无障碍平台。政府控制企业和非政府控制企业的调整决策差异,反映了它们理性经济行为的次优选择。     

Board interlocks and capital structure dynamics: evidence from China

Using a sample of Chinese A‐share listed companies from the Shanghai and Shenzhen stock exchanges from 2007 to 2016, this paper investigates the effects of director network centrality on the speed of capital structure adjustment. The results indicate that firms in the central position of the director network have a higher speed of capital structure adjustment and a lower extent of deviation from the target capital structure. This effect is mainly significant for non‐state‐owned enterprises (non‐SOEs). Collectively, the evidence shows the network of interlocked directors creating mechanisms for information and resource exchanges, which enhance the efficiency of corporate financing polices.     

The Capital Structure of Swiss Companies: an Empirical Analysis Using Dynamic Panel Data

In this paper, we analyse the determinants of the capital structure for a panel of 104 Swiss companies listed in the Swiss stock exchange. Dynamic tests are performed for the period 1991–2000. It is found that the size of companies and the importance of tangible assets are positively related to leverage, while growth and profitability are negatively associated with leverage. The sign of these relations suggest that both the pecking order and trade‐off theories are at work in explaining the capital structure of Swiss companies, although more evidence exists to validate the latter theory. Our analysis also shows that Swiss firms adjust toward a target debt ratio, but the adjustment process is much slower than in most other countries. It is argued that reasons for this can be found in the institutional context.     

How Do Large Banking Organizations Manage Their Capital Ratios?

U.S. banks hold significantly more equity capital than required by their regulators. We test competing hypotheses regarding the reasons for this “excess” capital, using an innovative partial adjustment approach that allows estimated BHC-specific capital targets and adjustment speeds to vary with firm-specific characteristics. We apply the model to annual panel data for publicly traded U.S. bank holding companies (BHCs) from 1992 through 2006, an extended period of increasing bank capital that ended just before the subprime credit crisis of 2007–2008. The evidence suggests that BHCs actively managed their capital ratios (as opposed to passively allowing capital to build up via retained earnings), set target capital levels substantially above well-capitalized regulatory minima, and (especially poorly capitalized BHCs) made rapid adjustments toward their targets.     

Determinants of the Variability of Corporate Effective Tax Rates: Evidence from Romanian Listed Companies

In this paper, I investigate the determinants of firm-specific corporate tax rates for nonfinancial companies listed on the Bucharest Stock Exchange over a twelve-year period (2000-2011). Using a fixed effects panel data estimation model to account for individual firm heterogeneity, I find that capital intensity, leverage, and loss carry-forward provisions negatively affect corporate effective tax rates; company size and labor intensity have no effect; and profitability has a positive effect. Going beyond the deterministic investigation, the paper cannot provide evidence of tax-planning activities for the companies considered. Moreover, legal differences between financial and tax accounting related to provisions are found to have a positive effect on firm-specific effective tax rates.     

资本结构影响因素实证研究综述

本文对国内外资本结构影响因素实证研究文献进行了全面、系统的回顾,着重从宏观经济因素、行业因素、公司特征因素和公司治理因素等方面进行综述,评价现有文献存在的问题和不足之处,掌握国内外研究动态,为中国上市公司资本结构问题的研究提供依据.     

资本结构与市场择机:中国上市公司横截面数据的证明

企业的资本结构选择与企业市场价值相关,市场择机理论系统地阐述了二者之间的关系。与以往的研究不同,本文专门针对中国上市公司的横截面数据对市场择机理论的有效性进行了检验。实证研究结果表明,市值-账面比近期的水平横截面差异对资本结构的影响显著,但是市值-账面比的历史变化累计结果对资本结构几乎没有解释力。这说明中国上市公司的融资行为具有短期性倾向。     

中国商业银行最优资本水平及其调整研究——基于部分调整模型和傅里叶单位根检验的分析

采用部分调整模型和傅里叶单位根检验对中国14家上市商业银行的最优资本水平进行研究,并估计出存在最优资本水平银行的最优资本比率值和资本调整速度。研究发现,大部分上市银行均存在最优资本水平,但不同类型和资产规模的银行在最优资本比率的目标变量选择方面有所差异。平均而言,大型商业银行最优资本水平较高,股份制银行最优资本水平较低。资本调整速度在银行间差异很大,自有资金比率调整速度最快,核心资本充足率和资本充足率调整速度较慢。