金融创新和创新的金融监管之博弈

不断发展的金融创新产品除带来经济繁荣之外,背后还隐藏着许多被忽视的风险.在金融进步的路上,我们既不能停止对金融产品的不断创新,但也不可以漠视因此而产生的金融风险,更不能放松监管.相反,在鼓励和繁荣金融工具创新活动的同时,我们必须在科学的金融发展观的指导下,不断与时俱进地更新监管理念,改进监管手段,提高监管水平.     

论不同金融结构对技术创新的影响

从金融功能出发,分析了不同金融结构——以金融市场为主的金融结构与银行中介为主的金融结构对技术创新的影响。由于银行中介的风险内部化,且在信息处理上不能反映存款人的不同观点,使其不适合为高风险、高收益的高科技产业融资;而金融市场有利于投资者通过资产组合分散风险,且能提供表达不同投资者不同意见的机制,使其更能支持技术创新。这一结论已为发达国家产业发展所证实。在此基础上,解释了我国科技型中小企业融资难的金融制度原因,并提出了有关的对策建议。     

互联网金融过度创新风险的随机监管研究

近年来互联网金融快速发展,对互联网金融的监管也随之加强。由于信息不对称和核查成本过高,互联网金融创新过程中出现诸多过度创新的风险问题。以不真实披露风险概率测度互联网金融企业的过度创新风险、以监管机构核查概率测度金融监管机构的核查力度为基础,构建监管机构与互联网金融企业间的博弈模型。研究表明,融资数量、项目周期、利率等微观决定因素影响监管机构核查力度。另外,加大对不真实披露行为的惩罚力度、增加监管机构抽查频度等也可有效控制互联网金融企业过度创新风险。     

从美国次贷危机看金融创新的风险问题

金融创新本身不仅不能分散和化解风险,反而使风险总量增加,而这种风险的增加是很难通过加强监管来消除的。     

谈谈金融控股公司监管问题

金融控股公司这一组织形式对我国金融业开展经营创新具有重要意义,但如何对其实施有效监管、防范风险、确保我国金融体系安全有效运行是目前亟待解决的问题。分析了金融控股公司架构下的主要风险,提出了完善金融控股公司监管体制的思路。     

全国统一大市场下的金融科技创新与监管体系重构

党的二十大报告明确指出：“加强和完善现代金融监管,强化金融稳定保障体系。”金融服务行业基本上延续两条创新发展路径：金融需求与科技深化,且历经了传统金融、互联网金融与金融科技阶段。当前,金融科技深度嵌入金融服务行业,并通过市场与政府资源配置形成了“双重法则”,即金融科技通过市场化创新可以实现资源的优化配置,但是金融科技创新发展同样给我国统一大市场的金融监管体系带来了挑战,亟待通过政府配置实施金融监管,因为金融科技“混业性”与金融监管“分业性”存在发展冲突,金融科技“去中心化”与金融监管“趋中心化”存有逻辑分野,金融科技“风险复杂化”与金融监管“目标分散化”具有现实矛盾。因此,通过重点比较中外金融科技创新发展与监管体系的异同,重构我国统一金融科技大市场的监管体系：变革金融监管理念,对金融科技实施统一监管;创新金融监管工具,稳步推进“监管沙盒”建设;调整金融监管目标,防范金融风险并保护消费者权益。     

互联网金融风险监管与政府治理机制转型

互联网金融作为新的金融业态,代表着金融与技术的创新发展及深度融合,是当代社会变迁的重要驱动力量。目前,我国互联网金融的监管框架仍在建设初期,政府对互联网金融的监管先后经历“包容性监管”“原则性监管”“运动性监管”阶段,在监管挑战的背后,实质上是新的风险特征与政府治理机制之间的匹配问题,政府需加快治理机制转型,营造一个和谐包容、互利共赢的金融生态环境。     

加强互联网金融监管的对策探析

互联网金融效率高、成本低,能够降低风险控制成本,有利于促进民主参与式金融创新。但其法律定位尚未明确、仍然存在法律风险,技术风险引起的安全风险涉及到每个人,政府监管体系尚未确立、导致互联网金融存在监管不到位和监管不力。互联网监管应体现适当的风险容忍度,遵循原则性监管与规则性监管相结合。具体措施应采取“硬”法和“软”法结合,用硬法守住互联网监管底线,用软法促进互联网金融行业自治。注重消费者保护,同时适时出台监管规则,界定互联网金融业务边界。     

金融创新理论的发展与金融监管体制演进

从20世纪90年代以来,不断发展创新的金融理论和实践证明,当前,金融风险也能够当做一种可以利用的“资源”,不过其会具有对风险进行所谓的“配置资源”问题。配置风险资源不断市场化也使得所占用的社会资源得到了节省。不断发展的信息化和市场竞争,导致金融组织中的社会经济职能开始不断变化,进而转变成为了一种由配置资源风险和配置资源中介二者为主的双重角色。从而使得金融监管有了来自金融风险配置的市场化的填充,从而让创新金融也变为一种对金融监管效率进行提升的方法。当前国内也正在不断改革金融监管体制,其必须要将金融监管和金融创新二者之间的联系和关系理清,从而更好的发展金融创新。     

互联网金融体系:本质、风险与法律监管进路

互联网金融在我国发展迅速,对传统金融行业的"鲶鱼效应"显著。互联网金融是金融创新的产物,代表了金融民主化和普惠金融的趋势。同时,它具有第三方支付风险、网络借贷风险、"长尾"风险等内生性风险。在保护创新与普惠精神、有效维护金融稳定和金融秩序之间寻求平衡,是监管的基本原则和逻辑。重塑法律监管原则与逻辑,通过提供有效法律供给、切实保护金融消费者合法权益、完善征信体系等是互联网金融法律监管的可行性路径。     

金融自由化、金融脆弱性与金融监管

金融自由化是我国金融改革发展的主要特征。金融自由化导致金融系统趋向于脆弱,传统金融监管手段明显不足。文章在分析我国金融自由化趋势基础上,探讨金融自由化导致的金融脆弱性,提出我国金融监管改革与发展的路径选择。     

金融体系结构与金融危机

本文通过跨国实证分析,系统考察了金融体系结构和金融危机之间的相互联系和决定因素.实证结果表明:(1)金融体系结构对金融危机的发生概率具有显著影响,"市场主导型"金融体系的国家比"银行主导型"金融体系的国家更容易发生金融危机;(2)金融危机期间不同国家经济受冲击的程度也与金融体系结构密切相关,在那些具有"市场主导型"金融体系结构的国家,一旦发生金融危机,其GDP增长率受到的负面冲击将更大;(3)从金融体系结构的内部构成来看,金融危机的发生概率随着一国金融市场规模的增大而显著升高,同时随着一国银行业规模的增大而显著降低.上述事实倾向表明,在金融体系结构的两个主要构成部分中,银行在某种程度上扮演着金融稳定器的角色,而金融市场则内含着某些诱发不稳定的因素.     

财政平衡与财政赤字

本对于财政平衡及赤字，从理论与实践紧密结合的角度，自定义性的分析开始，作了分层次的通盘考察，涉及到赤字的口径、比重、弥补方式、财政收支安排原则等等，并展开到财政平衡与社会总供求平衡关系的勾画，以及财政赤字经济影响的分析，最终得出结论：财政赤字本身其实无所谓好坏，其在一定条件下可以成为一种财政政策工具，利用得当可以对经济产生积极的影响。     

金融风险与金融危机

本文认为, 目前我国的金融风险处于风险积累到风险加剧的过程中, 通过有效防范金融风险是可以避免金融危机发生的。全文对一些国家金融危机发生的原因进行了深入分析, 并提出了我国防范金融风险、避免金融危机的对策。     

金融全球化与中国金融安全

在经济全球化的过程中，金融全球化是其发展的主要内容和高级阶段。金融的全球化会为经济的进一步发展创造更优越的金融条件，但与此同时也必然会带来金融风险的变化。金融全球化对世界经济和国别经济产生了深刻的影响，对国家金融安全的影响同样深刻，使国家金融安全问题更为突出。鉴于我国目前在金融安全领域存在的问题及国际上的经验教训，我国在制定发展战略、融入全球化浪潮时，对金融安全问题必须超前研究对策，做到趋利避害。     

金融全球化与中国金融安全问题

本文分析了金融全球化的实质影响及在当前影响我国金融安全的因素 ,并提出相关的战略措施 ,即寻求必要地合理保护、彻底改革国有商业银行、强化金融监管机制、提高金融宏观调控的有效性、保持宏观经济的稳定健康运行、加强国际金融协作等     

财政赤字与积极财政政策

财政赤字是宏观调控的手段，对其评价，关键是看宏观经济状况和社会总需求小于总供给，财政赤字就是好的；社会总需求大于总供给，就不能搞财政赤字。因此，对于积极财政政策淡出的时机及其进度，需要认真选择。     

我国金融体系金融脆弱性分析研究

文章对金融脆弱性进行分析,对金融体系金融脆弱性进行界定,阐述了形成金融脆弱性的原因,并通过对我国金融体系脆弱性表现分析,提出抗脆弱性的措施。     

论弹性监管与金融效率

本文通过理论分析揭示,非弹性的金融监管会造成金融效率和社会福利的损失,只有实施弹性监管才能实现金融体系的帕累托效率,增进社会福利,最后,文章提出了实施弹性金融监管的制度安排。